A Bloomberg megtagadta a vaping bizonyítékokkal kapcsolatos javasolt megbeszélést.

Az elmúlt évben a pro-harm reduction dohányzási kontroll és közegészségügyi szakértők magánbeszélgetéseket kerestek Michael Bloomberg philanthropista és Bloomberg Philanthropies anti-vaping vezetésével. Elutasították őket, egy Marc Gunther cikk szerint.

A cikk érdekes betekintést nyújt abba, hogyan reagál Bloomberg a külső szakértők kritikáira: nem reagál. Válaszul, a minionjai nem kínáltak többet, mint a Bloomberg Philanthropies legnagyobb slágereinek visszafogott felsorolását—azokat a dohányzási kontroll érveket, amelyek evangéliumként szolgálnak világszerte több tízezer anti-dohányzási és anti-vaping aktivista számára, akiket a milliárdos finanszíroz.

Bloomberg az elmúlt évtizedben több mint egy milliárd dollárt szentelt a dohányzási kontroll erőfeszítéseknek. És a Bloomberg támogatásával együtt jár egy követelmény, hogy a finanszírozást kapó felek fogadják el a milliárdos puritán elköteleződését a nikotin használatának minden formájának megszüntetése iránt—beleértve a cigaretták alacsony kockázatú alternatíváit is. 2019-ben Bloomberg 160 millió dollárt szentelt—amelyet a Campaign for Tobacco-Free Kids kezel—kizárólag az ízesített vaping termékek betiltására.

Tavaly márciusban,Gunther cikke a Chronicle of Philanthropy-ban, amely Bloomberg anti-vaping lelkesedését írta le, szükséges figyelmet hozott a kérdéshez. Ezt követően, néhány szakértő, aki szerepelt Gunther cikkében, és mások, írtak Michael Bloombergnek egy magánbeszélgetés kérésével a volt New York-i polgármesterrel.

A levelet 23, a dohányzás ellenőrzésével, kábítószerpolitikával és kárcsökkentéssel foglalkozó szakértő írta alá, és találkozót javasoltak egy „kicsi szakértői delegáció” és Bloomberg között. Az írók felajánlották, hogy rövid, adatokra orientált bemutatót tartanak, majd megbeszélik a kérdéseket. “Ez egy magán találkozó lenne, ahol Ön részt vehet és tesztelheti az adatokat és elképzeléseket, amelyek arra utalnak, hogy a dohányzás ellenőrzésének eltérő megközelítése most jelentős előnyöket nyújthat,” áll a levélben.

Az írók választ kaptak a Bloomberg Philanthropies Közegészségügyi Program vezetőjétől, Kelly Henningtől, aki lényegében azt mondta nekik, hogy a vapingről szóló tudomány eldöntött, és köszöni, de nem kell.

Henning, hivatkozva a különböző anti-vaping szervezetek által állítólagos bizonyítékok létezésére, amelyek megerősítik az álláspontját, így írt: “Nézőpontunkból az a bizonyíték, hogy az ízesített e-cigaretták vonzzák és függővé teszik a fiatalokat, erős, és az a bizonyíték, hogy az ízesített termékek értelmileg és mérhető módon hozzájárulnak a cigarettahasználat csökkentéséhez az Egyesült Államok lakosságának szintjén, gyenge.”

“Nem könnyedén döntöttünk ezekben a kérdésekben,” zárta le Henning, “és tudjuk, hogy mások, köztük azok is, akik időt szántak arra, hogy írásban keressenek meg minket, eltérő nézőponttal bírnak. Kérjük, ossza meg velünk bármilyen új vagy felmerülő adatot, amely kritikus ennek a vitának, vagy amely ellentmond az írásban kifejtett pozíciónak.”

A válasz elutasítás volt, annak ellenére, hogy a népszerű hajlandóságot kifejezésre juttatták új adatok átnézésére. Henning és az anti-vaping dohányzási kontroll fundamentalistái—elsősorban a Tobacco-Free Kids elnöke, Matthew Myers—akik alakították Bloomberg vapinggel és dohányzással kapcsolatos álláspontját, nem kívánták megzavarni a főnököt azzal, hogy vitákat robbantanak ki ezekről a kérdésekről. Már elfogadta a kőbe vésett álláspontjaikat. Miért érdemes kockáztatni a kétségek felmerülését az ő elméjében?

Hogy Michael Bloomberg látta-e a levelet, az ismeretlen, és valószínűleg nem is számít. Ha látta, a választ Henningre bízta. Ha nem, az eredmény ugyanaz volt. Gyakorlatilag nézve, a vita halott volt, mielőtt elkezdődhetett volna. A Bloomberg által jóváhagyott csokorba szedett bizonyítékok listáján nem lenne hely a Bloomberg Philanthropies dohányzási kontroll stábja által eleve figyelmen kívül hagyott vagy elutasított kutatások számára.

Sok szakértő, aki a találkozót kereste Bloomberg-gel, és néhány másik, válaszolt Henning levelére tavaly szeptemberben. Ismételten személyes párbeszédet kértek, de a udvarias kérés után brutális, 16 oldalas, pont-pont ellenállt Henning állításainak—idézeteket mellékeltek, mivel Henning egyszer kérte az „új vagy felmerülő adatokat.” Az írók leírták a Bloomberg Philanthropies elszámoltathatóságának és átláthatóságának hiányát, és több példát kínáltak a szervezet érdekkonfliktusaira és befolyásolás-gazdagításra alacsony- és közepes jövedelmű országokban.

Hivatkozva a Bloomberg Philanthropies által az elmúlt évtizedben a dohányzás kontrolljára eltöltött 1,1 milliárd dollárra, az írók megkérdezték: “Bár sok munkájuk hasznos lehet, mi történik, ha a Bloomberg Philanthropies politikai hibákat követ el, amelyek a közérdekkel ellentétesek? Ha ilyen hibákat követ el, hogyan lehet azokat gyorsan kijavítani? Röviden, mi a kormányzás és az elszámoltathatóság a közérdek számára e philanthropikus pénz áramlása mögött?

“Hogyan reagál az alapítvány a tájékozott kritikákra, amelyek aggodalmait fejezik ki, hogy lehet, hogy több kárt okoz, mint hasznot?”

A legutolsó kérdés egyszerű. Bloomberg a kritikákra válaszol azzal, hogy megveszi őket, elárasztja őket jól finanszírozott ellenállással, vagy figyelmen kívül hagyja őket. Amit nem tesz, az az, hogy figyelembe veszi az álláspontjaikat vagy megváltoztatja a véleményét. És most sem kezd ezzel.