Latink-Amerikában egy jól megalapozott, stabil vaper piac létezik, amely együtt él a vaper termékek kereskedelmi értékesítését tiltanó törvényekkel. Ez minden latin-amerikai országra igaz, kivéve Costa Ricát és Kolumbiát. Az informális „nincs szabályozás” környezet, amely a vaper-ek és a vaper ipar számára szolgált Latin-Amerikában - és sok alacsony és közepes jövedelmű országban (LMIC) világszerte - nagyon eltér az Egyesült Államok, Kanada és a legtöbb európai ország magas jövedelmű országainak környezetétől.
Ezeket a tilalmakat a legtöbb időben nem szigorúan érvényesítik, mivel a törvény végrehajtás laza, és a reguláló testületek, amelyeknek ezeket érvényesíteniük kellene, nem rendelkeznek megfelelő erőforrásokkal és munkaerővel (nincs összehasonlítás a FDA-val). Míg az e-cigaretták értékesítése szigorúan véve a törvényen kívül van, nem feketepiac műveletek szervezett bűnözők által, hanem kisméretű vállalkozások, amelyeket a helyi kiskereskedők vezetnek, akik a régióban elterjedt nagyszabású nem szabályozott informális piacokon tevékenykednek.
A vaping ellenállás (és még mindig az) éles és ösztönös volt, de korlátozódik a szervezett antikábítószer csoportokra, amelyek azt állítják, hogy harcolnak a dohányiparral (amit tévesen állítanak, hogy a vapingot népszerűsítik). Ezek nem kormányzati szervezetek (NGO-k), amelyeket a Bloomberg Philanthropies és olyan jótékonysági szervezetek támogatnak, mint a Campaign for Tobacco-Free Kids, szinergiában működnek kis, de befolyásos egészségügyi szakemberekkel, akik a kormányzati közegészségügyi intézmények dohányellenőrzési osztályaiban csoportosulnak.
A bizonyíték, hogy a The Union ajánlásait komolyan veszik a latin-amerikai egészségügyi hatóságok, a közelmúlt anti-vaping jogszabályainak fokozatos megkeményedésével igazolható, amelyek világos tilalmi stratégiát követnek a régióban.
Az úgynevezett EVALI válság az Egyesült Államokban egy „tökéletes vihar” volt, amely megzavarta a korábbi „nincs szabályozás” nyugalmat Latin-Amerikában. Az EVALI a kormány legmagasabb szintjein hirdette az anti-vaping üzenetet, és félelem és gyanakvás nyilvános reakcióját generálta a vaping ellen. (Két tényező valószínűleg részben enyhítette ezt a válságot: (1) a régióban nem történtek EVALI esetek, és (2) a vaping ellen indított támadások közvetlenül a kormányokkal azonosítódnak, amelyekkel a közvélemény nagy része mélyen bizalmatlan.)
Amint a COVID-19 világjárvány elérte Latin-Amerika országait (2020 márciusának elejére), az EVALI-motivált támadások megszűntek; mivel az egészségügyi intézmények hirtelen egy valós globális járvánnyal kellett foglalkozzanak, kénytelenek voltak ideiglenesen háttérbe szorítani a vapingot. Az anti-vaping csoportok szerették volna a COVID-19-et egy új vaping-bashing lehetőségként használni, hogy folytathassák az EVALI támadást, de szembesülniük kellett azzal a ténnyel, hogy az adatok egyértelműen más tényezőket (időskor, cukorbetegség, elhízás) mutattak, amelyek meghatározóbb kockázati tényezők voltak, mint a vaping (vagy akár a dohányzás). Ez, együtt a COVID-19 miatt súlyosan beteg vagy halott vaper-ek nyilvántartásának hiányával, eddig megakadályozta őket az EVALI trükk megismétlésében.
A milliárdos Michael Bloomberg jól ismert közéleti személyiség az Egyesült Államokban. Az amerikaiak többsége azonban nincs tisztában a jótékonyságának a közegészségügyi politikákra (cukor, élelmiszer és dohány/nicotine) gyakorolt óriási hatásával Latin-Amerikában és más LMIC-országokban világszerte. Ez a befolyás a WHO politikai keretein keresztül érvényesül, közvetlenül vagy közvetve különböző Bloomberg által finanszírozott NGO-kon keresztül.
Ha a hatékony dohányellenőrzés kevesebb dohányost jelent, a vaping egy win-win helyzetet teremt, amely erősíti a dohányellenőrzést anélkül, hogy megfosztaná a helyi közegészségügyi intézményeket a ritkán lévő erőforrásoktól.
Strukturális okai vannak annak, hogy Bloomberg jótékonysága az LMIC-okra összpontosítja erőfeszítéseit: (1) ezek az országok gyakran üdvözlik a külső magánalapokat a krónikus erőforráshiány és a személyzet hiánya miatt az egészségügyi minisztériumaikban és közegészségügyi intézményeikben, és (2) az LMIC-kormányok többsége nem demokratikus rezsim, vertikális, nem átlátható közegészségügyi bürokráciákkal, amelyek mindig készen állnak a kiskapuk kihasználására. Így minden, ami szükséges ahhoz, hogy egy politikát hivatalosan bevezessenek, az, hogy lobbi tevékenységet folytassanak és meggyőzzék a kormányfőt, vagy egy eléggé befolyásos csoportot a magas rangú egészségügyi tisztviselők között.
Ahhoz, hogy képet kapjunk azoknak a politikáknak a típusáról, amelyeket Bloomberg jótékonysága javasol az LMIC-nek a WHO-n keresztül, hasznos megvizsgálni a "Amikor a tilalmak a legjobbak" című dokumentumot, amelyet a Bloomberg által nyíltan finanszírozott The Union, egy magán ügynökség készített. A The Union egy teljes politikai tervrajzot kínál az e-cigarettákkal és a melegített dohánytermékekkel (HTP-k, más néven heat-not-burn dohánytermékek) való foglalkozásról, amely azt tanácsolja az LMIC kormányoknak, hogy a tiltanak jobban, mint szabályozni.
A The Union azonnali tilalmat indokol azzal, hogy állítólagos érvek alapján szükség van az FCTC (Dohányzat-ellenőrzési Keretegyezmény) által megfogalmazott dohányellenőrzési politikai tanácsának való megfelelésre, amely egy nemzetközi szerződés a dohány szabályozásáról, amelyet a WHO szponzorált és amelyet több mint 180 ország, köztük a legtöbb LMIC aláírt. Első pillantásra ezek az érvek ésszerűnek tűnhetnek, de közelebbről szemlélve kiderül, hogy ezek valódi katasztrófa-recepteket takarnak.
Míg az e-cigaretta értékesítése szigorúan véve a törvényen kívül van, nem fekete piaci műveletek, amelyeket bűnözők vezetnek, hanem kiskereskedők, akik a régióban elterjedt nagy nem szabályozott informális piacokon tevékenykednek.
A bizonyíték, hogy a The Union ajánlásait komolyan veszik a latin-amerikai egészségügyi hatóságok, a közelmúlt anti-vaping jogszabályainak fokozatos megkeményedésével igazolható, amelyek világos tilalmi stratégiát követnek a régióban. Konkét példa a mexikói tilalom az e-cigaretták és a melegített dohánytermékek (és azok fogyóeszközei) importálására, amelyet egy köztársasági elnöki rendelet fogadott el február 19-én. A mexikói kormány hivatalos elismerést kapott május 31-én (a WHO Világnapján) a WHO-tól, hogy életbe léptette ezt az importtilalmat.
A szokásos hamis állítás mellett (amely a WHO gyakorlatilag minden dokumentumában jelen van), miszerint az ENDS egyfajta összeesküvéses trójai faló, amelyet a Big Tobacco hozott létre az új fogyasztók vonzására fiatalok megcsábításával, a The Union által készített dokumentum arra érvel, hogy az ENDS betiltása jobb, mint azok szabályozása az alábbi okok miatt:
- Az LMIC-k politikai és társadalmi kontextusa eltér az Egyesült Királyságétól, ahol a dohányellenőrzési intézmények erősek, és a FCTC céljait hatékonyan végrehajtják. Ezzel szemben, mondja a The Union, az LMIC-k dohányellenőrzési intézményei gyengék. Ezért a szabályozás, amely jogi hozzáférést biztosít a nem éghető fogyasztói nikotintermékekhez (melyek biztonságáról és káros csökkentéséről a The Union szerint is kétséges), még gyengébbé tenné a helyi dohányellenőrzési intézményeket az LMIC-kben, ami tovább csökkentené a megfelelésüket a FCTC politikáival. Más szóval, a vaping termékek megfizethetetlen eltérítések, amelyek megakadályozzák a FCTC teljes végrehajtását az LMIC-kben
- A vaping termékek szabályozása bonyolult és költséges, és megfosztaná az LMIC-k egészségügyi minisztériumait és közegészségügyi intézményeit számos olyan erőforrástól, amelyre szükségük van a dohányellenőrzési intézmények megerősítéséhez és megerősítéséhez a FCTC céljainak megvalósítása érdekében
- Az LMIC-k intézményei gyengék (ellentétben az Egyesült Királyság intézményeivel), tehát, ha a vaping termékek nem tiltanak, akkor valószínűleg egy sérülékeny keretrendszer alatt szabályozzák őket. Mivel a közszolgálati korrupció elterjedt és a törvény végrehajtása laza, nagyon valószínű, hogy az LMIC-kben a származó e-cigaretta-szabályozás sok jogi kiskaput tartalmazna, amelyek lehetővé tennék az ipar működését és a dohányellenőrzési erőfeszítésekbe való beavatkozását.
Az EVALI a legmagasabb kormányzati szintekre emelte az anti-vape üzenetet, és félelmet és gyanút keltett a vaping ellen.
Bár ezek az érvek tartalmaznak egy igazságmagot, alaposabb vizsgálatuk azt mutatja, hogy magas károsító potenciállal bírnak.
Először is, a dokumentum hamis premisszával kezdődik azzal, hogy tagadja, hogy az e-cigaretták használata rendkívül biztonságosabb, mint a hagyományos cigaretta dohányzás, ami tény, nem hipotézis vagy elméleti lehetőség.
Másodszor, igaz, hogy a dohányzásellenőrzési célokat nem olyan hatékonyan valósítják meg az LMIC-ekben, mint az Egyesült Királyságban. Az is igaz, hogy az egészségügyi minisztériumok szegényes erőforrásokkal rendelkeznek. Ezek a feltételek azonban ideális forgatókönyvet kínálnak a szabályozás számára, amely lehetővé tenné a felnőtt dohányosok számára, hogy legálisan hozzáférhessenek a vaping termékekhez. Az e-cigaretták szabályozása, és nem betiltása lehetővé tenné a dohányosok számára, hogy saját kezdeményezésből, költség nélkül választhassanak alacsonyabb kockázatú termékeket. Ha a hatékony dohányzásellenőrzés kevesebb dohányost jelent, a vaping egy nyer-nyer helyzetet teremt, amely erősíti a dohányzásellenőrzést anélkül, hogy megfosztaná a helyi közegészségügyi intézményeket a szűkös erőforrásoktól.
Harmadszor, a tilalom sokkal költségesebb, mint a szabályozás a közforrások szempontjából: érvényesíteni és felügyelni kell, és megfosztja a kormányokat a szükséges adóbevételektől. Ezenkívül, figyelembe véve az LMIC-ek közszolgáltatásaiban tapasztalható elharapózó korrupciót, a szabályozás elkerülésével megspórolt forrásokat valószínűleg nem irányítják át a dohányzásellenőrzésre. A szabályozás vs. tilalom vita költségmérlege nem alapozható kizárólag a FCTC által meghatározott dohányzásellenőrzési célokra. Figyelembe kell venni a tilalmak összes kedvezőtlen hatását is: feketepiacok, bűnözés, minőségellenőrzés hiánya és a kiskorúak fokozott használata. Határozottan egy vesztes-vesztes helyzet.
Nagyon etikátlan úgy tekinteni a valószínűsíthető kedvezőtlen (nem szándékos) következményekre, mint puszta mellékártalomra, amelyet el kell fogadni a nikotinmentes világ létrehozásának dicsőséges küldetésének részeként.
Negyedszer, a vaping termékek tilalma a hagyományos cigaretta dohányzásának kedvez, mivel a vaping termékek versengenek a hagyományos cigarettákkal – ami alig hoz előnyöket a dohányzásellenőrzés előmozdítására. Az LMIC-ek egészségügyi minisztériumainak még a e-cigaretták népszerűsítésére sincs szükségük, csak a piacuk szabályozására, és kizárólag a fennmaradó illegális szektor üldözésére kellene összpontosítaniuk. Az egészségügyi hatóságok előreléphetnek az FCTC céljainak elérésében, ha a dohányzókra összpontosítanak.
A Szakszervezet ajánlásainak fő hibája (és minden hasonló vapinggal kapcsolatos politikai dokumentumnak, amelyet a WHO bürokratái és Bloomberg által finanszírozott ügynökségek készítenek) a piacok és a fogyasztók valóságának megfelelő figyelem hiánya az LMIC-ekben. Azon túl, hogy szociális károkat okozhatnak, politikai ajánlásaik valószínűleg összeütközésbe fognak kerülni az olyan országok valóságával, mint Mexikó, India, Brazília, Dél-Afrika vagy Nigéria. Nagyon etikátlan úgy tekinteni a valószínűsíthető kedvezőtlen (nem szándékos) következményekre, mint puszta mellékártalomra, amelyet el kell fogadni a nikotinmentes világ létrehozásának dicsőséges küldetésének részeként.
Bloomberg és a dohányzásellenőrzés szövetségesei minden kritikát naivitásként elutasítanak, vagy azzal vádolják a kritikusokat, hogy a dohányipar frontemberei. Azonban bárhogy is szándékozik, Bloomberg jótékonyságának finanszírozását fő konfliktusforrásként kellene nyilvántartani, és ugyanolyan szigorú ellenőrzés alatt kellene állnia, mint bármely más forrásnak.
A csökkenő cigarettaértékesítések miatt az Egyesült Államok állami kormányai és a világ különböző országaiban a vapor termékekben keresik az új adóbevételi forrást.
A listája a vaping termék íztilalmainak és az online értékesítési tilalmainak az Egyesült Államokban, valamint az értékesítési és birtoklási tilalmaknak más országokban.
Közelebbi pillantás a PouchPoint-ra, egy online nikotinpárna áruházra, amely versenyképes árakat, széles választékot és gördülékeny vásárlási élményt kínál.
Egy gyakorlati, adatokra épülő áttekintés arról, hogy merre tart a vape piac—és hogyan pozicionálhatja vállalkozását a szabályozási és kategória-változások előtt.
