Το Bloomberg Αρνείται την Προτεινόμενη Συζήτηση για τα Αποδεικτικά Στοιχεία του Vaping.

Κατά το περασμένο έτος, οι ειδικοί στον έλεγχο του καπνού υπέρ της μείωσης της βλάβης και της δημόσιας υγείας επιδίωξαν να συναντηθούν ιδιωτικά με τον φιλάνθρωπο Μάικλ Μπλούμπεργκ και τη φιλανθρωπική του οργάνωση Bloomberg Philanthropies’ κατά της ατμιστικής ηγεσίας. Έχουν απορριφθεί, σύμφωνα με ένα άρθρο του ρεπόρτερ Μαρκ Γκάνθερ.

Το άρθρο παρέχει μια ενδιαφέρουσα ματιά στο πώς απαντά ο Μπλούμπεργκ στην κριτική από εξωτερικούς ειδικούς: δεν το κάνει. Σε απάντηση, οι μαθητές του προσέφεραν λίγο παραπάνω από ένα ρεσιτάλ των μεγαλύτερων επιτυχιών της Bloomberg Philanthropies—the tobacco control talking points that serve as gospel for tens of thousands of anti-tobacco and anti-vaping activists around the world who are funded by the billionaire.

Ο Μπλούμπεργκ έχει αφιερώσει πάνω από ένα δισεκατομμύριο δολάρια σε προσπάθειες ελέγχου του καπνού κατά την τελευταία δεκαετία. Και μαζί με μια επιχορήγηση από τον Μπλούμπεργκ έρχεται μια απαίτηση ότι οι αποδέκτες της χρηματοδότησης να υιοθετήσουν την πουριτανική αφοσίωση του δισεκατομμυριούχου στην κατάργηση της χρήσης νικοτίνης όλων των ειδών—συμπεριλαμβανομένων εναλλακτικών χαμηλού κινδύνου σε τσιγάρα. Το 2019, ο Μπλούμπεργκ αφιέρωσε 160 εκατομμύρια δολάρια—διαχειριζόμενος από την Εκστρατεία για Καπνό-Ελεύθερα Παιδιά—αυστηρά στην απαγόρευση προϊόντων ατμιστικού αρώματος.

Πέρυσι τον Μάρτιο,το άρθρο του Γκάνθερ στο Chronicle of Philanthropy, περιγράφοντας τον ζήλο κατά της ατμιστικής του Μπλούμπεργκ, έφερε την απαραίτητη προσοχή στο ζήτημα. Ακολούθως, κάποιοι από τους ειδικούς που παρατέθηκαν στο άρθρο του Γκάνθερ, και άλλοι, έγραψαν στον Μάικλ Μπλούμπεργκ για να ζητήσουν μια ιδιωτική συζήτηση με τον πρώην δήμαρχο της Νέας Υόρκης.

Η επιστολή, υπογεγραμμένη από 23 ειδικούς στον έλεγχο του καπνού, την πολιτική ναρκωτικών και τη μείωση της βλάβης, πρότεινε μια συνάντηση μεταξύ μιας «μικρής επιτροπής ειδικών» και του Μπλούμπεργκ. Οι συγγραφείς προσέφεραν να κάνουν μια σύντομη, δεδομένων προσανατολισμένη παρουσίαση και έπειτα να συζητήσουν τα ζητήματα. «Αυτή θα ήταν μια ιδιωτική συνάντηση για εσάς να ασχοληθείτε και να δοκιμάσετε δεδομένα και ιδέες που υποδεικνύουν ότι μια διαφορετική προσέγγιση στον έλεγχο του καπνού ενδέχεται τώρα να αποδώσει μεγάλα οφέλη», λέει η επιστολή.

Οι συγγραφείς έλαβαν μια απάντηση από την Υπεύθυνη Δημόσιου Υγειονομικού Προγράμματος της Bloomberg Philanthropies, Κέλι Χένινγκ, η οποία τους είπε ουσιαστικά ότι η επιστήμη σχετικά με την ατμιστική ήταν καθορισμένη, και ευχαριστώ αλλά όχι ευχαριστώ.

Αναφέροντας την ύπαρξη «αποδείξεων» από διάφορους οργανισμούς κατά της ατμιστικής που δήθεν αποδεικνύουν το επιχείρημά της, η Χένινγκ έγραψε: «Από τη δική μας προοπτική, οι αποδείξεις ότι τα αρωματισμένα e-cigarettes προσελκύουν και εθίζουν τη νεολαία είναι ισχυρές και οι αποδείξεις ότι τα αρωματισμένα προϊόντα συμβάλλουν με μια ουσιαστική και μετρήσιμη τρόπο στη μείωση της χρήσης τσιγάρων στις ΗΠΑ σε πληθυσμιακό επίπεδο είναι αδύναμες.»

«Δεν έχουμε καταλήξει σε αυτές τις θέσεις ελαφρά τη καρδία», κατέληξε η Χένινγκ, «και γνωρίζουμε ότι άλλοι, συμπεριλαμβανομένων αυτών από εσάς που αφιέρωσαν χρόνο να μας γράψουν, έχουν διαφορετική προοπτική. Παρακαλούμε να μοιραστείτε μαζί μας οποιαδήποτε νέα ή αναδυόμενα δεδομένα που έχετε που είναι κρίσιμα για αυτή τη συζήτηση ή έρχονται σε αντίθεση με τη θέση που έχω περιγράψει.»

Η αντίδραση ήταν μια απόρριψη, παρά την φερόμενη προθυμία να εξετάσουν νέα δεδομένα. Η Χένινγκ και οι θεμελιωτές του ελέγχου του καπνού κατά της ατμιστικής—κυρίως ο πρόεδρος της Tobacco-Free Kids, Ματ Μάγιερς—οι οποίοι έχουν διαμορφώσει τις θέσεις του Μπλούμπεργκ σχετικά με την ατμιστική και τη μείωση της βλάβης από τον καπνό, δεν έχουν καμιά επιθυμία να μπλέξουν τον εργοδότη τους εκθέτοντάς τον σε συζήτηση για αυτά τα ζητήματα. Έχει ήδη υιοθετήσει τις θέσεις τους που είναι γραμμένες στις πέτρες. Γιατί να ρισκάρει να εγείρει αμφιβολίες στο μυαλό του;

Αν ο Μάικλ Μπλούμπεργκ είδε την επιστολή είναι άγνωστο, και πιθανόν δεν έχει σημασία. Αν την είδε, την παρέδωσε στη Χένινγκ. Αν δεν την είδε, το αποτέλεσμα ήταν το ίδιο. Στην πράξη, η συζήτηση ήταν νεκρή πριν μπορέσει να αρχίσει. Δεν θα γινόταν χώρος στη λίστα του εγκεκριμένου από τον Μπλούμπεργκ αποδεκτού στοιχείου για την έρευνα που το προσωπικό ελέγχου του καπνού της Bloomberg Philanthropies είχε αγνοήσει ή απορρίψει κατά την αρχή.

Πολλοί από τους ειδικούς που είχαν ζητήσει τη συνάντηση με τον Μπλούμπεργκ, και κάποιοι άλλοι, απάντησαν στην επιστολή της Χένινγκ τον περασμένο Σεπτέμβριο. Ζήτησαν και πάλι για διάλογο αυτοπροσώπως, αλλά ακολούθησαν το ευγενικό αίτημα με μια σφοδρή 16σελιδη, σημείο-προς-σημείο κατάρριψη των ισχυρισμών της Χένινγκ—με παραπομπές, καθώς η Χένινγκ είχε ζητήσει «νέα ή αναδυόμενα δεδομένα». Οι συγγραφείς περιέγραψαν την έλλειψη λογοδοσίας και διαφάνειας της Bloomberg Philanthropies και προσέφεραν πολλαπλά παραδείγματα των συγκρούσεων συμφερόντων της οργάνωσης και προώθησης επιρροής σε χώρες χαμηλού και μεσαίου εισοδήματος.

Αναφερόμενοι στα 1,1 δισεκατομμύρια δολάρια που δαπανήθηκαν για τον έλεγχο του καπνού κατά την τελευταία δεκαετία από τη Bloomberg Philanthropies, οι συγγραφείς ρώτησαν: «Ενώ πολύ από αυτή τη δουλειά μπορεί να είναι ωφέλιμο, τι συμβαίνει αν η Bloomberg Philanthropies κάνει πολιτικές λάθη που εργάζονται κατά του δημόσιου συμφέροντος; Αν κάνει τέτοια λάθη, πώς τα διορθώνει γρήγορα; Με απλά λόγια, ποια είναι η διακυβέρνηση και η λογοδοσία για το δημόσιο συμφέρον πίσω από αυτή τη ροή φιλανθρωπικών χρημάτων;

«Πώς απαντά το ίδρυμα σε ενημερωμένους κριτικούς με ανησυχίες ότι μπορεί να κάνει περισσότερη ζημιά παρά καλό;»

Αυτό το τελευταίο είναι εύκολο. Ο Μπλούμπεργκ απαντά στους κριτικούς με το να τους εξαγοράζει, να τους καταδικάζει με μια καλά χρηματοδοτούμενη αντίθεση ή να τους αγνοεί. Αυτό που δεν κάνει είναι να εξετάσει τις θέσεις τους ή να αλλάξει γνώμη. Και δεν θα αρχίσει τώρα.