Vähän aikaa sitten, verot vaping-tuotteista Yhdysvalloissa olivat harvinaisia. Kaikki muuttui JUULin ja nuorten vaping-mylläkän myötä. Jokaisen uutistarinoiden myötä, joka korosti nuorten käytön "epidemiaa", tuli lisää painetta lainsäätäjille tehdä jotain. Ja yksi heidän suosikkiasioistaan on nostaa veroja.
Käydessämme läpi Uudenvuodenpäivää 2019, vain yhdeksällä osavaltiolla ja Columbian piirikunnalla oli höyrytuotteiden veroja. 1. elokuuta 2020, 25 osavaltiolla on vero—samoin kuin D.C.:llä, Puerto Ricolla, kahdella Alaskan borough'illa, piireissä Illinoisissa ja Marylandissa, ja Chicagon kaupungissa. Kun Georgian vero astuu voimaan ensi vuonna, useammalla osavaltiolla tulee olemaan vape-vero kuin ei. Savukkeita on tietenkin verotettu hyvin eri tasoilla vuosikymmenten ajan.
Onko mahdollista, että vaping-tuotteiden verojen nostaminen ohjaa joitain ihmisiä tupakointiin—ja päinvastoin? Vastaus on kyllä, kertoo uusi tutkimus Georgian osavaltion yliopiston tutkijalta Michael Peskolta ja kahdelta kollegalta. Paperi julkaistiin Riskin ja epävarmuuden lehdessä.
Tekijät osoittavat, että vapaatuotteiden verojen nostaminen johtaa vastaavaan ja ennustettavaan savukkeiden käytön lisääntymiseen. Samoin savukkeiden veron nostaminen lisää vaping-tuotteiden omaksumista. Toisin kuin aikaisemmissa tutkimuksissa, tekijät eivät vain mittaa myynnin kasvua yhdessä tai molemmissa kategorioissa, vaan tuotteiden todellista käyttöä. Ja koska he pystyivät pääsemään käsiksi “geokoodattuihin” versioihin käyttämistään kyselydatasta, he pystyivät tarkasti arvioimaan veromuutosten vaikutuksia yksityiskohtaisella tasolla, tutkien tiettyjä maantieteellisiä alueita ja rajat ylittävää taloudellista toimintaa.
$1 (per millilitra) lisääminen vapor-tuotteiden veroon lisäsi päivittäistä tupakointia 5,3 prosenttia.
Tekijät käyttivät kahta suurta Yhdysvaltain hallituksen kyselyä—Käyttäytymisen Riskitekijöiden Seurantajärjestelmää (BRFSS) ja Kansallista terveystutkimusta (NHIS). Tupakointitietoja oli saatavilla vuosilta 2011–2018. Mutta koska kyselyt eivät keränneet vaping-tietoja ennen vuotta 2014 (NHIS) ja 2016 (BRFSS), nuo olivat ensimmäiset vuodet, jolloin he pystyivät tutkimaan.
Tekijät selittävät, että savukkeita ja vapor-tuotteita näyttää olevan taloudellisia substituutteja. Tämä tarkoittaa, että hinnan nousu yhdessä tuotteessa aiheuttaa myynnin kasvua toisessa (ilmiö, jota kutsutaan ristiin hintajousto). Joissakin osavaltioissa, kuten New Yorkissa, savukkeiden hinnat ovat niin korkeat, että vaping-tuotteiden verottaminen voi olla melkein mahdotonta viedä vaperit takaisin tupakointiin pelkästään hinnan vuoksi. Mutta monissa osavaltioissa näin ei ole, ja verojen muutokset todella pakottavat kuluttajia siirtymään yhdestä tuotteesta toiseen.
Tutkijat havaitsivat, että $1:n lisääminen savukkeen pack-veroon lisäsi päivittäistä vapingia 14,2 prosenttia. $1 (per millilitra) lisääminen vapor-tuotteiden veroon lisäsi päivittäistä tupakointia 5,3 prosenttia. Vaikutus oli erityisen huomattavaa alle 40-vuotiaissa kuluttajissa, jotka todennäköisemmin siirtyvät savukkeista vapeihin kuin vanhemmat aikuiset.
“Nämä tulokset viittaavat siihen, että tupakoitsijat käyttävät e-savukkeita, kun perinteiset savukkeiden verot nousevat, joko jatkaakseen osan tavanomaisesta nikotiinistaan alhaisemmalla suhteellisella hinnalla tai keinona lopettaa tupakointi,” kirjoittavat tekijät.
He havaitsivat myös, että $1:n lisääminen vaping-tuotteiden veroon vähentää toisen käytön (molempien tuotteiden käyttö samaan aikaan) todennäköisyyttä. Toinen käyttö esitetään usein anti-vaping-ryhmien toimesta huonoimpana kuin yksin tupakointi, mutta se voi olla merkki siitä, että tupakoitsija yrittää lopettaa tai vähentää merkittävästi savukkeiden käyttöään—molemmat erittäin hyviä asioita.
Vain kansanterveydellisistä syistä on erilaisten verojen, jotka suosivat vaping-tuotteita, pitäisi olla eettisten lainsäätäjien poliittinen tavoite.
“E-savukeverot voivat vähentää toisen käytön määrää kannustamalla aikuisia tupakoitsijoita välttämään e-savukkeiden käyttöä lopettamiseksi,” kirjoittavat tekijät, tunnistaen oikein toisen käytön positiiviseksi askeleeksi sen sijaan, että se olisi välttämättä negatiivinen lopputulos.
Vaping-puolesta puhujat ovat aina uskoneet, että vaperit—erityisesti uudet ja sitoutumattomat vaperit—ovat erittäin herkkiä hintavaihteluille vapesissa ja savukkeissa. Nyt on todellista näyttöä, joka voi osoittaa lainsäätäjille, kun he kyseenalaistavat, lähettävätkö e-neste- tai laiteverot käyttäjiä takaisin savukkeisiin. Ne tekevät niin. Vain kansanterveydellisistä syistä on erilaisten verojen—jotka suosivat vaping-tuotteita—pitäisi olla eettisten lainsäätäjien poliittinen tavoite.
“Nämä tulokset viittaavat varovaisuuteen e-savukkeiden sääntelyssä, koska e-savukkeiden sääntelyllä voi olla haitallinen, tahaton seuraus: perinteisten savukkeiden lisääntynyt tupakointi,” tutkijat kirjoittavat.
Tohtori Pesko on tutkinut vapingin ja tupakoinnin taloudellisia vaikutuksia muutaman vuoden ajan, julkaisten sarjan mielenkiintoisia tutkimuksia. Monet niistä, mukaan lukien nykyinen, julkaistiin ensimmäisen kerran puolueettomassa Kansallisessa Taloustieteen Tutkimuslaitoksessa. Hänen yhteistyökumppaninsa, Charles J. Courtemanche (Kentuckyn yliopisto) ja Johanna Catherine Maclean (Temple-yliopisto), ovat myös julkaisseet laajasti NBERissä.
Koska savukkeiden myynti laskee, Yhdysvaltojen osavaltiot ja maat ympäri maailmaa etsivät höyrytuotteita uutena verotulojen lähteenä.
Lista sähkösavuketuotteiden makukielloista ja verkkokauppakielloista Yhdysvalloissa sekä myynti- ja hallussapitokieltoja muissa maissa.
Lähemmin tarkasteltuna PouchPoint, verkkosivusto, joka myy nikotiinipusseja kilpailukykyisiin hintoihin, laajaan valikoimaan ja sujuvaan ostokokemukseen.
Käytännön, dataan pohjautuva erittely siitä, mihin vape-markkinat ovat suuntaamassa - ja miten asemoida liiketoimintasi ennen sääntely- ja kategorialoikkia.
