Latinalaisessa Amerikassa on vakiintunut, vakaa vaping-markkina, joka elää rinnakkain kaupallisten vaping-tuotteiden myyntiä kieltävien lakien kanssa. Tämä on tilanne kaikissa Latinalaisen Amerikan maissa lukuun ottamatta Costa Ricaa ja Kolumbiaa. Epävirallinen “sääntelemätön” ympäristö, joka on palvellut vapersia ja vaping-teollisuutta Latinalaisessa Amerikassa - ja monissa matalatuloisissa ja keskituloisissa maissa (LMIC) ympäri maailmaa - poikkeaa suuresti korkeatuottoisista maista kuten Yhdysvalloista, Kanadasta ja useimmista Euroopan maista.
Nämä kiellot eivät useimmiten ole tiukasti voimassa, sillä lainvalvonta on lepsua ja sääntelyelimet, jotka pitäisi panna niitä täytäntöön, eivät omaa resursseja ja henkilökuntaa tehdä niin (vertailu FDA:han ei ole mahdollista). Vaikka sähkösavukkeiden myynti on, tiukasti ottaen, lain ulkopuolella, ne eivät ole järjestäytyneiden rikollisten pyörittämiä mustan markkinan operaatioita, vaan pieniä yrityksiä, joita pyörittävät myyjät, jotka toimivat suuressa säätelemättömässä epävirallisessa markkinassa, joka on yleinen alueella.
Vapingia vastaan oleva vastustus on ollut (ja on edelleen) ankara ja tunteellinen, mutta se rajoittuu järjestäytyneisiin tupakkatuotteiden vastaisiin ryhmiin, jotka väittävät taistelevansa tupakkateollisuutta vastaan (jonka ne virheellisesti väittävät edistävän vapingia). Nämä ovat ei-hallinnollisia organisaatioita (NGO), joita tukevat Bloomberg Philanthropies ja siihen liittyvät hyväntekeväisyysjärjestöt, kuten Campaign for Tobacco-Free Kids, jotka toimivat synergisesti pienten mutta vaikutusvaltaisten terveydenhuollon ammattilaisten ryhmien kanssa, jotka ovat kokoontuneet tupakkavalvontasektoreille julkisissa terveyslaitoksissa.
Todisteet siitä, että The Unionin suosituksia otetaan vakavasti terveysviranomaisissa Latinalaisessa Amerikassa, esitetään äskettäin voimistuneen anti-vaping-lainsäädännön kautta, joka sopii alueen selkeään kielto-strategiaan.
Niin kutsuttu EVALI-kriisi Yhdysvalloissa tarjosi “täydellisen myrskan”, joka häiritsi aikaisempaa “sääntelemätöntä” rauhaa Latinalaisessa Amerikassa. EVALI vei anti-vaping-viestin korkeimmille hallitustasoille ja synnytti yleisen reaktion pelosta ja epäluulosta vapingia vastaan. (Kaksi tekijää todennäköisesti lievitti tätä kriisiä jonkin verran: (1) alueella ei ollut EVALI-tapauksia, ja (2) muslimus hyökkäys vapingia vastaan yhdistettiin suoraan hallituksiin, joita suuret osat kansasta epäluottavat syvästi.)
Kun COVID-19-pandemia saavutti Latinalaisen Amerikan maat (maaliskuun alkuun 2020 mennessä), EVALI-motivoidut hyökkäykset lakkasivat; koska terveyslaitosten oli äkillisesti pakko käsitellä todellista globaalia pandemiaa, niiden oli pakko laittaa vaping väliaikaisesti taka-alalle. Anti-vaping-ryhmät olisivat halunneet käyttää COVID-19:ää uutena vaping-vastaisena mahdollisuutena jatkaa EVALI-hyökkäystä, mutta heidän oli kohdattava tosiasia, että tiedot osoittivat yksiselitteisesti, että muut tekijät (vanhuus, diabetes, liikalihavuus) olivat enemmän päätöksentekoon vaikuttavia riskitekijöitä kuin vaping (tai jopa tupakointi). Tämä, yhdessä COVID-19:stä johtuvien vakavasti sairaiden tai kuolleiden vapersien rekisteröidyn puuttumisen kanssa, on toistaiseksi estänyt heitä toistamasta EVALI-temppua.
Miljardööri Michael Bloomberg on hyvin tunnettu julkinen henkilö Yhdysvalloissa. Kuitenkin, suurin osa amerikkalaisista ei ole tietoisia hänen hyväntekeväisyytensä valtavasta vaikutuksesta julkisen terveydenhuollon politiikkaan (sokeri, ruoka ja tupakka/niko) Latinalaisessa Amerikassa ja muissa LMIC:issä ympäri maailmaa. Tämä vaikutus toteutuu Maailman terveysjärjestön (WHO) poliittisen kehyksen kautta, joko suoraan tai epäsuorasti erilaisten Bloombergin rahoittamien NGO:iden kautta.
Jos tehokas tupakkavalvonta tarkoittaa vähemmän tupakoitsijoita, vaping luo win-win-tilanteen, joka vahvistaa tupakkavalvontaa riistämättä paikallisilta julkisilta terveyslaitoksilta niukkoja resursseja.
On rakenteellisia syitä, miksi Bloombergin hyväntekeväisyys keskittyy ponnistelunsa LMIC:ihin: (1) nämä maat usein toivottavat tervetulleiksi ulkoiset yksityiset varat, koska niiden terveysministeriöissä ja julkisissa terveyslaitoksissa on kroonista resurssipulaa ja henkilökunnan puutetta, ja (2) useimpien LMIC:iden hallitukset ovat ei-demokraattisia hallintoja, joiden julkiset terveysbyrokraatiat ovat vaakasuoria, ei-läpinäkyviä, aina valmiina kauppakilpailuun. Näin ollen, jotta politiikka voidaan virallisesti toimeenpanna, vaaditaan vain lobbyaus ja hallituksen johtajan tai riittävän vaikutusvaltaisen ryhmän keberania terveysvirkamiehiä.
Saadakseen käsityksen siitä, millaisia poliittisia toimenpiteitä Bloombergin hyväntekeväisyys suosittelee LMIC:ille WHO:n kautta vapingin (ja muiden ei-syttyvien nikotiini- ja tupakkatuotteiden) osalta, on hyödyllistä tarkastella asiakirjaa nimeltä "Kun kiellot ovat parhaat,” joka on valmistettu The Unionin toimesta, yksityisen viraston, jota rahoittaa avoimesti Bloomberg. The Union tarjoaa täydellisen poliittisen suunnitelman sähkösavukkeiden ja kuumennettujen tupakkatuotteiden (HTP, myös tunnetaan kuumassa polttamisessa nikotiinituotteina) käsittelemiseksi, neuvomalla LMIC-hallituksia, että kiellot ovat sääntelyä parempia.
The Union puolustaa ehdotonta kieltoa väittäen, että se perustuu tupakkavalvontapolitiikan kehykseen, jota tukee WHO:n sponsoroima tupakkasäännöstö (FCTC), kansainvälinen sopimus tupakkasääntelystä, jonka on allekirjoittanut yli 180 maata, mukaan lukien suurin osa LMIC:istä. Ensisilmäyksellä nämä perusteet saattavat vaikuttaa kohtuullisilta, mutta tarkempi tarkastelu paljastaa, että ne ovat todellisia reseptejä katastrofiin.
Vaikka sähkösavukkeiden myynti on, tiukasti ottaen, lain ulkopuolella, ne eivät ole rikollisten pyörittämiä mustan markkinan operaatioita, vaan myyjien toimesta, jotka toimivat suurilla säätelemättömillä epävirallisilla markkinoilla, jotka ovat yleisiä alueella.
Todisteet siitä, että The Unionin suosituksia otetaan vakavasti terveysviranomaisissa Latinalaisessa Amerikassa, esitetään äskettäin voimistuneen anti-vaping-lainsäädännön kautta, joka sopii alueen selkeään kielto-strategiaan. Konkreettinen esimerkki on Meksikon kielto tuoda sähkösavukkeita ja kuumennettuja tupakkatuotteita (ja niiden kulutustavaroita), joka toteutettiin presidentin asetuksella 19. helmikuuta. Meksikon hallitus sai virallista kiitosta 31. toukokuuta (WHO:n Maailman tupakkapäivänä) WHO:lta koska se oli toimeenpannut tämän tuontikiellon.
Epäilemättä ennustettavan väärän väitteen (joka esiintyy käytännössä kaikissa WHO:n asiakirjoissa) mukaan ENDS ovat eräänlainen salaliittoteo, joka on luotu Big Tobaccoin toimesta rekrytoimaan uusia kuluttajia houkuttelemalla nuoria, The Unionin tuottama asiakirja väittää, että ENDS:n kieltäminen on parempi vaihtoehto niiden sääntelemiselle seuraavista syistä:
- LMIC:iden poliittinen ja sosiaalinen konteksti on erilainen kuin Yhdistyneessä kuningaskunnassa, jossa tupakkavalvontainstituutiot ovat vahvoja ja FCTC: n tavoitteet toteutuvat tehokkaasti. Vastaavasti, sanoo The Union, LMIC:iden tupakkavalvontainstituutiot ovat heikkoja. Siksi sääntely, joka antaa laillisen pääsyn ei-syttyville kuluttajanikotiinituotteille (joiden turvallisuus ja haittojen vähentäminen ovat joka tapauksessa kyseenalaisia, The Unionin mukaan) heikentäisi entisestään paikallisia tupakkavalvontainstituutioita LMIC:ssä, mikä vähentäisi edelleen niiden FCTC-politiikkojen noudattamista. Toisin sanoen vaping-tuotteet ovat kohtuuttoman häiriötekijä, joka estää FCTC:n täysimittaisen toimeenpanon LMIC:issä
- Vaping-tuotteiden sääntely on monimutkaista ja kallista, ja se riistää terveysministeriöiltä ja julkisilta terveyslaitoksilta LMIC:ssä monta resursseja, jotka ovat tärkeästi tarpeen tupakkavalvontainstituutioiden vahvistamiseksi ja vahvistamiseksi FCTC:n tavoitteiden saavuttamiseksi
- LMIC:iden instituutiot ovat heikkoja (toisin kuin Yhdistyneessä kuningaskunnassa), joten jos vaping-tuotteita ei kielletä, ne todennäköisesti säännellään haavoittavan kehyksen alaisena. Koska julkinen korruptio on laajalle levinnyttä ja lainvalvonta on heikkoa, on erittäin todennäköistä, että LMIC:iden sähkösavukkeiden säätely sisältää monia juridisia porsaanreikiä, jotka mahdollistavat teollisuuden toiminnan ja vaikuttamisen tupakkavalvontapyrkimyksiin.
EVALI toi anti-vaping-viestin hallituksen korkeimmalle tasolle ja synnytti julkisen reaktion pelosta ja epäluottamuksesta vapingiä kohtaan.
Vaikka näissä väitteissä on totuuden siemen, tarkempi tarkastelu paljastaa niiden korkean vahingollisuuden potentiaalin.
Ensinnäkin asiakirja alkaa väärästä väitteestä kieltämällä, että sähkösavukkeiden käyttö on paljon turvallisempaa kuin tupakan polttaminen, mikä on fakta, ei hypoteesi tai teoreettinen mahdollisuus.
Toiseksi, on totta, että tupakkavalvontatavoitteita ei toteuteta yhtä tehokkaasti matalan ja keskikokoisen tulotason maissa (LMIC) kuin Yhdistyneessä kuningaskunnassa. On myös totta, että terveysministeriöillä on huonot resurssit. Kuitenkin nämä olosuhteet tarjoavat ihanteellisen skenaarion sääntelyyn, joka antaisi aikuisille tupakoitsijoille laillisen pääsyn vaping-tuotteisiin. Sähkösavukkeiden sääntely ilman kieltoa sallisi tupakoijille, omasta aloitteestaan ja ilman kustannuksia julkiselle resurssille, valita siirtyä vähemmän riskialttiisiin tuotteisiin. Jos tehokas tupakkavalvonta tarkoittaa vähemmän tupakoitsijoita, vaping luo win-win-tilanteen, joka vahvistaa tupakkavalvontaa ilman, että se riistää paikallisilta terveydenhuoltojärjestöiltä harvinaisia resursseja.
Kolmanneksi, kielto on paljon kalliimpaa kuin sääntely julkisten resurssien kannalta: sen on oltava valvottu ja poliisivoimien toteuttama ja se riistää hallituksilta tarvittavat verotulot. Lisäksi, kun otetaan huomioon raaka korruptio LMIC-maiden julkisissa instituutioissa, säästetyt resurssit vältettäessä sääntelyä tuskin ohjattaisiin tupakkavalvontaan. Kustannustasapaino sääntelyn ja kiellon väittämien keskustelussa ei voi perustua vain tupakkavalvontatavoitteisiin, kuten FCTC:ssä määritellään. Sen on myös otettava huomioon kieltojen koko valikoima haitallisia vaikutuksia: mustat markkinat, rikollisuus, laadunvalvonnan puute ja alaikäisten lisääntynyt käyttö. Ehdottomasti häviävä häviävää tilannetta.
On erittäin epäeettistä pitää todennäköisiä haitallisia (ei-toivottuja) seurauksia vain sivuvaurioina, jotka on hyväksyttävä osana loistavaa etsintää luoda nikotiinivapaa maailma.
Neljänneksi, vaping-tuotteiden kielto suosii tupakan polttamista, sillä vaping-tuotteet kilpailevat tupakan kanssa—harvoin voitto tupakkavalvonnan edistämiselle. LMIC-maiden terveysministeriöt eivät edes tarvitse edistää sähkösavukkeita, vaan yksinkertaisesti sääntely heidän markkinoitaan ja keskittyä vain jäänneillegaalin sektorin syyttämiseen. Terveysviranomaiset voivat edistyä tavoitellessaan FCTC-tavoitteita keskittymällä niihin, jotka edelleen polttavat.
The Unionin suositusten (ja kaikkien vastaavien tupakoimisasiakirjojen, jotka on laatinut WHO:n byrokraatti ja Bloombergin rahoittamat organisaatiot) päävika on se, että ne eivät ota huomioon LMIC-maiden markkinoiden ja kuluttajien todellisuutta. Sosiaalisista haittoista huolimatta, niiden poliittiset suositukset törmäävät hyvin todennäköisesti maiden, kuten Meksiko, Intia, Brasilia, Etelä-Afrikka tai Nigeria, todellisuuteen. On erittäin epäeettistä pitää todennäköisiä haitallisia (ei-toivottuja) seurauksia vain sivuvaurioina, jotka on hyväksyttävä osana loistavaa etsintää luoda nikotiinivapaa maailma.
Bloomberg ja tupakkavalvontamatkustajat hylkäävät kaiken kritiikin naiveuttana tai syyttämällä kriitikoita tupakkateollisuuden etujoukoiksi. Kuitenkin, kuinka hyvin tarkoitetut kuten ne ovat, Bloombergin hyväntekeväisyyden rahoitus on ilmoitettava merkittävänä eturistiriitana ja se on alistettava samaan tarkasteluun ja vastuuseen kuin mikä muu rahoitus.
Koska savukkeiden myynti laskee, Yhdysvaltojen osavaltiot ja maat ympäri maailmaa etsivät höyrytuotteita uutena verotulojen lähteenä.
Lista sähkösavuketuotteiden makukielloista ja verkkokauppakielloista Yhdysvalloissa sekä myynti- ja hallussapitokieltoja muissa maissa.
Lähemmin tarkasteltuna PouchPoint, verkkosivusto, joka myy nikotiinipusseja kilpailukykyisiin hintoihin, laajaan valikoimaan ja sujuvaan ostokokemukseen.
Käytännön, dataan pohjautuva erittely siitä, mihin vape-markkinat ovat suuntaamassa - ja miten asemoida liiketoimintasi ennen sääntely- ja kategorialoikkia.
