Egy új jelentés az e-cigaretták egészségügyi hatásairól a Tudományos, Mérnöki és Orvostudományi Nemzeti Akadémiáktól azt mondja, hogy a vapelés valószínűleg sokkal kevésbé ártalmas, mint a dohányzás, és segíthet a felnőtt dohányosoknak leszokni a cigarettáról.
A jelentés nem a szokásos egyoldalú kockázatelemzés, de nem is egyértelmű támogatás a vapeléssel kapcsolatban mint a dohányzás alternatívája. Következtetései kísértetiesen összhangban vannak az FDA jelenlegi vezetésének feladatával.
"Az amerikai közvélemény számára a lényeg az, hogy a jelentés főbb következtetései összhangban vannak a tekintélyes szervezetek, mint például a Royal College of Physicians és a Public Health England eredményeivel” - mondta Gregory Conley, az American Vaping Association elnöke a Vaping360-nak adott nyilatkozatában. “A bizottság megállapításai szintén egybevágnak az FDA igazgatója, Scott Gottlieb nikotin stratégiájával, amelynek egyik kulcseleme, hogy a felnőtt dohányosok áttérnek alacsonyabb kockázatú termékekre.
„E jelentés nyomán” - tette hozzá - „nyilvánvalóbb, mint valaha, hogy valódi vezetésre van szükség a közegészségügyben annak érdekében, hogy a felnőtt dohányosok hozzáférjenek az igaz információkhoz a füstmentes termékekre való áttérés előnyeiről.”
A Tudományos, Mérnöki és Orvostudományi Nemzeti Akadémiák (NASEM) olyan “magán, nonprofit intézmények, amelyek szakértői tanácsokat adnak a nemzet és a világ legégetőbb kihívásaival kapcsolatban. Munkánk segít megszilárdítani a hangos politikát, tájékoztatni a közvéleményt és előmozdítani a tudomány, a mérnöki tudomány és az orvostudomány fejlődését.”
A Tudományos Nemzeti Akadémiát a polgárháború idején alapította a Kongresszus. A többi akadémia később, 1964-ben (Mérnöki) és 1970-ben (Orvostudomány, eredetileg Orvostudományi Intézetként) alakult meg. Az Országos Kutatási Tanács (1916-ban alapítva) készíti a jelentéseket, és a három akadémia közösen irányítja.
„Az e-cigarettákkal kapcsolatos kutatások jelentős része módszertani hibákban szenved, és sok fontos terület még nincs kutatva” - mondja a NASEM jelentés bevezető - és igazuk van.
„Ennek ellenére a bizottság elegendő irodalmat talált ahhoz, hogy javasolja, hogy bár vannak kockázatok az e-cigarettákkal kapcsolatban, az éghető dohánycigarettákhoz képest az e-cigaretták kevesebb toxint tartalmaznak; képesek nikotint hasonló módon szállítani, mint az éghető dohánycigaretták; számos in vitro, állati és emberi rendszerben lényegesen kevesebb biológiai aktivitást mutatnak; és hasznosak lehetnek a leszokáshoz azoknak a dohányosoknak, akik kizárólag e-cigarettákat használnak.”
Az FDA által támogatott jelentés látszólag mereven járja be a bizonyíték alapját anélkül, hogy túlságosan általános következtetéseket vonna le. Amíg el nem érnek a gyerekekhez. Akkor hirtelen elfogadják a kutatásokat, amelyeket sokan rosszul megtervezettnek és elfogultnak tartanak - mint például azokat az átjáró tanulmányokat, amelyeket ugyanazok az emberek írtak, akik a bizottság tagjai, amely a jelentést előkészítette.
Első pillantásra ez 600 oldalnyi Dragnet tudomány. „Csak a tényeket, asszonyom,” újra és újra és újra
Miért, egyébként, választották a Nemzeti Akadémiák bizottsági tagnak azokat a kutatókat, akik már korábban egyértelműen anti-vapelkedvvel rendelkeztek? És miért nincsenek tagok a vapelés és dohányzás kutatás világából, akik általában pozitívan állnak az alacsony kockázatú dohányzási alternatívákhoz? Ha el kell viselnünk két jól ismert átjáró elmélet hirdetőt, akik a saját jól ismert álláspontjaikat képviselik, akkor miért nincs ott Ray Niaura, Ken Warner, Amy Fairchild vagy Danny Giovenco, hogy kiegyensúlyozzák a bizottság vitáit?
Ami a panaszkodást illeti, hogy a vapeléssel kapcsolatos kutatás ritka, ez bizonyára az FDA és az National Institutes of Health (NIH) hibája. Ezek az ügynökségek több száz millió dollárt költöttek jelentéktelen kutatásokra, hogy ijesztő szalagcímeket generáljanak, ahelyett, hogy fontos kérdésekre választ adnának. Most azon tűnődnek, hol van a tudomány.
A Michigani Egyetem professzora, Richard Miech szintén társszerzője volt annak az áttekintésnek — amely magában foglalja a saját átjáró tanulmányát, amely arra a következtetésre jutott, hogy a vapelés egy „egyirányú híd” a dohányzáshoz. Dr. Michael Siegel beleásta magát Miech kutatásába és felfedezte, hogy az egyirányú híd csak négy tinédzser bizonyítékán alapult, akik egyik évben e-cigarettát használtak (talán csak egy fújással), és következő évben dohányoztak. Ennyi!
Miech szintén NASEM bizottsági tag.
„Azonban azok a fiatalok, akik e-cigivel kezdik, valószínűbb, hogy áttérnek éghető dohánycigaretták használatára, és dohányosokká válnak, akik kockáztathatják az éghető dohánycigaretták ismert egészségügyi terheit” - állítja a jelentés. De nincs kutatás, amely egyértelműen bizonyítaná, hogy a vapelés jelentős számú tinédzsert ösztönöz a dohányzásra...nincs igaz?
Adam Leventhal, a Dél-kaliforniai Egyetem pszichológusa, nem kevesebb, mint hét tanulmány társszerzője, amelyeket a NASEM bizottsága - amelynek ő is tagja - felhasznált az egyértelmű átjáró következtetés levonásához.
Leventhal társszerzője volt egy hírhedt szisztematikus áttekintésnek az átjáró tanulmányokról, amelyekben egy csoport átjáró szerző elemezte saját pro-átjáró kutatásukat és felfedezte - meglepő! - egy átjáró. És ez az áttekintés az egyik forrása annak a következtetésnek a jelentésben, hogy a vapelés dohányzáshoz vezet a tinédzserek körében.
Mutáció a génállományban
A lényeg az, hogy a NASEM áttekintés pontosan az, amit az FDA remélt. Elismeri a tagadhatatlan véleményt, hogy a vapelés javulást jelent a dohányosok számára, de behódol a preválens amerikai közegészségügyi álláspontnak, miszerint az e-cigik talán csak egy trükk arra, hogy egy új, naiv gyerek generációt fogjanak meg a démon nikotinnal.
A dohányosok számára a vapelésnek elsősorban leszokást segítő terméknek kell lennie. A gyerekek számára a vapelést vonzótlanná kell tenni. Látják, ezek azok az ötletek, amivel az FDA együtt tud dolgozni: eltávolítani az ízeket, korlátozni a marketinget, és jobban hasonlítani az NRT termékekre. A a 2022-es march folytatódik.
„Egyes termékjellemzők sokkal nagyobb egészségügyi kockázatokat jelenthetnek kevés potenciális haszonnal, és életképes jelöltek lehetnek szigorú termékszabványokra,” írják a következtetésben. „Például, ha bizonyítékok azonosítanák azokat az ízesítő-adalékanyagokat, amelyek növelik a toxicitást és vonzóak a fiatalok számára, de nem növelik a vonzerőt vagy a hatékonyságot, mint dohányzásról való leszokást segítő eszközt, akkor az ilyen adalékanyagok használatát tiltó termékszabványok kialakítása valószínűleg nettó javulást eredményezne a lakosság egészségére nézve.”
A dohányzásról való leszokást segítő eszközként való megtekintése népszerű sok „pro-vaping” közegészségüggyel foglalkozó személyek között. De a vaping nem NRT. Ez valami új: egy helyettesítő cigarettákra, egy mutáció a dohányzás fejlődésének génállományában, és a 100 éves cigarettapiac eddigi legnagyobb fenyegetése.
Első pillantásra ez 600 oldal Dragnet tudomány. „Csak a tényeket, hölgyem,” újra és újra és újra. A szerzők látszólag gondosan elkerülik, hogy állást foglaljanak, és mivel oly szándékosan középutat választanak, elmulasztják a vaping forradalmi potenciálját, hogy felforgassa az egész dohánypiacot.
De ki akarja ezt?
A csökkenő cigarettaértékesítések miatt az Egyesült Államok állami kormányai és a világ különböző országaiban a vapor termékekben keresik az új adóbevételi forrást.
A listája a vaping termék íztilalmainak és az online értékesítési tilalmainak az Egyesült Államokban, valamint az értékesítési és birtoklási tilalmaknak más országokban.
Közelebbi pillantás a PouchPoint-ra, egy online nikotinpárna áruházra, amely versenyképes árakat, széles választékot és gördülékeny vásárlási élményt kínál.
Egy gyakorlati, adatokra épülő áttekintés arról, hogy merre tart a vape piac—és hogyan pozicionálhatja vállalkozását a szabályozási és kategória-változások előtt.
