Egy kaliforniai cég, amely gyógyszerengedélyt szeretne kérni egy belélegezhető nikotinpótló terápiás termékhez, úgy tűnik, hogy egy weboldalt is működtet, amely hamis vádakat tartalmaz, miszerint egy Public Health England által megbízott tudós pénzügyi kapcsolatban állt a dohányiparral.
A Respira Technologies, Inc. céget is érintő rágalomkampány zajlik, amely azt sugallja, hogy a Juul Labs és más vape-termék gyártók felelősek lehetnek néhány “EVALI” tüdőkárosodás esetért, és arra ösztönzötték az Egyesült Államok Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatalát (FDA), hogy olyan szabványokat fogadjon el, amelyek megakadályoznák, hogy a legtöbb fogyasztói gőztermék engedélyt kapjon az értékesítésre.
RespiRx: az ``első ‘gőz stílusú’ nikotinpótló terápia”
A Respira Technologies bejelentette, hogy jövőre FDA kérelmet kíván benyújtani nikotinpótló terápiás eszköze, a RespiRx számára. A vállalat novemberben találkozott az FDA tisztviselőivel, hogy megvitassák tervüket, hogy engedélyt kérjenek az ügynökség Gyógyszerértékelési és Kutatási Központjából (CDER) az Új Gyógyszerkérő eljárás keretében.
“Nagyon elégedettek vagyunk az FDA-val folytatott termékeny és együttműködő beszélgetéssel, és bízunk benne, hogy az FDA útmutatása segíteni fog nekünk elérni a célunkat, hogy véget vessünk a dohányzás által okozott halálnak és betegségnek,” mondta a Respira alapítója és vezérigazgatója, Mario Danek.
Bár a 2020-as Respira sajtóközleménye az “első ‘gőz stílusú’ nikotinpótló terápiának” nevezte a RespiRx eszközt, az eszköz nem egy igazi vaping termék, amely hőt használ aromás e-folyadék elpárologtatásához. Míg felületesen hasonlít egy pod-stílusú vape-re, a RespiRx egy nebulizáló, amely meghatározott adag belélegezhető, nikotintartalmú ködöt szállít.
Juul és más vape-gyártók néven történő rágalmazása
De míg a Respira Technologies látszólag magabiztos abban, hogy terméke a maga érdemeivel sikeres lesz, a vállalat nyilvánvalóan hisz abban, hogy a fogyasztói vaping termékek fenyegetést jelentenek nebulizátorának jövőjére. A Respira ellenállt a PMTA engedélyezésének az e-cigaretták számára, kivéve, ha azok a vállalat által kijelölt szabványoknak megfelelnek. A Respira kapcsolódik egy FUD kampányhoz, amely azt sugallja, hogy a fogyasztói vaping termékek hatalmas, bizonyítatlan egészségügyi kockázatot jelentenek.
2019-ben a Respira indított egy állampolgári petíciót, amelyben az FDA-t kérte, hogy vezessen be konkrét szabványokat a PMTA eljáráson keresztül benyújtott termékekre, beleértve a nikotin határt és a káros és potenciálisan káros alkotók (HPHC-k) standardját. A Respira kérte az FDA-t, hogy létesítsen “egy önkéntes, gyorsított eljárást az ENDS termékek engedélyezésére, amelyek jelentős csökkenést nyújtanak HPHC-kben a jelenleg forgalmazott ENDS termékekhez képest.”
A Respira kapcsolja saját weboldalát egy “Vaping Fact Checker” nevű oldalhoz, amely megpróbálja összekapcsolni a nikotin vapingot a 2019-es “EVALI" tüdőkárosodás kitöréssel. Az oldalon található oldal (lásd az alábbi képet) “EVALI Állapotú Termékek" néven szerepel, amely a Juul, SMOK és Suorin termékeket mutatja be, és azt implikálja, hogy ezek okozták vagy okozhatják az “EVALI”-t.
“Sok EVALI beteg vitamin E-acetáttal hígított termékeket használt,” mondja a Vaping Fact Checker. “Az ilyen adalékok, mint a vitamin E-acetát, összefüggésbe hozhatók az EVALI-val szenvedő betegekkel, és el kell kerülni őket. Azonban a vitamin E-acetát nem volt megerősítve minden EVALI esetben, ami azt sugallja, hogy van más vapinggal kapcsolatos káros jellemző vagy vegyület, amely EVALI-t eredményez.
Az FDA és CDC elemzéseiben, valamint az “EVALI” betegek és a használt termékek sok más tanulmányában egyetlen nikotin vaping termék sem kapcsolódik egyetlen vapinggal kapcsolatos tüdőkárosodáshoz sem. Iowa állam főügyésze, Tom Miller és több tucat tudományos szakember nemrég kérte az CDC-t, hogy változtassa meg az “EVALI” nevet, hogy csökkentsék a “e-cigarettákra” való félrevezető hivatkozás okozta zűrzavart.
A Vaping Fact Checker állítása lényegében azt jelenti, hogy ezek közül az PHE által megbízott kutatók egyike hazudott és eltitkolta a dohánycéggel való pénzügyi kapcsolatait.
Az, hogy a Juul például tartalmazhat olyan alkotót, amely bármilyen formában akut légzési distressz szindrómát okozhat ("EVALI" egy típusú ARDS), tiszta spekuláció, amelynek nincs bizonyítéka a hátterében. Milliók használják rendszeresen a Juul termékeit anélkül, hogy bármilyen akut tüdőreakciót tapasztalnának, és egyetlen “EVALI” esetet sem kötöttek Juul használathoz — vagy bármilyen más nikotin vaping termékhez.
A Vaping Fact Checker webhelyének saját URL-je van, amely elérhető a Respira Technologies oldalán található fülön keresztül; és a Respira weboldala is hivatkozik a Vaping Fact Checker oldalára. A Vaping Fact Checker oldalain néhány információ módosítva tűnik egy dokumentumból, amely a Respira saját oldalán található, és szintén felhasználják egy 2020-as LinkedIn posztban, amelyet a cég vezérigazgatója, Mario Danek tett közzé, és amelyet 2021 novemberében is újra közzétett LinkedInen.
A Public Health England tudósainak nagy dohányipari kapcsolatokkal való megvádolása
A „Mítoszrombolás” címszó alatt a Vaping Fact Checker weboldal állítja, hogy a Public Health England 2015-ös e-cigarettás bizonyítékértékelése „egyik szerzője” pénzügyi kapcsolatban áll a Philip Morris International dohánycéggel. (Lásd az alábbi képet.)
A PHE jelentés „érdekkinyilatkoztatásában” az összes hat szerző—Ann McNeill, Leonie Brose, Robert Calder, Sara Hitchman, Peter Hajek és Hayden McRobbie—kifejezetten tagadja a dohánycégekkel való kapcsolatokat. A Vaping Fact Checker állítása azt jelenti, hogy ezek közül az egyik PHE által megbízott kutató hazudott, és eltitkolta a dohánycéggel való pénzügyi kapcsolatait.
A brit dohányheggyiség csökkentési szószóló, Clive Bates a kezdetektől fogva követte és része volt a 2015-ös PHE-jelentés körüli vitának. Bates a Counterfactual Consulting igazgatója és korábban az Action on Smoking and Health (ASH) egykori igazgatója az Egyesült Királyságban.
„Felháborító és abszurd azt állítani, hogy a Public Health England bizonyítékértékelését végző szakértők valamilyen módon behatoltak a dohányipari érdekek által,” mondta Bates a Vaping360-nak. „Mindannyian a legmagasabb szintű tudósok, és nincs érdekkonfliktusuk.”
A weboldal egyszerűen közvetlenül állítja---és tévesen---hogy a PHE egyik szerzőjének pénzügyi kapcsolatai voltak a Philip Morris International-lal.
Valójában úgy tűnik, hogy a Vaping Fact Checker állításának szerzője (akár véletlenül, akár szándékosan) összekeverte a PHE értékelését egy különálló tanulmányt, amelyet David Nutt gyógyszerkutató által vezetett szakértői csoport készített. A Nutt társszerzői és a PHE-megbízott kutatók ugyanarra a becslésre jutottak a vaping és a dohányzás által okozott kárról — hogy a vaping körülbelül 95 százalékkal kevésbé káros.
„Lehetséges, hogy [Vaping Fact Checker] lustán vagy cinikusan összekeveri a Public Health England és a Royal College of Physicians által tett becsléseket David Nutt és kollégái által végzett többszempontú döntési elemzési gyakorlatokkal,” mondja Bates. „Ez a szakértői becslés struktúrált folyamata dohányipari befolyás vádjait vonzotta azoktól az akadémikusoktól és újságíróktól, akik nem kedvelték a megállapításokat. De ez nem volt a PHE vagy a RCP megállapításainak alapja, amelyek független ítéletek voltak.”
A Respira a saját oldalán a Nutt dolgozatának jellemzőit is leírja, miközben azt implikálja, hogy ez a Public Health England munkája, hivatkozva egy 2015-ös BMJ cikkre, amely megpróbálta diszkreditálni a PHE-jelentést, azzal, hogy összehasonlította azt a Nutt tanulmánnyal. A BMJ szerzője azt sugallta, hogy Nutt és társszerzői nem alkalmaztak szigorú tudományos módszereket, és implikálták a dohányipari befolyást. (A Respira és a Vaping Fact Checker oldalak egy aláírás nélküli szerkesztési véleményt is hivatkoznak a The Lancet-ben, amely hasonló pontokat tett.)
A Vaping Fact Checker azonban kifejezetten a Nutt dolgozatának állítólagos hibáit és a dohányipari konfliktusokkal kapcsolatos állításokat az PHE által alkalmazott tudósoknak tulajdonítja. A weboldal közvetlenül vádolja egy PHE-megbízott szerzőt (anélkül, hogy nevét megemlítené) a dohányiparral való kapcsolatokkal. „Az egyik szerzőnek és a tanulmány szponzorának pénzügyi kapcsolatai vannak Phillip [sic] Morris International-lal,” írja a Vaping Fact Checker.
Clive Bates: „Felháborító és abszurd azt állítani, hogy a Public Health England bizonyítékértékelését végző szakértők valamilyen módon behatoltak a dohányipari érdekek által.”``
De a BMJ tanulmánynak, amelyet a Vaping Fact Checker bizonyítékként idézett állításaihoz, nem vádolta a PHE szerzőit semmilyen érdekkonfliktussal vagy vétséggel, nem is beszélve arról, hogy azt mondta volna, hogy bármelyiküknek kapcsolata van egy cigarettagyártóval. Ő a Nutt dolgozatról és annak szerzőiről írta—egy teljesen különböző emberekből álló csoportról—és megpróbálta sugallni, hogy a PHE-jelentés megbízhatatlan volt, nagyrészt azért, mert ugyanazt a következtetést vonta le az e-cigaretták viszonylag alacsony kockázatáról a dohányzással szemben. (Egyébként a Royal College of Physicians később egyetértett a PHE káros becslésével a saját 2016-os értékelésében, és a PHE 2018-as frissítése ismét a „95 százalékkal biztonságosabb” számot használta.)
A Vaping Fact Checker azonban nem magyarázza el (vagy nem tűnik úgy, hogy megértené) mindezt. A weboldal egyszerűen közvetlenül állítja---és tévesen---hogy az egyik PHE szerzőnek pénzügyi kapcsolatai voltak a Philip Morris International-lal.
A Vaping360 kapcsolatba lépett a Respira Technologies-szal, hogy megkérdezze a PHE állítást. A Respira aláírás nélküli e-mail válasza azt mondta, hogy „nem tűnik úgy, hogy látnák, amire utalnak a VFC-n” (a VFC a Vaping Fact Checker-re utal), és megadta ugyanazokat a Lancet és BMJ hivatkozásokat, amelyeket a Respira és a Vaping Fact Checker weboldalakon rosszul használtak a Public Health England szerzőinek motivációjának megkérdőjelezésére és reputációjuk megsértésére.
A Respira Technologies-t, amelyet három kockázatitőke-társaság támogat, 2018-ban alapították, a Bloomberg szerint. A cég székhelye: West Hollywood, CA.
A csökkenő cigarettaértékesítések miatt az Egyesült Államok állami kormányai és a világ különböző országaiban a vapor termékekben keresik az új adóbevételi forrást.
A listája a vaping termék íztilalmainak és az online értékesítési tilalmainak az Egyesült Államokban, valamint az értékesítési és birtoklási tilalmaknak más országokban.
Közelebbi pillantás a PouchPoint-ra, egy online nikotinpárna áruházra, amely versenyképes árakat, széles választékot és gördülékeny vásárlási élményt kínál.
Egy gyakorlati, adatokra épülő áttekintés arról, hogy merre tart a vape piac—és hogyan pozicionálhatja vállalkozását a szabályozási és kategória-változások előtt.
