Kalifornijska zakaz sprzedaży aromatyzowanych e-papierosów w sklepach zaczyna obowiązywać

Oryginalny artykuł z 9 listopada 2022

Po policzeniu ponad 40 procent głosów, wyborcy w Kalifornii wydają się zmierzać do przytłaczającego zatwierdzenia Propozycji 31, która zabrania sprzedaży w sklepach produktów do waporyzacji i tytoniu zawierających smaki inne niż tytonowy. Jak dotąd 62 procent wyborców poparło zakaz smaków.

Finansowe wsparcie dla inicjatywy referendalnej pochodziło niemal wyłącznie od miliardera przeciwnika waporyzacji Michaela Bloomberga.

Propozycja 31 pozwoliła głosującym mieszkańcom zatwierdzić lub odrzucić ustawę uchwaloną w 2020 roku przez ogromną większość Zgromadzenia Kalifornii. Ustawa została wstrzymana na dwa lata po tym, jak firmy tytoniowe sponsorowały kampanię zbierania podpisów w celu przedłożenia ustawodawstwa wyborcom.

Zakaz smaków obejmuje waporyzatory, torebki nikotynowe i tytoń

Nowe prawo, które wejdzie w życie później w tym roku, zabrania sprzedaży stacjonarnej wszystkich produktów do waporyzacji w smakach innych niż tytoń. Zakaz obejmuje e-liquidy beznikotynowe i tzw. "wzmacniacze smakowe", co prawdopodobnie obejmuje jednorazowe mieszanki DIY.

Propozycja 31 zakazywałaby nawet sprzedaży smakowych produktów nikotynowych, które zostały zatwierdzone do sprzedaży przez FDA i uznane za "odpowiednie dla ochrony zdrowia publicznego." (FDA jak dotąd nie zatwierdziła żadnych smakowych produktów do waporyzacji, ale smakowy snus General i uzupełnienia mentolowe IQOS zostały zatwierdzone.)

Prawo zabrania również sprzedaży smakowych torebek nikotynowych (które są prawie wszystkie smakowe), papierosów mentolowych, małych cygar smakowych i smakowego tytoniu bezdymnego, w tym snusu. Zakaz smaków nie obejmuje produktów do fajki wodnej, tytoniu fajkowego i cygar.

Prawo nie zabrania sprzedaży online, ale prawo kalifornijskie sprawia, że sprzedaż produktów do waporyzacji online — nawet z zewnątrz stanu — jest uciążliwym procesem dla detalistów.

Kalifornia dołącza do Massachusetts jako jedyne stany, które zakazały smakowych produktów do waporyzacji wraz z papierosami mentolowymi i smakowymi cygarami. Trzy inne stany — New Jersey, Nowy Jork i Rhode Island — obecnie mają zakazy smakowych produktów do waporyzacji (wszystkie uchwały wczesną w 2020 roku), ale sprzedaż papierosów mentolowych pozostała nietknięta.

Bloomberg wydał więcej niż cała branża tytoniowa

Prezydent Campaign for Tobacco-Free Kids Matthew Myers mówi, że uchwalenie Propozycji 31 "zapewnia silny impet dla podobnych działań w innych stanach i miastach, a także przez FDA, która zaproponowała zasady zabraniające papierosów mentolowych i smakowych cygar."

Mimo że był wspierany przez niemal wszystkie ogólnokrajowe organizacje zdrowia publicznego i kontroli tytoniu w Kalifornii, gubernator Kalifornii Gavin Newsom (który również wygrał reelection dzień wcześniej) oraz większość Demokratów, Myers specjalnie podziękował tylko jednej osobie w komunikacie prasowym grupy.

„Jesteśmy również wdzięczni Michaelowi R. Bloombergowi za wyjątkowe przywództwo, które zapewnił w tej kampanii”, powiedział Myers. „Żaden pojedynczy człowiek nie zrobił więcej, aby walczyć z używaniem tytoniu i ratować życie na całym świecie.”

Bloomberg, były burmistrz Nowego Jorku z wartością netto wynoszącą około 77 miliardów dolarów, wniósł niemal całość z 47 milionów dolarów wydanych przez Komitet na rzecz Ochrony Dzieci w Kalifornii, który prowadził kampanię Tak na 31, zgodnie z Politico. East Bay Times oszacował, że aby przeciętny amerykański pracownik zarobił tyle, ile Bloomberg wydał na promowanie Prop 31, potrzebowałby ponad 1900 lat pracy na pełny etat.

Kalifornijczycy Przeciwko Prohibicji, grupa sprzeciwiająca się ustawie, była niemal całkowicie finansowana przez tytoniowych gigantów Philip Morris USA (dział Altria Group) i RJ Reynolds Tobacco Co. (spółka zależna British American Tobacco). Obie firmy tytoniowe każda przekazała ponad 9 milionów dolarów na tę sprawę, głównie w celu ochrony sprzedaży papierosów mentolowych w największym stanie kraju.