Доктор Аттіла Данко: Як контроль над тютюном врятував великий тютюн.

Ненависть ніколи не є хорошою стратегією.

З 2012 по 2014 рік вейпінг набирає популярності з експоненційною швидкістю у всьому світі. Спільнота піонерів підпільного апаратного хакінгу вже кілька років працювала над удосконаленням ранніх електронних сигарет. Використовуючи своє розподілене знання, вони об’єднувалися на Інтернет-форумах вільно, як розробники програмного забезпечення з відкритим вихідним кодом, але їхня робота створювала системи доставки нікотину з відкритим вихідним кодом, що не патентуються.

Вони експериментували у своїх сараях, щоб збільшити потужність, ємність і доставку рідин для вейпінгу. Практично кожна інновація у вейпінгу може бути простежена до цих невідомих, неоплачених героїв громадського здоров'я. Їхні винаходи були прийняті новими nimble китайськими компаніями електронних сигарет, які почали масове виробництво пристроїв, і мільйони курців почали їх використовувати.

Продукти стали достатньо добрими, достатньо дешевими та достатньо простими у використанні. Вейпінг створив спільноти колишніх курців, оскільки цей набагато безпечніший, набагато дешевший спосіб насолоди нікотином став вірусним, поширюючись з людини на людину. Але потім це порушення раптово зупинилося.

Усі старі гравці були глибоко під загрозою. Продажі великих фармацевтичних компаній з заміною нікотину потрапили під загрозу. Продажі великих тютюнових компаній сигарет були під загрозою. І багато з установ контролю за тютюном були глибоко під загрозою через це раптове ринкове порушення, яке кидало виклик кожному принципу їхніх переконань. У центрі все це зводилося до того, що вони не могли змиритися з правдою, що для великої кількості курців куріння приносить насолоду незважаючи на його витрати.

Вони ніколи раніше не стикалися з споживчою інсургенцією. Багато з них навіть не могли цього усвідомити, і досі не можуть. Працюючи багато років у двовимірному світі героїв громадського здоров'я та лиходіїв великих тютюнових компаній, вони не могли уявити нічого поза цим каркасом, що відіграє роль у швидкому зниженні куріння. Тому, як дитина, яка намагається вписати круглий шматок у квадратний отвір — оскільки у них не було доступних круглих отворів — контролери тютюну звинуватили у всьому великі тютюнові компанії.

Деякі тютюнові компанії почали виробляти слабкі версії вейпів, тому контролери тютюну захопилися ними як мішенню. Рекламу звинуватили в тому, що вона нагадує старі часи тютюнового маркетингу. Електронні сигарети спираються на смаки, щоб замінити одне задоволення на інше, щоб максимізувати шанси дорослих переключитися, але вони неправильно зрозуміли це як спробу підключити дітей як нових клієнтів.

Вони так довго боролися за те, щоб позбутися маркетингу, позбутися цукеркових сигарет, позбутися всього привабливого в рекреаційному нікотині, і тоді вейпінг раптово з’явився і зробив їхню роботу марною.

Деякі люди у сфері громадського здоров’я слухали споживачів, особливо у Великій Британії, де існує традиція співчуття до курців. Але в Австралії, на чолі з такими людьми, як Саймон Чапман, єдиною правильною реакцією на куріння — або на будь що, що виглядало подібно до куріння — було покарання. Тому боротьба проти цих пристроїв почалася рано і була жорсткою. Ніхто не наважився слухати вейперів або курців, оскільки будь-хто, хто захищав вейпінг, вважався оплачуваним шильдом великих тютюнових компаній. Вони сформулювали дебати як новий фронт у війні проти великих тютюнових компаній.

Австралія сприймалася як лідер світу у контролі за тютюном, і багато ключових впливів у глобальному контролі за тютюном — австралійці. Їхня ідеологія була заснована на ненависті — спочатку на ненависті до тютюнових компаній, але врешті-решт навіть на ненависті до самих курців.

У ці ранні роки масового прийняття вейпінгу багато з нас намагалися залучити людей контролю за тютюном в Австралії. Ми наївно думали, що вони мають ту ж мету, що й ми, завершення куріння. У нас самих була неприязнь до тютюнових компаній; їхні е-сигарети були застарілі, нудні і безкорисні, але багато з нас обурювалося величезними сумами грошей, які ми їм платили протягом багатьох років, і хворобами та смертю, які їхні продукти викликали.

Багато з нас із задоволенням приєдналися б до громадського здоров'я, щоб разом покласти край курінню та знищити тютюнові компанії тоді і там, зробивши куріння застарілим. Великі тютюнові компанії боязко зітхнули при “моменті Кодак.” Їхні системи та процеси були як повільні гіганти, занадто повільні, щоб встигати за пристрасно швидким темпом інновацій у вейпінгу, що здійснювали споживчі хакери та маленькі, адаптовані виробники.

Тоді була реальна можливість підтримати і заохотити цю технологію-рушій. Індустрія цифрової фотографії не потребувала жодної допомоги, щоб зробити колись величезну компанію Kodak непотрібною, застарілою і банкрутом. Разом, вейпери та громадське здоров’я, з підтримкою уряду, могли б дуже ймовірно зробити великі тютюнові компанії непотрібними та банкрутами.

Але ненависть засліпила їх. Вони не лише ненавиділи великі тютюнові компанії, вони ненавиділи самих курців — і ненавиділи вейперів ще більше, адже ми викривали їхню ідеологію як морально та етично банкрутну.

Подібно до релігійних консерваторів, які ненавидять презервативи, оскільки вони дозволяють людям насолоджуватися "аморальною" поведінкою без наслідків, контроль за тютюном ненавидів вейпінг, оскільки він дозволяв людям насолоджуватися нікотином у поведінці, подібній до куріння, без наслідків. І вони розглядають вживання нікотину як глибоко аморальну поведінку. Так само, як інші мріють про утопію, де ніхто не займається сексом поза шлюбом, вони мріють про утопію, де насолода нікотином є частиною історії.

Згідно з цією ідеологією, курити краще, ніж вейпити, оскільки тоді праведне покарання у вигляді смерті та хвороб падатиме на грішників. Штаб-квартира цієї ідеології, Австралія, фактично впровадила це в закон. Тут куріння є повністю легальним і легко доступним як споживчий продукт, тоді як вейпінг фактично заборонений, з покараннями, які в багатьох випадках перевищують покарання за вживання героїну.

Австралійське законодавство чітко захищає індустрію сигарет від конкуренції, відповідно до виключення в Законі про отрути. Кожна спроба поставити вейпінг і куріння на рівних умовах, де вони можуть змагатися порівняльне, була рішуче протидіяна Саймоном Чапманом та його друзями.

Запущено масову антивейпінгову кампанію з більшим завзяттям і більшою кількістю грошей, ніж ми бачили в зусиллях проти куріння, які були раніше. Дослідницькі кошти були доступні для досліджень, в яких свідомо намагалися знайти будь-які можливі шкоди від вейпінгу, тоді як дослідники, які шукали переваги вейпінгу, скаржилися на гроші і навіть були змушені фінансувати свою роботу через краудфандинг. ЗМІ та політичний вплив установи контролю за тютюном забезпечували регулярне постачання страшних новин про вибухаючі електронні сигарети та небезпечні хімічні викиди.

Інсургенція вейпінгу сповільнилася до повільного процесу. Експоненційна фаза зростання закінчилася. І великі тютюнові компанії з полегшенням зітхнули.

Тепер у них був час. Установа контролю за тютюном надала їм кілька років відстрочки. Тютюнова індустрія тепер могла розвивати свої власні продукти у власному темпі. Вони могли створювати технології, такі як продукти з обігрівом, які малі вейпінгові компанії не могли б повторити. Їм була надана захист їхнього основного продукту, сигарет, щоб продовжувати бути прибутковими і розвивати свої альтернативи зниження шкоди.

Паріння не можна зупинити. Альтернативи нікотину не можна зупинити. Вони зрештою заволодіють ринком нікотину від сигарет, так само як снюс домінує над сигаретами в Швеції, а тепер і в Норвегії. Але пауза та затримка, за які Великий Тютюн дуже вдячний, означає, що тепер ці компанії продовжать бути частиною довгострокового майбутнього ринку нікотину.

Парильники зрозуміли, що насправді цей сектор контролю тютюну є їхнім справжнім ворогом, а не тютюновими компаніями. Вони впливають на закони, які роблять куріння легшим, ніж паріння, і стигматизують та карають паріння значно більше, ніж куріння.

Твіт Марити Хефлер (вище) є прикладом їхньої ненависті. Філіп Морріс спонсорує дослідження поза звичним парадигмою контролю тютюну. Це вказує на те, що по досягненню певної межі, підвищення податків має зменшуване повернення і створює реальне страждання серед бідних людей, яким відмовлено в альтернативі сигаретам. Але ідеологи контролю тютюну просто не могли б піклуватися менше. Для них боротьба з Великим Тютюном важливіша, ніж життя курців та їхніх сімей.

Точно так само, як було б божевільно для екологів ненавидіти вугільні компанії за перехід на сонячну енергію, навіть діти можуть бачити, що це божевілля ненавидіти Великий Тютюн за перехід на чистіші альтернативи. Очевидність цього не може бути прихована назавжди.

Мені просто так шкода цих людей, які приєдналися до неправильного коня і призначені бути смішними постатями, коли історія цього моменту буде написана. Вони були так сповнені ненависті, що були сліпі й глухи до розуму.

Вони не лише зберегли більше людей, які курять і помирають, вони насправді врятували Великий Тютюн — те, що вони стверджують, що ненавидять найбільше.