Виклик реєстру вейпів Пенсильванії зіштовхується з новими апеляційними перешкодами.

Федеральний суддя сказав роздрібним торговцям вейпами Пенсільванії, які оскаржують новий закон про реєстрацію продуктів штату, пояснити, чому два нещодавні рішення апеляційного суду не підривають їх справу.

Наказ ставить позов Пенсільванії на крутіший шлях. Федеральні апеляційні суди, що охоплюють Північну Кароліну та Айову, тепер відхилили центральну вимогу галузі, що державні реєстрації незаконно заважають федеральному закону про тютюн.

Справa Пенсільванії була подана 20 травня компаніями, що управляють десятками магазинів Tobacco Hut, 101 Distributors LLC та супутніми бізнесами. Відповідачами є Генеральний прокурор Пенсільванії Дейв Сандей і Секретар доходів Патрік Браун. Федеральний окружний суддя Джулія Манслі веде засідання.

Позивачі оскаржують Закон 57 2025 року, який створив державний каталог для електронних сигарет, що містять никотин. Продукти, як правило, відповідають вимогам лише якщо вони мають уповноваження маркетингу FDA, або якщо вони відповідають обмеженим умовам, пов'язаним із своєчасною заявкою на попередній продаж тютюну (PMTA).

Закон Пенсільванії також надає роздрібним торговцям і оптовикам обмежений період для вилучення непрописаних продуктів. Після цього періоду продукти вважаються контрабандою і можуть бути конфісковані та знищені. Державні чиновники описують каталог як регулювання продажів. Роздрібні торговці кажуть, що це фактично делегує Пенсільванії повноваження здійснювати контроль за попередніми правилами, які FDA застосовує вибірково.

Цей аргумент зазнав двох основних ударів 30 липня.

Четвертий окружний апеляційний суд підтвердив закон про реєстрацію Північної Кароліни, постановивши, що штат регулює, які продукти можна продавати на його території, а не застосовує федеральний закон про їжу, ліки та косметику. Рішення 2-1 підтвердило відмову нижчого суду заблокувати закон під час триває справи.

Того ж дня Восьмий окружний суд скасував заборону проти реєстрації Айови. Цей суд також дійшов висновку, що оскаржуючі не можуть довести, що федеральний закон запобігає обмеженням продажів у Айові.

Позивачі з Пенсільванії частково покладалися на попередню заборону Айови. Та перемога тепер втрачена, тоді як рішення Четвертого округу дає Пенсільванії ще одне апеляційне рішення, побудоване навколо тієї ж відмінності: FDA контролює федеральне уповноваження, але держави все ще можуть обмежувати роздрібні продажі.

Манслі ще не ухвалила рішення по суті. Але прохання до сторін узагальнити обидва рішення робить нагальну проблему очевидною. Роздрібні торговці повинні довести, що закон Пенсільванії робить щось суттєво інше, ніж статті Північної Кароліни та Айови, або переконати суд, що обидва апеляційні суди неправильно зрозуміли федеральне пріоритетне право.

Закони про державну реєстрацію перетворюють погано керований процес попередньої реалізації FDA на грубу державну заборону. Чи є це хорошою політикою – окреме питання від того, чи дозволяє це федеральний закон. Для роздрібних торговців Пенсільванії друге запитання раптом стало набагато складнішим для виграшу.