تحدي حظر نكهة كاليفورنيا في المحكمة

تعاونت عدة شركات تبغ وصناعات بخار مرتبطة بـ R.J. Reynolds مع تجار التجزئة في منطقة سان دييغو ومتجر بخار لتحدي الاقتراح 31 في المحكمة الفيدرالية. تم تقديم الدعوى يوم الأربعاء – بعد يوم من موافقة الناخبين في كاليفورنيا بأصوات ساحقة على الاقتراح 31، الذي يحظر مبيعات معظم منتجات التدخين والبخار بنكهة في المتاجر.

يطلب المدعون من المحكمة إلغاء القانون الذي وافق عليه الناخبون يوم الثلاثاء، والذي يقولون إنه ينتهك بند السيطرة والتجارة في الدستور، وإصدار أمر دائم يمنع الدولة من تنفيذ حظر النكهات. كما يسعون للحصول على أمر مؤقت يمنع الدولة من سن حظر النكهات حتى يتم تسوية القضية.

انضم متجر بخار كاليفورنيا إلى دعوى صناعة التبغ

تم تقديم الدعوى في المحكمة الفيدرالية الأمريكية للمنطقة الجنوبية من كاليفورنيا. تم إدراج R.J. Reynolds Tobacco Company، R.J. Reynolds Vapor Company، American Snuff Company، LLC، Santa Fe Natural Tobacco Company، Inc.; Modoral Brands Inc.، Neighborhood Market Association، Inc.، وMorija، LLC (Vapin’ the 619) كمدعين. (عدا عن الأخيرين، فإن جميع المدعين هم شركات تابعة لشركة Reynolds American Inc.، التي تملكها بدورها British American Tobacco.)

قدمت نفس الشركات المدعية دعوى في عام 2020 تتحدى الحظر على النكهات الذي أقره مجلس ولاية كاليفورنيا في ذلك العام، لكن الدعوى القانونية رفضت من قبل المحكمة بعد تأجيل الحظر (حملة جمع التوقيع أجبرت بنجاح القانون على الاستفتاء). (سأل الاقتراح 31 الناخبين بالموافقة على حظر النكهات الذي أقره المجلس في عام 2020.)

تقول رينولدز إن حظر النكهات في كاليفورنيا يتعارض مع القانون الفيدرالي

تقول رينولدز ومدعون آخرون إن القانون في كاليفورنيا يتعارض مع القانون الفيدرالي، وبالتحديد قانون السيطرة على التبغ لعام 2009 (TCA)، الذي يمنع الحكومات المحلية والدولية من سن معايير لمنتجات التبغ (على الرغم من أنهم مسموح لهم بتنظيم المبيعات). يقول المدعون إن حظر النكهات هو معيار للمنتجات.

نظرًا لأن القانون الفيدرالي له الأسبقية، يجادل المدعون بأن الحظر في كاليفورنيا - لأنه أوسع من قيود النكهة التي وافق عليها الكونغرس في TCA - غير قانوني بموجب بند الأسبقية في الدستور. منح الكونغرس هيئة FDA السلطة الوحيدة لوضع معايير لمنتجات التبغ.

في الواقع، يمنع القانون في كاليفورنيا الذي وافق عليه الناخبون كاقتراح 31 بيع جميع منتجات البخار والتبغ المسخن بنكهة، بما في ذلك تلك التي تم تفويضها بشكل محدد من قبل FDA كـ"مناسبة لحماية الصحة العامة"، وحتى المنتجات التي حصلت بالفعل على تصنيف المخاطر المعدل من قبل المنظمين الفدراليين (شحنات menthol IQOS وsnus بنكهة).

تقول رينولدز أيضًا إن حظر النكهات في كاليفورنيا يحاول تنظيم المصنعين من خارج الولاية، مما ينتهك بند التجارة الخامد في الدستور.

تحدت رينولدز في السابق حظر نكهة مشابه تم تمريره من قبل مقاطعة لوس أنجلوس وخسرت في المحكمة ومرة أخرى في الاستئناف أمام المحكمة الدائرة التاسعة. وقد تم استئناف ذلك القرار أمام المحكمة العليا الأمريكية، التي لم تقرر بعد ما إذا كانت ستقبله.

أقرت رينولدز ومدعون آخرون في دعوى الأربعاء أن المحكمة الجزئية ملزمة حاليًا بقرار الدائرة التاسعة في قضية مقاطعة لوس أنجلوس. لكنهم يجادلون بأن القرار كان خاطئًا (مستشهدين برأي مخالف) ويدعون أنه حتى وفقًا لتفسير الدائرة التاسعة لبند التقديم في TCA، فإن حظر النكهات في كاليفورنيا يتأهل كمتطلبات تتعلق بـ"معايير منتجات التبغ" لأنه ينظم بشكل صريح عملية التصنيع.

أخبرت أماندا ويلر، رئيسة جمعية مصنعي البخار الأمريكيين (AVM)، Vaping360 اليوم أن شركة المحاماة في واشنطن العاصمة Keller Heckman تُعد مذكرات صديق للمحكمة لدعم الدعويين نيابة عن AVM وعدد من تجار التجزئة للبخار في كاليفورنيا.

يقول منتقدو الدعوى إن رينولدز تعرف أنها لا تستطيع الفوز بالقضية، لكنها تؤجل الحظر بشكل ساخر لأطول فترة ممكنة لبيع أكبر عدد من سجائر menthol قبل أن يدخل القانون حيز التنفيذ. تصنع رينولدز علامتها التجارية Newport، التي تعتبر العلامة التجارية الأبرز لسجائر menthol في البلاد.