Národní akademie Zpráva o vape: Jen to, co FDA potřebovala

Nová zpráva o zdravotních účincích e-cigaret od Národních akademií věd, inženýrství a medicíny říká, že užívání e-cigaret je pravděpodobně daleko méně škodlivé než kouření a že by mohlo pomoci dospělým kuřákům přestat kouřit cigarety.

Zpráva není obvyklým jednostranným přehledem rizik, ale není ani jasným doporučením e-cigaret jako alternativy k kouření. Její závěry jsou znepokojivě v souladu s tím, co bude FDA potřebovat k provedení mise současného vedení.

"Základní linie pro americkou veřejnost je, že hlavní závěry této zprávy jsou v souladu s těmi, které dospěly oblíbené organizace, jako je Královská vysoká škola lékařů a Public Health England,” uvedl prezident Americké vapingové asociace Gregory Conley ve vyjádření pro Vaping360. “Zjištění výboru jsou také v souladu se strategií nikotinu ředitele FDA Scotta Gottlieba, důležitým prvkem, který zahrnuje přechod dospělých kuřáků na produkty s nižším rizikem.

“Po této zprávě,” dodal, “je jasnější než kdy jindy, že je třeba pravého vedení v oblasti veřejného zdraví, aby se zajistilo, že dospělí kuřáci mají přístup k pravdivým informacím o výhodách přechodu na bezdýmové produkty."

Národní akademie věd, inženýrství a medicíny (NASEM) jsou podle jejich webových stránek “sou private, nonprofit institutions that provide expert advice on some of the most pressing challenges facing the nation and the world. Our work helps shape sound policies, inform public opinion, and advance the pursuit of science, engineering, and medicine.”

Národní akademie věd byla ustavena Kongresem během občanské války. Ostatní akademie vznikly později, v roce 1964 (inženýrství) a 1970 (medicína, původně nazývána Institut medicíny). Národní výzkumná rada (uskutečněna v roce 1916) vyrábí zprávy akademií a je společně řízena třemi akademiemi.

“Mnoho výzkumů o e-cigaretách trpí metodologickými nedostatky a mnoho důležitých oblastí dosud nebylo prozkoumáno,” říká úvod zprávy NASEM — a mají pravdu.

“Přesto výbor našel dostatečnou literaturu, aby naznačil, že ačkoli existují rizika spojená s e-cigaretami, v porovnání s hořícími tabákovými cigaretami obsahují e-cigarette méně toxických látek; dokážou doručit nikotin způsobem podobným hořícím tabákovým cigaretám; vykazují podstatně méně biologické aktivity v řadě in vitro, zvířecích a lidských systémů; a mohou být užitečné jako pomůcka při odvykání pro kuřáky, kteří používají e-cigarety výhradně.”

Zpráva, kterou sponzoruje FDA, se zdá, že prochází přímou cestou skrze základ důkazů, aniž by vyvozovala příliš široké závěry. Až na moment, kdy se dostanou k dětem. Pak najednou přijmou výzkum, o němž si mnozí myslí, že je špatně konstruován a zaujatý — jako jsou brány k výzkumu napsané některými z těch samých lidí, kteří jsou členy výboru, který zprávu připravil.

Proč, mimochodem, by Národní akademie zvolily do výboru výzkumníky, kteří již prokázali jasný anti-vaping zaměřený postoj? A proč zde nejsou žádní členové z oblasti výzkumu vaping a kouření, kteří jsou obecně pozitivní k nízkorizikovým alternativám kouření? Pokud musíme trpět při argumentaci dvou dobře známých prodejců teorie brány, proč ne Ray Niaura, Ken Warner, Amy Fairchild nebo Danny Giovenco, aby vyvážili diskuzi výboru?

Pokud jde o stížnost, že výzkum o vapingu je řídký, to je jistě vina FDA a Národních institutů zdraví (NIH). Tyto agentury utratily stovky milionů dolarů za financování bezvýznamného výzkumu, navrženého k tomu, aby generoval děsivé titulky, místo aby odpovídaly na důležité otázky. Nyní se diví, kde je věda.

Profesor z University of Michigan Richard Miech byl také spoluautorem této recenze — která zahrnovala jeho vlastní studii brády studie, která dospěla k závěru, že vaping je “jednosměrný most” k kouření. Dr. Michael Siegel vykopával Miechův výzkum a zjistil, že ten jednosměrný most byl postaven na důkazech pouhých čtyř teenagerů přecházejících z e-cigarety jednoho roku (možná ještě jen jeden potah) na kouření druhého. Čtyři!

Miech je také členem výboru NASEM.

“Nicméně, mladiství, kteří začínají s e-cigaretami, mají větší pravděpodobnost přechodu na používání hořících tabákových cigaret a stát se kuřáky, kteří mohou být vystaveni známým zdravotním zátěžím hořících tabákových cigaret,” říká zpráva. Ale není žádný výzkum, který by jednoznačně ukazoval, že vaping způsobuje významné množství dospívajících, kteří přecházejí k kouření...že?

Adam Leventhal, psycholog z University of Southern California, napsal nebo spoluautorství nejméně sedmi studií použitých výborem NASEM — stejný výbor, na kterém sedí — k vyvození jasného závěru o bráně.

Leventhal byl spoluautorem notorického systematického přehledu studií brány, v němž skupina autorů brády analyzovala svůj vlastní pro-bránu výzkum a objevila — šok! — bránu. A tento přehled je jedním z zdrojů pro závěr této zprávy, že vaping vede k kouření mezi teenagery.

Mutace v genovém fondu

Základní linie je, že recenze NASEM je přesně to, co FDA doufala. Uznává nepopiratelný názor, že vaping je zlepšení pro kuřáky, ale podřizuje se současnému názoru veřejného zdraví v Americe, že e-cigarety by mohly být jen trik, jak chytit novou generaci naivních dětí s démonickým nikotinem.

Pro kuřáky musí být vaping především produktem k odvykání. Pro děti musí být vaping učiněn neatraktivním. Vidíte, to jsou myšlenky, se kterými může FDA pracovat: eliminace chutí, omezení marketingu a udělání produktů více podobnými NRT. pochod směrem k roku 2022 pokračuje.

„Některé charakteristiky produktu mohou představovat mnohem větší zdravotní rizika s malým potenciálním přínosem a mohou být životaschopnými kandidáty pro restriktivní normy produktů,“ píší na závěr. „Například, pokud by důkazy identifikovaly určité aroma přísady, které zvyšují toxicitu a přitažlivost pro mládež, ale nezvyšují přitažlivost nebo účinnost jako pomoc při odvykání kouření, vývoj produktových standardů, které zakazují použití takových přísad, by pravděpodobně přinesl čisté zlepšení zdraví populace.“

Pohled na vapování jako na pomoc pri odvykání je populární mezi mnoha „pro-vapujícími“ pracovníky veřejného zdraví. Ale vapování není NRT. Je to něco nového: náhrada za cigarety, mutace v gene poolu evoluce kouření a největší hrozba, kterou trh se cigaretami starými 100 let kdy čelil.

Na první pohled je to 600 stránek Dragnet vědy. „Jen fakta, madam,“ znovu a znovu a znovu. Autoři se zdají pečlivě vyhýbat zaujetí stanoviska a tím, že jsou tak úmyslně střední, postrádají revoluční potenciál vapování zvrátit celý trh s tabákem.

Ale kdo to chce?