Pharma startup propaguje falešné tvrzení, že autor PHE měl tabákové spojení.

Kalifornská společnost plánující získání schválení léku pro produkt náhradní terapie nikotinem ve formě inhalace se zdá, že také provozuje webovou stránku obsahující falešná obvinění, že vědec pověřený Public Health England měl finanční vazby na tabákový průmysl.

Společnost Respira Technologies, Inc. se také zapojila do očerňovací kampaně, která naznačuje, že Juul Labs a další výrobci výrobků na vapování mohou nést odpovědnost za způsobení některých případů poškození plic „EVALI“ a vyzvala U.S. Food and Drug Administration (FDA), aby přijala normy, které by zabránily většině spotřebitelských parních produktů v autorizaci k prodeji.

RespiRx: první ‘vapor styl’ náhrada nikotinu

Respira Technologies říká, že má v úmyslu podat žádost FDA příští rok pro svůj zařízení na náhradní terapii nikotinu nazvané RespiRx. Společnost se setkala s úředníky FDA v listopadu, aby prodiskutovala svůj plán požádat o schválení od Centra pro hodnocení léčiv a výzkum (CDER) prostřednictvím cesty Investigative New Drug Application.

„Jsme velmi potěšeni produktivní a spoluprací zaměřenou diskuzí s FDA a máme důvěru, že vedení FDA nám pomůže dosáhnout našeho cíle ukončit smrt a onemocnění způsobené kouřením,“ řekl zakladatel a generální ředitel Respira Mario Danek.

Navzdory tiskové zprávě z roku 2020 press release popisující zařízení RespiRx jako „první ‘vapor style’ Nicotine Replacement Therapy“, zařízení není skutečným vapingovým produktem, který používá teplo k odpařování ochuceného e-liquidu. Zatímco na povrchu připomíná podový vape, RespiRx je nebulizátor, který dodává přesně odměřenou dávku inhalovatelné mlhy obsahující nikotin.

Pomlouvání Juul a dalších výrobců vape jménem

Ale zatímco se zdá, že Respira Technologies je navenek sebevědomá, že její produkt uspěje na základě svých zásluh, společnost jasně věří, že spotřebitelské vapingové produkty představují hrozbu pro budoucnost jejího nebulizéru. Respira se postavila proti autorizaci PMTA pro e-cigarety, pokud nesplňují standardy, které sama společnost vytyčila. Respira je také spojena s kampaní FUD, která naznačuje, že spotřebitelské vapingové produkty představují obrovská, neprokázaná zdravotní rizika.

V roce 2019 Respira zahájila občanský petici, žádající FDA, aby zavedla specifické normy pro produkty předložené prostřednictvím cesty PMTA, včetně limitu nikotinu a standardu pro škodlivé a potenciálně škodlivé složky (HPHCs). Respira také požádala FDA, aby zavedla „dobrovolnou, zrychlenou cestu pro schválení produktů ENDS, které přinášejí významné snížení HPHCs v porovnání se současně prodávanými produkty ENDS.“

Respira propojuje svou vlastní webovou stránku s stránkou nazvanou “Vaping Fact Checker”, která se snaží spojit vaping nikotinu s výskytem plicního poranění “EVALI" v roce 2019. Stránka na této stránce (viz obrázek níže) s názvem “EVALI Linked Products" ukazuje produkty Juul, SMOK a Suorin a naznačuje, že způsobily nebo by mohly způsobit “EVALI.”

“Mnoho pacientů s EVALI používalo produkty zředěné vitamínem E acetátem,” říká Vaping Fact Checker. “Přídavné látky jako vitamín E acetát jsou spojeny s pacienty trpícími EVALI a je třeba se jim vyhnout. Nicméně, vitamín E acetát nebyl potvrzen v každém případě EVALI, což naznačuje, že existují i jiné negativní charakteristiky nebo sloučeniny spojené s vapingem, které vedou k EVALI.”

V analýzách FDA a CDC, a v mnoha dalších studiích pacientů s „EVALI“ a produktů, které používali, nebyl žádný nikotinový vapingový produkt spojen s jediným poraněním plic souvisejícím s vapingem. Generální prokurátor státu Iowa Tom Miller a desítky akademických expertů nedávno požádali CDC, aby změnilo název „EVALI“ a snížilo tak zmatek způsobený zavádějícím odkazem na „e-cigarety.“

Tvrdí, že Juul například obsahuje nějakou složku, která by mohla způsobit jakoukoli formu akutního respiračního distress syndromu ("EVALI" je typ ARDS), je to čistá spekulace bez důkazů, které by to potvrzovaly. Miliony lidí pravidelně používají produkty Juul bez jakékoli akutní reakce plic a žádný případ "EVALI" nebyl spojen s používáním Juul – nebo používáním jakéhokoli jiného nikotinového vapingového produktu.

Webová stránka Vaping Fact Checker má svou vlastní URL, která je přístupná prostřednictvím karty na webu Respira Technologies; a webová stránka Respira je propojena na webu Vaping Fact Checker. Některé informace na stránkách Vaping Fact Checker se zdají být upraveny z dokumentu na vlastní stránce Respira a jsou také použity v příspěvku na LinkedIn z roku 2020 od generálního ředitele společnosti Mario Danek, který znovu publikoval na LinkedIn tak nedávno jako v listopadu 2021.

Obviňování vědců veřejného zdraví Anglie z vazeb na Velké tabákové společnosti

Pod nadpisem „Mytí mýtů“ webová stránka Vaping Fact Checker tvrdí, že „jeden z autorů“ zprávy Public Health England recenze důkazů e-cigaret z roku 2015 má „finanční vazby“ na tabákovou společnost Philip Morris International. (Viz obrázek níže.)

Ve „vyhlášení zájmů“ zprávy PHE všichni šest autorů—Ann McNeill, Leonie Brose, Robert Calder, Sara Hitchman, Peter Hajek a Hayden McRobbie—konkrétně popírají, že mají vazby na nějakou tabákovou společnost. Nárok Vaping Fact Checker představuje prohlášení, že jeden z těchto výzkumníků pověřených PHE lhal a skrýval finanční vazby s tabákovou společností.

Britský advokát pro snižování škod způsobených tabákem Clive Bates sledoval a byl součástí debaty o zprávě PHE z roku 2015 od začátku. Bates je ředitelem společnosti Counterfactual Consulting a bývalým ředitelem Action on Smoking and Health (ASH) ve Spojeném království.

„Je urážlivé a směšné tvrdit, že odborníci provádějící revize důkazů Public Health England byli nějakým způsobem kompromitováni zájmy tabákového průmyslu,“ řekl Bates Vaping360. „Všichni jsou vědci nejvyšší úrovně bez konfliktů zájmů.“

Ve skutečnosti se zdá, že autor nároku Vaping Fact Checker (buď náhodou nebo záměrně) zaměnil recenzi PHE s odděleným článkem napsaným skupinou odborníků vedenou výzkumníkem drog Davidem Nuttem. Spoluautoři Nutt a výzkumníci pověření PHE dospěli k stejnému odhadu škod způsobených vapingem ve srovnání s kouřením—že vaping je přibližně o 95 procent méně škodlivý.

„Je možné, že [Vaping Fact Checker] se lenivě nebo cynicky mýlí v odhadech provedených Public Health England a Královským kolegiem lékařů a srovnává to s vícero kritérii rozhodovací analýzy prováděné Davidem Nuttem a jeho kolegy,“ říká Bates. „Tento strukturovaný proces odborných odhadů přitahoval obvinění z vlivu tabákového průmyslu od akademiků a novinářů, kteří nesouhlasili s výsledky. Ale to nebyl základ pro zjištění PHE nebo RCP, které byly nezávislými posouzeními.“

Na svém vlastním webu také Respira popisuje rysy Nuttova článku a naznačuje, že to byla práce Public Health England, odkazující na článek BMJ z roku 2015, který se snažil diskreditovat zprávu PHE tím, že ji porovnával s Nuttovým článkem. Autor BMJ naznačil, že Nutt a jeho spoluautoři nepoužili přísné vědecké metody, a naznačili vliv tabákového průmyslu. (Weby Respira a Vaping Fact Checker také odkazují na nepodpsaný editorial v The Lancet, který uvedl podobné body.)

Vaping Fact Checker však konkrétně přisuzuje údajné chyby Nuttova článku a tvrzený konflikt zájmů tabákového průmyslu jednoho z jeho autorů vědcům zaměstnaným PHE. Webová stránka přímo obviňuje autora pověřeného PHE (aniž by je jmenovala) z toho, že má vazby na tabákový průmysl. „Jeden z autorů a jeden z sponsorů studie mají finanční vazby na Phillip [sic] Morris International,“ píše Vaping Fact Checker.

Ale autor článku BMJ, který byl citován Vaping Fact Checker jako důkaz jeho tvrzení, neobvinil autory PHE z žádných konfliktů nebo prohřešků, natož říct, že by někdo z nich měl vazby na výrobce cigaret. Psali o Nuttově článku a jeho autorech—naprosto jiném souboru lidí—snažíce se naznačit, že zpráva PHE byla nespolehlivá zejména proto, že přijala stejný závěr ohledně relativně nízkého rizika e-cigaret ve srovnání s kouřením. (Mimochodem, Královské kolegium lékařů později souhlasilo s odhadem škod PHE ve své vlastní revizi z roku 2016 a aktualizace PHE z roku 2018 také použila „95 procent bezpečnější“ číslo znovu.)

Nicméně Vaping Fact Checker nevysvětluje (ani se zdá, že by chápal) nic z toho. Webová stránka jednoduše tvrdí přímo— a nesprávně—že jeden z autorů PHE měl finanční vazby na Philip Morris International.

Vaping360 kontaktovalo Respira Technologies, aby se zeptalo na tvrzení PHE. Nepodepsaný e-mailový odpověď od Respira uvedl, že „se zdá, že nevidí, na co se odkazujete na VFC“ (VFC odkazující na Vaping Fact Checker) a poskytl stejné odkazy na Lancet a BMJ, které byly nesprávně použity na webových stránkách Respira a Vaping Fact Checker k ospravedlnění zpochybnění motivací autorů Public Health England a poškození jejich pověstí.

Respira Technologies, která je podporována třemi investičními fondy, byla založena v roce 2018, podle Bloombergu. Společnost se nachází v západním Hollywoodu, CA.