Kaliforniai Íztilalom Bíróság előtt Vitatható

Több R.J. Reynolds-hoz kötődő dohány- és gőzölő cég összefogott a San Diego környéki kiskereskedőkkel és egy vape bolttal, hogy kihívják a Kaliforniai Proposition 31-et a szövetségi bíróságon. A pert szerdán nyújtották be – egy nappal azután, hogy a kaliforniai szavazók többségében jóváhagyták a Prop 31-et, amely betiltja a legtöbb ízesített gőzölő és dohányáru boltban való értékesítését.

A felperesek azt kérik a bíróságtól, hogy semmisítse meg a törvényt, amelyet a szavazók kedd este hagytak jóvá, amely szerintük sérti az Alkotmány felsőbbrendűségi és kereskedelmi záradékait, és hogy állandóan tiltsák el az államot az íztilalom végrehajtásától. Ideiglenes tilalmat is kérnek, amely megakadályozza az államot, hogy az íztilalmat végrehajtsa addig, amíg az ügy le nem zárul.

A kaliforniai vape bolt csatlakozik a dohányipar peréhez

A pert az Egyesült Államok Kaliforniai Dél-Kerületi Bíróságán nyújtották be. Felperesek között van a R.J. Reynolds Tobacco Company, R.J. Reynolds Vapor Company, American Snuff Company, LLC, Santa Fe Natural Tobacco Company, Inc.; Modoral Brands Inc., Neighborhood Market Association, Inc., és Morija, LLC (Vapin’ the 619). (A két utolsó kivételével, minden felperes a Reynolds American Inc. leányvállalatai, amely maga a British American Tobacco tulajdonában áll.)

Ugyanezek a felperesek 2020-ban pert indítottak kihívva a Kaliforniai Képviselőház által elfogadott íztilalmat abban az évben, de a jogi eljárásta bíróság elutasította miután a tilalmat elhalasztották (egy aláírásgyűjtő kampány sikeresen kényszerítette a törvényt népszavazásra). (A Proposition 31 azt kérdezte a szavazóktól, hogy hagyják jóvá az íztilalmat, amelyet a Képviselőház 2020-ban fogadott el.)

Reynolds azt állítja, hogy a kaliforniai íztilalomot az szövetségi törvény felülírja

Reynolds és társai azt mondják, hogy a kaliforniai törvény az szövetségi törvénnyel ütközik, különösen a 2009-es Dohányellenőrzési Törvénnyel (TCA), amely megakadályozza, hogy az állami és helyi kormányzatok dohánytermékek normáit bevezessék (bár megengedett nekik az értékesítések szabályozása). A felperesek szerint az íztilalom egy termék norma.

Mivel az szövetségi törvény felülírja a hatásköri jogokat, a felperesek érvelnek, hogy a kaliforniai tilalom - mivel szélesebb, mint az ízkorlátozások, amelyeket a Kongresszus a TCA-ban jóváhagyott - illegális az Alkotmány felsőbbrendűségi záradéka alatt. A Kongresszus a FDA-nak adta a kizárólagos hatáskört, hogy kialakítsa a dohánytermékek normáit.

Valójában a kaliforniai törvény, amelyet a szavazók Prop 31 néven hagytak jóvá, megtiltja minden ízesített gőzölő és hevített dohánytermék értékesítését, beleértve azokat is, amelyeket kifejezetten az FDA hagyott jóvá mint a „nyilvános egészség védelme érdekében megfelelőeket”, sőt még a már módosított kockázati minősítéssel rendelkező termékeket is, amelyeket a szövetségi szabályozók bíráltak (mentol IQOS utántöltők és ízesített snus).

Reynolds azt is állítja, hogy Kalifornia íztilalma megpróbálja szabályozni az államon kívüli gyártókat, megsértve az Alkotmány passzív kereskedelmi záradékát.

Reynolds korábban egy hasonló íztilalom ellen challenge-t indított, amelyet Los Angeles megyében fogadtak el, és elvesztette a bíróságon és ismét a Kilencedik Körzeti Bíróság fellebbezésén. Ezt a döntést a legfelsőbb bírósághoz fellebbeztek az Egyesült Államokban, amely még nem döntött arról, hogy elfogadja-e.

Reynolds és társai elismerték szerdai perükben, hogy a kerületi bíróság jelenleg a Kilencedik Körzet döntése alapján kötelező. De azt állítják, hogy azt hibásan döntötték el (hivatkozva egy eltérő véleményre), és azt állítják, hogy még a Kilencedik Körzeti értelmezése szerint a TCA preemptív záradékáról a Kaliforniai íztilalom a „dohánytermék normákra” vonatkozó követelmény, mert kifejezetten szabályozza a gyártási folyamatot.

Az American Vapor Manufacturers Association (AVM) elnöke, Amanda Wheeler ma azt mondta a Vaping360-nak, hogy a washingtoni D.C. jogi cég, a Keller Heckman amicus breviákat készít mindkét per ügyében az AVM és több kaliforniai gőzölő kiskereskedő nevében.

A per kritikái szerint Reynolds tudja, hogy nem tudja megnyerni az ügyet, de cinikusan halasztja a tilalmat, ameddig csak lehetséges, hogy a lehető legtöbb mentol cigarettát eladhassa, mielőtt a törvény életbe lép. A Reynolds a Newport gyártója, amely az ország legnagyobb mentol cigaretta márkája.