Pennsylvania kérte egy szövetségi bírót, hogy tartsa fenn az új párologtató termékek nyilvántartásának törvényét, arra hivatkozva, hogy a kiskereskedők, akik vitatják a törvényt, nem tudják bizonyítani, hogy az sérti az Alkotmányt vagy zavarja a szövetségi dohányregulációt.
A beadvány a legújabb lépés a MMA Group 1 Inc. v. Sunday ügyben, amelyet május 20-án nyújtottak be olyan cégek, amelyek tucatnyi Tobacco Hut üzletet üzemeltetnek, a 101 Distributors LLC forgalmazó, és kapcsolódó üzletek. A vádlottak Pennsylvania állam ügyvédje, Dave Sunday és a Jövedelem Titkár, Patrick Browne.
A felperesek azt akarják, hogy Julia K. Munley amerikai kerületi bíró blokkolja az 2025-ös 57-es törvényt. Arra hivatkoznak, hogy a törvény jogellenesen alakítja át az államot az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hatóság premarket dohányzási alkalmazás (PMTA) rendszerének végrehajtójává és diszkrét gyártók és termékek között.
Pennsylvania azt mondja, hogy a törvény egyszerűen szabályozza, mely termékek értékesíthetők az államon belül – egy hatalom, amelyet a Kongresszus fenntartott az államok számára, amikor kialakította a szövetségi dohányregulációt. A közösségi állam említi a szövetségi fellebbviteli döntéseket, amelyek elutasítják a felülbírálatot és az alkotmányos kihívásokat hasonló állami és helyi korlátozásokkal szemben.
Ez az érvelés időben támogatást kapott július 30-án, amikor a Negyedik Fellebbviteli Bíróság megtartotta Észak-Karolina hasonló vape nyilvántartásának törvényét. A bíróság 2-1 arányban úgy határozott, hogy Észak-Karolina az értékesítést szabályozza, nem pedig jogtalanul érvényesíti a szövetségi törvényt. Pennsylvania részt vett abban az ügyben, mint 28 állam egyike, amely támogatta Észak-Karolina-t.
Az 57-es törvény megköveteli a Pennsylvania-ban forgalmazott nikotintartalmú elektronikus cigaretták gyártóitól, hogy állami tanúsítványt szerezzenek. Az ügyvédnek egy nyilvános nyilvántartást kell fenntartania, amely a jóváhagyott gyártókat, termékneveket, kategóriákat és ízeket tartalmaz. A nyilvántartásból kizárt termékeket végül lefoglalhatják.
A törvény technikailag nem íztilalom, annak ellenére, hogy korai riportok, amelyeket ízesített termékek korlátozásaként írnak le. A gyakorlati hatása hasonló lehet, mert az alkalmasság nagymértékben függ a szövetségi engedélytől vagy a kvalifikáló PMTA státusztól, és az FDA csak néhány terméket engedélyezett ízekben, kivéve a dohányt vagy mentolt.
A Pennsylvania Jövedelemadó Hivatalának 57-es törvény útmutatása szerint a kiskereskedőknek is engedéllyel rendelkező nagykereskedőktől kell vásárolniuk a dohánytermékeket. Azon termékek, amelyeket ezen a rendszeren kívül szereznek be, lefoglalásra kerülnek.
Munley a felperesek előzetes intézkedés iránti kérelmét összegző indítványra alakította júniusban. Mindkét fél további beadványokat nyújtott be július 30-án. Az ellenálló beadványok augusztus 21-ig, ezt követően pedig válaszok augusztus 28-ig esedékesek.
Az ügy azt fogja eldönteni, hogy Pennsylvania helyettesítheti-e az FDA szelektív, gyakran kaotikus végrehajtási rendszerét egy állami értékesítési listával, vagy hogy ez átlépi-e a vonalat a kereskedelem szabályozása és a szövetségi törvény végrehajtása között.
A csökkenő cigarettaértékesítések miatt az Egyesült Államok állami kormányai és a világ különböző országaiban a vapor termékekben keresik az új adóbevételi forrást.
A listája a vaping termék íztilalmainak és az online értékesítési tilalmainak az Egyesült Államokban, valamint az értékesítési és birtoklási tilalmaknak más országokban.
Közelebbi pillantás a PouchPoint-ra, egy online nikotinpárna áruházra, amely versenyképes árakat, széles választékot és gördülékeny vásárlási élményt kínál.
Egy gyakorlati, adatokra épülő áttekintés arról, hogy merre tart a vape piac—és hogyan pozicionálhatja vállalkozását a szabályozási és kategória-változások előtt.
