OXVA アービター 2 RTA レビュー: 第三の印象への第二のチャンス

製品紹介と仕様

Arbiter 2と呼ばれていますが、実際にはOXVAのArbiterシリーズの3番目のRTAです。2020年末にはオリジナルのArbiterがあり、Justin Laiによって設計され、次にTony Tによって設計されたArbiter Soloが登場しました…そして今、再びJustin Laiが設計したArbiter 2です。

ベース部分が24.5 mm（本体は26 mm）のArbiter 2は、オリジナルのArbiterの少し圧縮されたバージョンです。5 mLのe-liquidを保持できるバブルグラスと、3.5 mLを保持できるストレートグラスが付属しています。また、シングルコイルとデュアルコイルのビルドに対応できるポストレススタイルのビルドデッキを持っています。彼らがT2Bファンエアフローと呼ぶものを使用しており、これは基本的にトップからボトムへのエアフローで、デッキの中のハニカムとスリットスタイルの穴のピラミッド型配列を通してコイルに向けて指向されています。これにより、ほとんどの空気がコイルの中心に当たります。

多くの人—私自身を含めて—は、オリジナルのArbiterが素晴らしいRTAだと思っていました。それでは、なぜそんなに早くもう一つリリースするのですか？それには理由があるので、読み続けて詳細を確認してください。

このRTAは、このレビューの目的のためにOXVAから送られました。

価格: $33.99 (MyVproで)

カラー: マットブラック、ステンレススチール、ゴールド、ガンメタル、レインボー.

ビルドクオリティとデザイン

箱から出した直後、Arbiter 2 RTAはオリジナルよりも少し洗練されて見えることに気づきました。サイズのせいだけでなく、トップキャップのエッジが面取りされているためです。一方、オリジナルのエッジは少し突出しています。加工と組み立ては良好ですが、デッキには機械油のわずかな臭いがあったため、使用する前にきちんと掃除することをお勧めします。

ステンレススチールとゴールドのバージョンを受け取りましたが、仕上げは完璧です。現在、5つの異なる色で提供されており、810レジンドリップチップと510ドリップチップアダプターがあります。トップキャップとベースにマッチしたノッチがあり、煙突部分にはおなじみのブランド名があり、興味深いことに、デッキのエアフローホールのデザインに合ったピラミッド型デザインがAFCリングの両側に彫刻されています。

RTAは、ベースで直径24.5 mm、本体で26 mmです。510とドリップチップを含めると高さは52 mmで、これはオリジナルよりも2 mm短いです。実際、Justin Laiは市場にあるより多くのvape modに対応できる小型バージョンの設計を多く求められたため、彼はそれに応じました。トップエアフローは、コイルの上下に気流を向ける2つのスロットによって提供され、ハニカムとスリットスタイルのエアホールを通ります。両側にはピラミッド型のホールの配列があり、中央にもっと空気が当たるように、中央には大きなホールがあります。また、下部にはコイル下の空気フロー用の追加ホールもあります。

オリジナルのArbiterには、デッキの上にBoroタンクで見るようなトラスブリッジスタイルの部品がありましたが、Arbiter 2には煙突に押し込まれた固定エアスリーブがあります。ここにRTAに対する私の最初で最大の欠点があります。

最初は、タンクを組み合わせようとしたときにスレッドが悪いと思いました。数回回すと問題なくスレッドが入りますが、次第にきつくなります。リキッドで潤滑を試みましたが、同じ問題が続きました。そこで、煙突内のエアスリーブを回してみたところ、問題はそこにありました。自由に回転するはずですが、数回回すときつくなり始めます—これはスレッドのない部品なので理解できません。潤滑を試みましたが、うまくいきませんでした。ゴールドバージョンも同じことをしましたので、すべてがそうなるのかどうかはわかりません。RTAのパフォーマンスを考えても大した問題ではありませんが、正直言うと、私はオリジナルのトラスブリッジスタイルの方が好きです。

Arbiter 2には、3.5 mLの液体を保持できるストレートガラスと、5 mLを保持できるバブルタンクが付属しています。タンクはオリジナルよりも小さく、バッテリーチューブがタンクの横にあるサイドバイサイドモッドで使用する場合は、おそらくストレートガラスを使用する必要があります。タンクは、スレッドフィルキャップの下にある2つの8 mm x 3 mmの腎臓型ポートを通して充填でき、キャップは1/4回転以上で開きます。

*キット内容のドロップダウンメニューで、すべての部品と追加パーツを確認してください

ビルドデッキとウィッキング

Arbiter 2 RTAは、サイドに六角ボルト型の小さなネジを持つポストレススタイルのビルドデッキを搭載しています。ネジは非常に小さく、六角型であるため、剥がれてしまう可能性があります。ネジを締めたり緩めたりしているときは、上から見えないため、ネジをあまり引き抜かないように注意しないと、ネジが落ちてしまうこともあります。デッキはデュアルまたはシングルコイルのビルドに対応していますが、ウェブサイトでは広々としたビルドデッキを誇っていますが、デュアルビルドには3 mmを超えるコイルは入らないかもしれません。

ウィッキングについては、RTAとしては比較的簡単ですが、ウィッキングホールはやや小さいため、あまりコットンは必要ありません。

付属の3 mmシューレースコットンでのウィッキングは比較的簡単でした。以前にRTAを行ったことがあれば、ここでは特に驚くことはないでしょう。ウィッキングホールは8 mm x 3 mm未満で、私の意見では少し小さいです。3 mmのコイルを使用する場合、乾燥ヒットを避けるためにコットンの端をかなり整える必要があります。しかし、2.5 mmのコイルを使用する場合は、あまり整えなくてもウィックがしっかりとします。

先に述べたように、シングルコイルは試していませんが、ウィッキングホールはシングルビルドでもうまく機能すると思います。4 mmのコイルが完璧のように見えます。

エアフロー

Arbiter 2 RTAは、調整可能な13 mm x 2 mmのサイクロプススタイルの穴が2つあり、上部エアフローを提供します。それらは、デッキの両側にあるピラミッド型のハニカムおよびスリットスタイルのエアフローホールに空気を下に向けて導きます。

穴のあるピラミッド型のセクションは、AFCリングの外側に刻まれたデザインと同じ形状になります。5つの穴は、1 mmの丸い穴から始まり、1 mm x 1.5 mmの縦のスリットに上がり、真ん中では1 mm x 2 mmの縦のスリットに上昇し、それぞれに下降します。

真ん中の大きな穴は、コイルの中心にもっと空気が当たるようにし、「扇型のエアフロー」の考え方が背景にあります。底側のエアフロー用に上向きの角度を持つ穴の別の列があります。その列は、真ん中に1 mm x 4 mmのスリットがあり、両端に1 mmの丸い穴があります。最後に、デッキの下にはコイルの底に当たる1 mm x 2 mmの穴があります。もちろん、この穴の配列は両側同じです。

エアフローはとてもスムーズで、かなり広く開いています。元のものより少し制限されていますが、それほどではありません。全開で運転すると、私にとっては完璧なエアフローの量が得られますが、それは私の感覚であり、あなたの体験は異なるかもしれません。全開で運転していると、ゆっくり吸うと微かな口笛のような音がしますが、普通の使用の下では誰もそんなにゆっくり吸うことはないだろうと思います。

エアフローを調整するには、単純にAFCリングを回します。緩すぎず、きつすぎず滑らかに回転し、完全に開いているか完全に閉じている状態でストッパーがあります。AFCリングは取り外し不可です。OXVAはこれを機能として挙げていますが、もっと深く掃除できるように取り外せると良かったのですが、決定的な問題ではありません。

Arbiter 2のパフォーマンス

私の意見では、Arbiter 2 RTAは良いパフォーマンスをしています。私は元のものについてもそのように感じていたので、これに入る際にはどう思うべきか不明でした。続編が元のものより良くないといつも残念ですが、ここではそうではありません。実際、フレーバーに関しては、Arbiter 2の方が実際に優れていると思います。

ただ想像ではないことを確認するために、正確に同じコイルと、同じコットン、同じ電子液体を使用して両方のRTAを比較しました。私は、プレメイドの2.5 mm Coilology Ni80トライコアフュージドクラプトンとCotton Bacon Primeを使用し、電子液体には私のお気に入りの一つ、Milk By The Poundを選びました。

元のものがやや多くのエアフローを持っているため、彼らが同等になると感じたところまで約1/4ほどカットしました。ビルドはそれぞれ0.14オームになり、53ワットに設定しました、これは両方にとってスイートスポットのようでした。Arbiter 2のデッキスペースの関係で、2.5 mmのコイルを使用しました。

両方のRTAは素晴らしいパフォーマンスを示し、多くの雲とフレーバーを生み出しましたが、私はArbiter 2からより良いフレーバーを得ていることが分かりました。それが扇型のエアフローであっても、RTAが短いことによって蒸気が唇に届く距離が短くなること（またはその両方の組み合わせ）で、フレーバー部門ではArbiter 2が勝っています。私は、これが全てのRTAの中で最高のフレーバーであるとは言っていません—それは主観的であり、多くの変数に依存します—が、確実にRDAレベルのフレーバーを持つRTAです。

利点 / 欠点

ギャラリー

判決

Arbiter 2 RTAは良いパフォーマンスと良いフレーバーを持っています。私の最大の欠点は、チェンバー内の固定エアスリーブで、自由に回転するはずですが、数回回すと引っかかってしまい、スレッドが悪いように感じますが、実際にはそうではありません。タンクはまだ一緒にネジで固定されますが、少し不安定に感じます。私が受け取った両方のサンプルで同じことがありましたので、これを言わざるを得ません。

それ以外は、フレーバーに関しては元のものより優れていると思います。ですので、それを求めているのであれば、または元のものが好きでも、さまざまなモッドにフィットするものを求めているのであれば、このRTAはあなたにぴったりかもしれません。

推奨します。

OXVA Arbiter 2 RTA

4.5

展開