Izazvan zakon o zabrani ukusa u Kaliforniji na sudu

Nekoliko kompanija za duvan i paru povezanih sa R.J. Reynoldsom udružilo se sa trgovcima iz okoline San Dijega i prodavnicom za vaporizatore kako bi osporili Kalifornijski predlog 31 na saveznom sudu. Tužba je podneta u sredu – dan nakon što su birači u Kaliforniji preplavili prihvatili Prop 31, koji zabranjuje prodaju u prodavnicama većine proizvoda sa ukusima za pušenje i vaporizaciju.

Tužitelji traže od suda da proglasi nevažećim zakon koji su birači usvojili u utorak, za koji tvrde da krši supremaciju i trgovačke klauzule Ustava, i da trajno zabranjuju državi da sprovodi zabranu ukusa. Takođe traže privremenu zabranu koja sprečava državu da donese zabranu ukusa sve dok se slučaj ne reši.

Prodavnica za vaporizatore iz Kalifornije pridružuje se tužbi industrije duvana

Tužba je podneta na američkom okružnom sudu za južni okrug Kalifornije. Uvodi se kao tužiteljima R.J. Reynolds Tobacco Company, R.J. Reynolds Vapor Company, American Snuff Company, LLC, Santa Fe Natural Tobacco Company, Inc.; Modoral Brands Inc., Neighborhood Market Association, Inc., i Morija, LLC (Vapin’ the 619). (Osim poslednja dva, svi tužioci su podružnice Reynolds American Inc., koja je u vlasništvu British American Tobacco.)

Isti tužioci podneli su tužbu 2020. godine protiv zabrane ukusa koju je usvojila Kalifornijska skupština te godine, ali je pravna akcija odbacena od strane suda nakon što je zabrana odložena (kampanja za prikupljanje potpisa je uspešno prisilila zakon na referendum). (Predlog 31 je tražio od birača da odobre zabranu ukusa koju je donela Skupština 2020. godine.)

Reynolds tvrdi da je kalifornijska zabrana ukusa pretežna federalnim zakonom

Reynolds i njegovi suoptuženi tvrde da je kalifornijski zakon pretežan federalnim zakonom, naročito Zakonom o kontroli duvana iz 2009. (TCA), koji sprečava državne i lokalne vlade da donose standarde za proizvode duvana (iako im je dozvoljeno da regulišu prodaju). Tužioci tvrde da je zabrana ukusa standard proizvoda.

Budući da federalni zakon ima prednost, tužioci tvrde da je kalifornijska zabrana - pošto je šira od ograničenja ukusa koje je Kongres odobrio u TCA - ilegalna prema Supremaciji klauzuli Ustava. Kongres je FDA dodelio isključivu vlast da propisuje standarde za proizvode duvana.

U stvari, kalifornijski zakon koji su birači usvojili kao Prop 31 zabranjuje prodaju svih proizvoda za vaporizaciju i zagreta duvana sa ukusima, uključujući one koje je FDA posebno odobrila kao "prikladne za zaštitu javnog zdravlja", pa čak i proizvode kojima su već dodeljene oznake modifikovanog rizika od strane federalnih regulatora (mentol IQOS punjenja i aromatizovani snus).

Reynolds takođe tvrdi da kalifornijska zabrana ukusa pokušava da reguliše proizvođače iz drugih država, kršeći dormant Commerce Clause Ustava.

Reynolds je ranije osporio sličnu zabranu ukusa koju je usvojila okrug Los Anđeles i izgubio na sudu i ponovo na žalbi devetog okruga. Ta odluka je uložena u žalbu U.S. Supreme Court, koja još uvek nije odlučila da li će je prihvatiti.

Reynolds i njegovi suoptuženi su u sredu u tužbi priznali da je okružni sud trenutno vezan odlukom devetog okruga u slučaju okruga Los Anđeles. Ali tvrde da je pogrešno odlučeno (navodeći neslaganje) i tvrde da, čak i prema tumačenju devetog okruga o klauzuli o pretežnosti TCA, kalifornijska zabrana ukusa se kvalifikuje kao zahtev vezan za "standarde proizvoda duvana" jer izričito reguliše proces proizvodnje.

Predsednica American Vapor Manufacturers Association (AVM) Amanda Wheeler rekla je danas Vaping360 da pravna firma iz Vašingtona, D.C., Keller Heckman priprema amicus podneske u podršku obe tužbe u ime AVM-a i nekoliko prodavnica za vaporizatore iz Kalifornije.

Kritičari tužbe tvrde da Reynolds zna da ne može dobiti slučaj, ali cinično odlaže zabranu koliko god je to moguće kako bi prodao što više mentol cigareta pre nego što zakon stupi na snagu. Reynolds proizvodi Newport, najpopularniju marku mentol cigareta u zemlji.