U Latinskoj Americi postoji uspostavljeno, stabilno tržište za vaping koje koegzistira sa zakonima koji zabranjuju komercijalnu prodaju vaping proizvoda. Ovo je slučaj u svim zemljama Latinske Amerike osim Kostarike i Kolumbije. Neformalno okruženje bez regulacije koje je služilo vaperima i vaping industriji u Latinskoj Americi—i u mnogim zemljama sa niskim i srednjim prihodima (LMIC) širom sveta—je veoma različito od okruženja u zemljama sa visokim prihodima kao što su Sjedinjene Američke Države, Kanada i većina evropskih zemalja.
Ove zabrane se većinu vremena ne sprovode strogo, jer je sprovođenje zakona slabo, a regulativna tela koja bi trebala da ih provedu nemaju resurse i osoblje da to učine (nema poređenja sa FDA). Dok su prodaje e-cigareta, strogo govoreći, van zakona, one nisu operacije crnog tržišta koje vode organizovani kriminalci, već mala preduzeća koja vodi prodavci koji deluju unutar velikih neregulisanih neformalnih tržišta prisutnih u regionu.
Oporba prema vapingu je bila (i još uvek je) oštra i visceralna, ali je ograničena na organizovane antitobačne grupe koje tvrde da se bore protiv duhanske industrije (koju pogrešno tvrde da promoviše vaping). Ovo su nevladine organizacije (NVO) koje sponzorišu Bloomberg Philanthropies i povezane dobrotvorne organizacije kao što je Kampanja za decu bez duvana, koje deluju u sinergiji sa malim ali uticajnim grupama zdravstvenih profesionalaca okupljenim u sektorima kontrole duvana državnih javnozdravstvenih institucija.
Dokazi da preporuke Unije uzimaju ozbiljno zdravstvene vlasti u Latinskoj Americi pruženi su postepenim pooštravanjem nedavne antivaping legislacije, što se uklapa u jasnu strategiju zabrane u regionu.
Tzv. EVALI kriza u SAD-u je pružila "savršenu oluju" koja je poremetila prethodni mir bez regulacije u Latinskoj Americi. EVALI je gurnuo antivaping poruku na najviše nivoe vlasti i generisao javnu reakciju straha i sumnje prema vapingu. (Dva faktora su verovatno donekle ublažila ovu krizu: (1) nije bilo EVALI slučajeva u regionu, i (2) napad na vaping je direktno povezan sa vladama, kojima velika javnost duboko ne veruje.)
Kada je pandemija COVID-19 stigla u zemlje Latinske Amerike (početkom marta 2020), napadi motivisani EVALI-jem su prestali; jer su zdravstvene institucije iznenada morale da se suoče sa pravom globalnom pandemijom, bile su primorane privremeno da stave vaping na sporednu liniju. Grupa koja se protivi vapingu bi volela da iskoristi COVID-19 kao novu priliku za napad na vaping kako bi nastavili EVALI ofanzivu, ali su morali da se suoče sa činjenicom da su podaci nedvosmisleno pokazali da su drugi faktori (starenje, dijabetes, gojaznost) mnogo određujući faktori rizika nego vaping (ili čak pušenje). Ovo, zajedno sa odsustvom registrovanih slučajeva teških obolelih ili preminulih vaperima od COVID-19, im je do sada sprečilo da ponove EVALI trik.
Billioner Michael Bloomberg je dobro poznata javna figura u SAD-u. Međutim, većina Amerikanaca nije svesna ogromnog uticaja njegove filantropije na javnozdravstvene politike (šećer, hrana i duvan/nikotin) u Latinskoj Americi i u LMIC-ima širom sveta. Ovaj uticaj se ostvaruje kroz politički okvir Svetske zdravstvene organizacije (SZO), bilo direktno ili indirektno putem raznih Bloombergom finansiranih NVO.
Ako efikasna kontrola duvana znači manje pušača, vapiranje stvara situaciju koja donosi korist i koja jača kontrolu duvana bez oduzimanja retkih resursa lokalnim institucijama javnog zdravlja.
Postoje strukturni razlozi zbog kojih filantropija Bloomberga fokusira svoje napore na LMIC: (1) ove zemlje često prihvataju spoljne privatne fondove zbog hroničnog nedostatka resursa i osoblja u svojim ministarstvima zdravlja i institucijama javnog zdravlja, i (2) većina vlada LMIC su nedemokratski režimi, s vertikalnim, netransparentnim birokratijama javnog zdravlja koje su uvek spremne za trgovinu. Dakle, sve što je potrebno za zvanično usvajanje politike je zalaganje i ubeđivanje šefa vlade, ili dovoljno uticajne grupe među visokim zdravstvenim zvaničnicima.
Da bismo stekli predstavu o vrstama politika o vapiranju (i drugim nekombustibilnim nikotinskim i duvanskim proizvodima) koje filantropija Bloomberga preporučuje za LMIC putem SZO, korisno je pregledati dokument pod nazivom "Kada su zabrane najbolje,” koji je proizvela The Union, privatna agencija otvoreno finansirana od strane Bloomberga. The Union pruža potpuni plan politike za upravljanje e-cigarettama i proizvodima od zagrejanog duvana (HTP, poznatim i kao proizvodi od duvana koji se ne pale), savetujući vlade LMIC-a da su zabrane poželjnije od regulacije.
The Union pravda potpuno zabranu argumentima koji navodno počivaju na potrebi da se poštuju savetodavne politike kontrole duvana Okvirne konvencije o kontroli duvana (FCTC), međunarodnog sporazuma o regulaciji duvana koji sponzoriše SZO, koji je potpisalo više od 180 zemalja, uključujući većinu LMIC. Na prvi pogled, ovi argumenti mogu izgledati razumno, ali pobliži pogled otkriva da su to stvarni recepti za katastrofu.
Dok su prodaje e-cigareta, strogo govoreći, izvan zakona, one nisu crno tržišne operacije koje vode kriminalci, već prodavci koji deluju unutar velikih neregulisanih informlanih tržišta prisutnih u regionu.
Dokaz da zdravstvene vlasti u Latinskoj Americi ozbiljno shvataju preporuke The Union-a leži u postepenom zaoštravanju nedavne antivapinga legislacije, koja se uklapa u jasnu strategiju zabrane u regionu. Konkretni primer je meksička zabrana uvoza e-cigareta i proizvoda od zagrejanog duvana (i njihovih potrošnih materijala), usvojena predsedničkim dekretom 19. februara. Meksička vlada je 31. maja (Sveti dan bez duvana SZO) dobila zvanične pohvale od SZO za uplovljenje ove zabrane uvoza.
Pored predvidive lažne tvrdnje (prisutne u praktično svim dokumentima SZO) da su ENDS neka vrsta zavere i Trojanskog konja koji je stvorio Veliki duvan da regrutuju nove potrošače privlačeći mlade, dokument koji je proizvela The Union tvrdi da je bolje zabraniti ENDS nego ih regulisati iz sledećih razloga:
- Politički i socijalni kontekst LMIC-a se razlikuje od konteksta U.K., gde su institucije kontrole duvana jake i ciljevi FCTC se efikasno sprovode. Kao kontrast, kaže The Union, institucije kontrole duvana u LMIC-ima su slabe. Stoga bi regulativa koja omogućava legalan pristup nekombustibilnim potrošačkim nikotinskim proizvodima (čija je sigurnost i smanjenje štete ionako upitno, prema The Union) oslabila lokalne institucije kontrole duvana u LMIC-ima, što bi dodatno smanjilo njihovu usklađenost sa politikama FCTC. Drugim rečima, proizvodi za vapiranje su nedostižna distrakcija koja će sprečiti potpunu implementaciju FCTC u LMIC-ima
- Regulisanje proizvoda za vapiranje je komplikovano i skupo, i oduzeće ministarstvima zdravlja i institucijama javnog zdravlja u LMIC-ima mnoge resurse koji su vrlo potrebni za jačanje i učvršćivanje institucija kontrole duvana kako bi se postigli ciljevi FCTC.
- Institucije u LMIC-ima su slabe (za razliku od institucija u U.K.), pa ako proizvodi za vapiranje nisu zabranjeni, verovatno će biti regulisani pod ranjivim okvirom. Pošto je javna korupcija rasprostranjena i sprovođenje zakona je labavo, vrlo je verovatno da će regulacija e-cigareta u LMIC-ima sadržavati mnoge pravne rupe koje bi omogućile industriji da deluje i ometa napore kontrole duvana.
EVALI je gurnuo poruku protiv vaping-a do najviših nivoa vlasti i izazvao javnu reakciju straha i sumnje prema vaping-u.
Iako ovi argmenti sadrže jezgro istine, bliže ispitivanje otkriva njihov visok potencijal za štetu.
Prvo i najvažnije, dokument počinje sa lažnom pretpostavkom negirajući da je korišćenje e-cigareta znatno sigurnije od pušenja duvanskih cigareta, što je činjenica, a ne hipoteza ili teorijska mogućnost.
Drugo, tačno je da se ciljevi kontrole duvana ne sprovode tako efikasno u zemljama sa niskim i srednjim dohotkom kao u Velikoj Britaniji. Takođe je tačno da ministarstva zdravlja imaju slabih resursa. Međutim, ovi uslovi obezbeđuju idealan scenario koji favorizuje regulaciju koja bi odraslim pušačima omogućila legalan pristup proizvodima za vaping. Regulisanje i ne zabrana e-cigareta bi omogućilo pušačima, iz njihove vlastite inicijative i bez troškova za javne resurse, da odluče da pređu na proizvode sa nižim rizikom. Ako efikasna kontrola duvana znači manje pušača, vaping stvara situaciju win-win koja jača kontrolu duvana bez uskraćivanja lokalnim javnozdravstvenim institucijama dragocenih resursa.
Treće, zabrana je mnogo skuplja od regulacije u smislu javnih resursa: mora se sprovoditi i nadzirati, a uskraćuje vladama potrebne poreze. Takođe, s obzirom na rasprostranjenu korupciju u javnim institucijama zemalja sa niskim i srednjim dohotkom, resursi ušteđeni izbegavanjem regulacije verovatno neće biti preusmereni na kontrolu duvana. Bilans troškova u debati regulacija naspram zabrane ne može se zasnivati samo na ciljevima kontrole duvana kako ih definiše FCTC. Takođe mora uzeti u obzir čitav spektar negativnih efekata zabrana: crno tržište, kriminalitet, nedostatak kontrole kvaliteta i povećano korišćenje među maloletnicima. Definitivno gubitnička situacija.
Veoma je neetično smatrati verovatne negativne (neprizvane) posledice kao puki kolateralni gubitak koji treba prihvatiti kao deo veličanstvene potrage za stvaranjem sveta bez nikotina.
Četvrto, zabrana proizvoda za vaping favorizuje pušenje duvanskih cigareta, jer proizvodi za vaping konkurišu duvanskim cigaretama - jedva da je to dobitak za napredak kontrole duvana. Ministarstva zdravlja u zemljama sa niskim i srednjim dohotkom čak ne moraju promovisati e-cigarete, već jednostavno regulisati njihovo tržište i koncentrisati se samo na progon preostalih ilegalnih sektora. Zdravstvene vlasti mogu napredovati u ostvarivanju ciljeva FCTC fokusirajući se na one koji nastavljaju da puše.
Glavna mana preporuka Unije (i svih sličnih političkih dokumenata o vapu koje suprodukuju birokrati WHO-a i agencije finansirane od strane Bloomberg-a) je nedostatak adekvatnog razmatranja stvarnosti tržišta i potrošača u zemljama sa niskim i srednjim dohotkom. Osim socijalnih šteta koje mogu uzrokovati, njihove političke preporuke će vrlo verovatno doživeti neuspeh u zemljama kao što su Meksiko, Indija, Brazil, Južna Afrika ili Nigerija. Veoma je neetično smatrati verovatne negativne (neprizvane) posledice kao puki kolateralni gubitak koji treba prihvatiti kao deo veličanstvene potrage za stvaranjem sveta bez nikotina.
Bloomberg i suputnici u kontroli duvana odbacuju sve kritike kao naivnost ili optužuju kritičare da su prednji ljudi industrije duvana. Međutim, koliko god dobro nameravano bilo, finansiranje Bloombergove humanitarne pomoći mora biti proglašeno kao veliki sukob interesa, i mora se podvrgnuti istoj kontroli i odgovornosti kao i bilo koji drugi izvor finansiranja.
Zbog opadajuće prodaje cigareta, državni organi u SAD-u i zemljama širom sveta traže proizvode za vapor kao novi izvor poreskih prihoda.
Lista zabrana ukusa vaping proizvoda i zabrana online prodaje u Sjedinjenim Američkim Državama, kao i zabrane prodaje i posedovanja u drugim zemljama.
Bliži pogled na PouchPoint, onlajn prodavnicu nikotinskih kesica koja nudi konkurentne cene, širok izbor i glatko iskustvo kupovine.
Praktična, podacima vođena analiza gde se tržište vape-a kreće—i kako da pozicionirate svoje poslovanje u skladu sa regulatornim i kategorijskim promenama.
