Latin Amerika'da, vaping ürünlerinin ticari satışlarını yasaklayan yasalarla birlikte var olan, oturmuş ve istikrarlı bir vaping pazarı bulunmaktadır. Bu, Costa Rica ve Kolombiya hariç tüm Latin Amerika ülkelerinde geçerlidir. Latin Amerika'daki vape'leri ve vaping endüstrisini destekleyen, birçok Düşük ve Orta Gelirli Ülkede (LMIC) de bulunan gayri resmi "düzenleme yok" ortamı, Amerika Birleşik Devletleri, Kanada ve çoğu Avrupa ülkesindeki yüksek gelirli ülkelerden çok farklıdır.
Bu yasaklar çoğu zaman ciddi bir şekilde uygulanmamaktadır, çünkü hukuk uygulamaları gevşek ve uygulamaları gerçekleştirmesi gereken düzenleyici kurumların bu yasakları uygulayacak kaynakları ve personelleri yoktur (FDA ile kıyaslanamaz). Elektronik sigara satışları, katı bir şekilde hukukun dışındadır, ancak bunlar organize suçlular tarafından yürütülen kara piyasa operasyonları değil, bölgedeki geniş ve düzenlenmemiş gayri resmi pazarlarda faaliyet gösteren satıcılar tarafından işletilen küçük işletmelerdir.
Vaping'e karşı muhalefet (ve hala da) sert ve viseral olmuştur, ancak bu, tütün endüstrisiyle mücadele ettiklerini iddia eden organize anti-tütün gruplarıyla sınırlıdır (hatalı bir şekilde vaping'i teşvik ettiklerini iddia ederler). Bu gruplar, Bloomberg Philanthropies ve Tütünsüz Çocuklar Kampanyası gibi ilişkilendirilmiş hayır kurumları tarafından desteklenen sivil toplum kuruluşlarıdır (STK), sağlık profesyonellerinin tütün kontrolü bölümlerinde kümelenmiş küçük ama etkili gruplarla sinerji içinde hareket etmektedirler.
Birliği’nin önerilerinin Latin Amerika’daki sağlık otoriteleri tarafından ciddiye alındığını kanıtlayan, bölgedeki net bir yasak stratejisine uyan son anti-vaping yasalarının giderek sertleşmesidir.
ABD'deki EVALI krizi, Latin Amerika'daki önceki "düzenleme yok" sakinliğini bozan bir "mükemmel fırtına" sağladı. EVALI, anti-vaping mesajını hükümetin en yüksek kademelerine kadar taşıdı ve vaping'e karşı korku ve şüphe içeren bir kamu tepkisi yarattı. (Bu krizi bir dereceye kadar hafifleten iki faktör vardır: (1) bölgede EVALI vakası yaşanmamıştır ve (2) vaping'e yönelik saldırı doğrudan hükümetlerle ilişkilendirilmiştir, bu da kamu sektörünün büyük kesimleri tarafından derin bir güvensizlik doğurmuştur.)
COVID-19 pandemisi Latin Amerika ülkelerine ulaştıktan sonra (Mart 2020'nin başında), EVALI'ye yönelik saldırılar durdu; çünkü sağlık kurumları aniden gerçek bir küresel pandemiyi ele almak zorunda kaldılar, bu nedenle vaping'i geçici olarak geri plana atmak zorunda kaldılar. Anti-vaping grupları, COVID-19'u EVALI üzerindeki saldırıları sürdürmek için yeni bir vaping karşıtı fırsat olarak kullanmak istemiştir, ancak verilerin tartışmasız olarak diğer faktörlerin (yaşlılık, diyabet, obezite) vaping (veya hatta sigara içmekten) daha belirgin risk faktörleri olduğunu gösterdiği gerçeğiyle yüzleşmek zorunda kaldılar. Bu, COVID-19'dan ciddi hasta veya ölü vape'lerle ilgili kaydedilmiş kayıtların olmamasıyla bir araya geldiğinde, EVALI hilesini tekrar etmelerini engellemiştir.
Milyarder Michael Bloomberg, ABD'de iyi bilinen bir kamu figürüdür. Ancak, çoğu Amerikalı, onun hayırseverliği aracılığıyla Latin Amerika'daki (şeker, gıda ve tütün/nadir) kamu sağlık politikaları üzerindeki büyük etkisinin farkında değildir. Bu etki, Dünya Sağlık Örgütü (DSÖ) siyaseti çerçevesinde, ya doğrudan ya da çeşitli Bloomberg finanse edilen STK'lar aracılığıyla dolaylı olarak uygulanmaktadır.
Etkili tütün kontrolü, daha az sigara içen anlamına geliyorsa, vaping, yerel kamu sağlık kurumlarını kıt kaynaklarından mahrum bırakmadan tütün kontrolünü güçlendiren bir kazan-kazan durumu yaratır.
Bloomberg’in hayırseverliğinin LMIC'lerde çaba göstermesinin yapısal nedenleri vardır: (1) bu ülkeler genellikle sağlık bakanlıklarında ve kamu sağlık kurumlarında kaynak ve personel eksikliği nedeniyle dış yatırımcı özel fonları memnuniyetle karşılamaktadır ve (2) LMIC'lerin çoğu hükümetleri, her zaman pazarlık yapmaya hazır olan dikey ve şeffaf olmayan kamu sağlık bürokrasilerine sahip demokratik olmayan rejimlerdir. Bu nedenle, bir politikanın resmi olarak yürürlüğe girmesi için tek gereken, hükümet başkanını veya yüksek rütbeli sağlık yetkilileri arasındaki yeterince etkili bir grubu ikna etmek ve lobi yapmaktır.
Bloomberg’in hayırseverliğinin DSÖ aracılığıyla LMIC'lerde önerdiği vaping (ve diğer yanmayan nikotin ve tütün ürünleri) politikalarının türünü anlamak için, Bloomberg tarafından açıkça finanse edilen özel bir ajans olan The Union tarafından üretilen "Yasakların Ne Zaman En İyi Olduğu" başlıklı belgeyi incelemek faydalıdır. The Union, elektronik sigaralar ve ısıtılmış tütün ürünleri (HTP'ler, ayrıca ısıtma-açma tütün ürünleri olarak bilinir) ile başa çıkmak için tam bir politika planı sunmakta ve LMIC hükümetlerine yasakların düzenlemeden daha tercih edilir olduğunu önermektedir.
The Union, yasakları doğrudan, DSÖ tarafından desteklenen, tütün düzenlemesine yönelik bir uluslararası sözleşme olan Tütün Kontrolü Çerçeve Sözleşmesi (FCTC) tavsiyeleri ile uyum sağlama ihtiyacı ile temellendirdiğini iddia eden savlarla haklı çıkarmaktadır; bu sözleşme, çoğu LMIC de dahil olmak üzere 180'den fazla ülke tarafından imzalanmıştır. İlk bakışta bu savlar mantıklı görünebilir, ancak daha yakından bakıldığında gerçek felaket reçeteleri olduğu anlaşılmaktadır.
Elektronik sigara satışları katı bir şekilde hukukun dışındadır, ancak bunlar suçlular tarafından yürütülen kara piyasa operasyonları değil, bölgedeki geniş düzenlenmemiş gayri resmi pazarlarda faaliyet gösteren satıcılar tarafından işletilmektedir.
Birliği’nin önerilerinin Latin Amerika’daki sağlık otoriteleri tarafından ciddiye alındığını kanıtlayan, bölgedeki net bir yasak stratejisine uyan son anti-vaping yasalarının giderek sertleşmesidir. Somut bir örnek, 19 Şubat’ta bir başkanlık kararnamesi ile yürürlüğe giren e-sigara ve ısıtılmış tütün ürünlerinin (ve onların tüketim maddelerinin) ithalatına karşı Meksika yasaklamasıdır. Meksika hükümeti, bu ithalat yasağını uyguladığı için 31 Mayıs'ta (DSÖ'nün Dünya Tütünsüz Gününde) DSÖ'den resmi övgü almıştır.
Ayrıca, ENDS'in gençleri cezbetmek üzere yeni tüketiciler kazandırmak için Büyük Tütün tarafından oluşturulan bir tür komplocu Truva atı olduğu iddiası (DSÖ belgelerinin neredeyse tamamında bulunan) dışında The Union tarafından üretilen belgede, ENDS'in yasaklanmasının bu nedenlerden dolayı düzenlenmesinden daha iyi olduğunu savunmaktadır:
- LMIC'lerin siyasi ve sosyal bağlamı, tütün kontrolü kurumlarının güçlü olduğu Birleşik Krallık'tan farklıdır ve FCTC'nin hedefleri etkin bir şekilde uygulanmaktadır. The Union'a göre, LMIC’lerde tütün kontrol kurumları zayıftır. Bu nedenle, yanmayan tüketim nikotin ürünlerine (güvenliği ve zarar azaltımı sorgulanabilir) yasal erişim sağlayan bir düzenleme, LMIC'lerin yerel tütün kontrol kurumlarını daha da zayıflatır ve bu da FCTC politikalarına uyumlarını daha da azaltır. Diğer bir deyişle, vaping ürünleri, LMIC'lerde tam FCTC uygulamasını engelleyecek, karşılanamaz bir dikkati dağıtmaktadır
- Vaping ürünlerini düzenlemek karmaşık ve maliyetlidir ve LMIC’lerde sağlık bakanlıkları ve kamu sağlık kurumlarını tütün kontrolü kurumlarını güçlendirmeye ve FCTC hedeflerini gerçekleştirmeye zorunlu olarak gerekli olan birçok kaynaktan mahrum bırakacaktır
- LMIC'lerdeki kurumlar zayıftır (Birleşik Krallık'taki kurumların aksine), bu nedenle vaping ürünleri yasaklanmazsa, büyük ihtimalle savunmasız bir çerçeve altında düzenlenecektir. Kamu yolsuzluğu yaygındır ve hukuk uygulamaları gevşektir, bu nedenle LMIC'lerdeki elektronik sigara düzenlemesinin, endüstrinin faaliyet göstermesine ve tütün kontrolü çabalarına müdahale etmesine izin verecek birçok yasal boşluk içermesi muhtemeldir.
EVALI, anti-vaping mesajını hükümetin en üst seviyelerine taşıdı ve vaping'e karşı korku ve şüphe içeren kamusal bir tepki yarattı.
Bu argümanlar bir gerçeklik çekirdeği içerse de, daha yakın bir inceleme onların yüksek zarar potansiyelini ortaya çıkarıyor.
Öncelikle, belge e-cigarette kullanımının tütün sigarası içmekten çok daha güvenli olduğu gerçeğini inkar ederek sahte bir varsayım ile başlıyor; bu bir gerçek, bir hipotez ya da teorik bir olasılık değil.
İkincisi, tütün kontrol hedeflerinin düşük ve orta gelirli ülkelerde (LMIC) Birleşik Krallık'taki kadar etkili bir şekilde uygulanmadığı doğrudur. Ayrıca, sağlık bakanlıklarının kaynaklarının yetersiz olduğu da doğrudur. Ancak, bu koşullar, yetişkin sigara içicilerine vaping ürünlerine yasal erişim sağlayacak düzenlemeyi destekleyen ideal senaryoyu sunar. E-cigarette'leri düzenlemek ve yasaklamak yerine, sigara içicilerine kendi girişimleriyle ve kamu kaynaklarına maliyet çıkarmadan daha düşük riskli ürünlere geçme seçeneğini sunar. Etkili bir tütün kontrolü daha az sigara içicisi demekse, vaping, yerel halk sağlığı kurumlarını kıt kaynaklardan mahrum bırakmadan tütün kontrolünü güçlendiren bir kazan-kazan durumu yaratır.
Üçüncüsü, yasaklama, kamu kaynakları açısından düzenlemeye göre çok daha maliyetlidir: uygulanması ve denetlenmesi gerekir ve hükümetleri gereken vergi gelirlerinden mahrum bırakır. Ayrıca, düşük ve orta gelirli ülkelerdeki (LMIC) kamu kurumlarındaki yaygın yolsuzluk düşünüldüğünde, düzenleme yapmamakla tasarruf edilen kaynaklar muhtemelen tütün kontrolüne yönlendirilmeyecektir. Düzenleme ile yasaklama tartışmasındaki maliyet dengesi yalnızca FCTC tarafından tanımlanan tütün kontrol hedeflerine dayanamaz. Ayrıca yasaklamaların tüm olumsuz etkilerini; kara piyasalar, suçluluk, kalite kontrol eksikliği ve artırılan yaşa dayalı kullanım gibi unsurları da hesaba katmalıdır. Kesinlikle bir kaybet-kaybet durumu.
Olası olumsuz (istenmeyen) sonuçları, nikotinsiz bir dünya yaratma görkemli çabasının bir parçası olarak kabul edilecek basit yan etkiler olarak görmek çok etik dışıdır.
Dördüncüsü, vaping ürünlerinin yasaklanması, tütün sigarası içmeyi teşvik eder, çünkü vaping ürünleri tütün sigaralarıyla rekabet eder—bu, tütün kontrolünün ilerlemesi için pek kazanım sayılmaz. Düşük ve orta gelirli ülkelerdeki (LMIC) sağlık bakanlıkları, e-cigarette'leri tanıtmak zorunda bile değildir, yalnızca pazarlarını düzenlemeli ve kalan yasa dışı sektörü kovuşturmaya odaklanmalıdır. Sağlık otoriteleri, sigara içmeye devam edenleri hedef alarak FCTC hedeflerini sürdürmede ilerleme kaydedebilir.
The Union’ın önerilerinin (ve WHO bürokratları ve Bloomberg tarafından finanse edilen ajanslar tarafından üretilen tüm benzer politika belgelerinin) ana kusuru, düşük ve orta gelirli ülkelerde (LMIC) pazarların ve tüketicilerin gerçekliğine yeterince dikkat edilmemesidir. Sosyal zararlardan başka, politika önerilerinin Meksika, Hindistan, Brezilya, Güney Afrika veya Nijerya gibi ülkelerdeki gerçeklerle çarpışması çok muhtemeldir. Olası olumsuz (istenmeyen) sonuçları, nikotinsiz bir dünya yaratma görkemli çabasının bir parçası olarak kabul edilecek basit yan etkiler olarak görmek çok etik dışıdır.
Bloomberg ve tütün kontrolü yanlıları, tüm eleştirileri saflık veya eleştirmenlerin tütün endüstrisi cepheleri olmakla suçlayarak geçiştirirler. Ancak, ne kadar iyi niyetli olursa olsun, Bloomberg'in hayırseverliğinden alınan fonların büyük bir çıkar çatışması olarak beyan edilmesi gerekir ve bu fon da diğer kaynaklar gibi aynı inceleme ve hesap verebilirliğe tabi olmalıdır.
Sigara satışlarının düşmesi nedeniyle, ABD'deki eyalet hükümetleri ve dünyadaki ülkeler, vergi geliri için yeni bir kaynak olarak buhar ürünlerine yöneliyor.
Amerika Birleşik Devletleri'nde vaping ürünleri lezzet yasakları ve çevrimiçi satış yasakları ile diğer ülkelerde satış ve bulundurma yasaklarının bir listesi.
PouchPoint'a daha yakından bir bakış, rekabetçi fiyatlar, geniş seçim ve sorunsuz bir alışveriş deneyimi sunan bir çevrimiçi nikotin pouch mağazası.
Vape pazarının nereye gittiğine dair pratik, veri odaklı bir analiz - ve işinizi düzenleyici ve kategori değişimlerinin önünde nasıl konumlandıracağınız.
