Пелосі потрібно "Whip" голоси, щоб прийняти заборону на ароматизатори.

Після кількох поворотів та поворотів лідери Демократичної партії врешті-решт зібрали свій кавказ достатньо, щоб прийняти законопроект, який, якщо він стане законом, знищить незалежну індустрію електронних сигарет. Законодавство про захист легень американців та повернення епідемії тютюну серед молоді, однак, не очікується, що буде прийняте в Сенаті - і воно може навіть не отримати голосування.

Перед тим, як його обговорювали, HR 2339 був об'єднаний з іншим законопроектом - HR 4742 - який пропонує оподаткування вмісту нікотину в електронних рідинах. В об'єднаному вигляді ці два законопроекти встановлюють:

Але перед тим, як могло відбутися обговорення об'єднаних законопроектів, на попередньому голосуванні у четвер були виявлені деякі можливі слабкості в єдності Демократичної партії з приводу заборони на пар.

Лист від кількох груп соціальної справедливості - в тому числі Американського союзу громадянських свобод і альянсу політики зниження шкоди - підняв питання, зокрема, про заборону HR 2339 на ментолові сигарети. Законопроект, якщо він стане законом, пропорційно вплине на меншість, заявили групи, і пріоритетом буде криміналізація над громадським здоров'ям і зменшення шкоди.

“Виходячи з наших занепокоєнь,” вони написали, “ми закликаємо вас не накладати загальну заборону на ментол і супутні тютюнові продукти. Заборона всіх ментолових та ароматизованих тютюнових продуктів не досягне мети громадського здоров'я зі зменшення куріння серед чорношкірих людей, молоді або інших.”

Лист підкреслив питання, які раніше піднімали деякі члени Конгресу Чорної кавказу, і змусив інших демократів оголосити проти законопроекту. Коли в четвер було зроблено перше голосування, 11 демократів проголосували проти внесення законопроекту на голосування, включаючи всіх чотирьох новачків-демократів, відомих як “Група”, та деяких інших прогресивістів.

Але було досить голосів у четвер, щоб перейти до дебатів і загального голосування в п'ятницю. Між попереднім голосуванням і остаточним, лідери Демократів у Палаті “вибили” своїх членів, щоб отримати більше підтримки - це означає, що лідери тиснули, щоб отримати бажаний результат. Цікаво, що всі четверо Групи змінили свої голоси на “так” у п'ятницю, включаючи двох, які є частиною Чорної кавказу.

Але навіть з додатковим переконанням, спікер Ненсі Пелосі втратила більше голосів, ніж отримала на остаточному голосуванні. В кінці, 17 демократів проголосували проти заходу - значна кількість відступів - ще семеро взагалі не голосували. П'ять республіканців проголосували за заборону смаків, а 15 пропустили голосування. Остаточне голосування склало 213-195, було достатньо близько, щоб всі пропущені республіканці та половина демократів могли б змінити результат.

Самі дебати виявилися в значній мірі соромом. Демократи в основному дотримувалися своїх звичних пунктів, схвалених Кампанією за безкоштовні тютюнові продукти: куріння - це змова тютюнової промисловості, щоб приручити дітей, смаки - це трюк, електронні сигарети не схвалені для припинення. Жоден з них не намагався пояснити, чому цей продукт, на відміну від усіх інших дорослих продуктів, які шукають підлітки, повинен бути повністю заборонено.

Попри свою ненависть до Великого Тютюну, демократи ігнорували той факт, що їхній законопроект знищить тільки невелику незалежну індустрію електронних сигарет і залишить тютюнових гігантів у найсильнішій позиції, ніж будь-коли раніше. І жоден з них, здається, не усвідомлював, що законопроект, який вони підтримали, був розроблений активістами, профінансованими кандидатом у президенти від Демократів Майклом Блумбергом, якого широко не люблять і недовіряють.

Республіканці висловили логічні точки зору, що Конгрес тільки прийняв закон про тютюн 21 в грудні, а адміністрація Трампа заборонила ароматизовані продукти на основі капсул та картриджів ще нещодавно. Вони закликали дати цим заходам час на дію. Нажаль, республіканець з Орегону Грег Уолден, який очолив опозицію, зосередився на смаках у законних продуктах медичного канабісу в Орегоні і припустив, що ці продукти відповідальні за травми та смерті, спричинені нелегальними THC-продуктами з вітаміном E ацетат.

Дуже мало спостерігачів очікують, що законопроект буде затверджено Сенатом, і багато хто не вірить, що лідер більшості Мітч МакКоннелл навіть дозволить йому голосування. Офіс управління і бюджету Білого дому в четвер надав заяву, що засвідчує опозицію до законопроекту. Лідер Сенату малоймовірно дозволить дебати про законопроект, після того як Білий дім вже вказав, що він, напевно, буде ветований.

“Адміністрація не може підтримувати контрпродуктивні зусилля H.R. 2339, що обмежують доступ до продуктів, які можуть забезпечити менш шкідливу альтернативу для мільйонів дорослих, які курять спалювальні сигарети,” йдеться у заяві OMB. “Це включає заборону законопроекту на ментолові електронні рідини, які, згідно з наявними даними, використовуються відносно рідко молоддю. Це також включає підхід законопроекту до [онлайн] продажів. У цей час проблеми, що стосуються таких продажів, слід вирішувати за допомогою технологій перевірки віку, а не, як це зробить цей законопроект, забороняючи такі продажі повністю.”

“Якщо воно буде представлено президенту в його нинішньому вигляді, старші радники президента рекомендували б йому вето законопроекту,” завершила заява.

Але перед тим, як ми відхилимо історію HR 2339 з “усе добре, що добре закінчується”, ми повинні розглянути проблеми, з якими ми все ще стикаємося. Найбільш очевидно, індустрія електронних сигарет має лише 10 тижнів до терміну подачі попередніх заявок на тютюнові продукти в FDA. Виробники, які не подали заявки на PMTA, зазнають видалення своїх продуктів з легального ринку.

Крім того, регулярна залежність від республіканців для порятунку електронних сигарет від заборонницької програми анти-тютюнових активістів - за підтримки законодавців-демократів - є нестабільною позицією. Сенат врешті-решт повернеться до демократів, і Білий дім також. Вживання електронних сигарет і куріння не є партійними питаннями, але ми дозволили їм drift on that dangerous ground.

Прихильники вейпінгу зробили мало, щоб звернутися до демократів і запропонувати причини, чому вони повинні підтримувати нас. Більше ніж будь-коли, демократи підтримують расову та соціальну справедливість, зменшення шкоди від наркотиків і вірять у технології та інновації, які добре поєднуються з нашими про зменшення шкоди та -інноваційними позиціями. Реформатори політики щодо наркотиків, такі як Етан Надельман, Акекс Водак і Джеррі Стімсон, визнають важливість включення вейпінгу в цю розмову. Це ідеологічний вакуум, який принаймні деяким прихильникам вейпінгу слід заповнити.

Більш практично, Сенат навряд чи є притулком для захисників вейпінгу. Існує чинний законопроект Сенату (S 1253), який вже пройшов через Палату, що заборонить доставку вейп-продуктів службою доставки USPS. Цей законопроект вже має 14 республіканських спонсорів, включаючи багатьох прихильників консерватизму. Йому потрібно тільки шість додаткових республіканських прихильників, щоб отримати більшість, захищену від вето, і принаймні один дуже анти-вейпінговий республіканець (Міт Ромні) ще не публічно спонсорував цей законопроект.

Багато республіканців можуть вважати за доцільне підтримувати те, що вони бачать як "розумні" обмеження, щоб запобігти закупівлі вейп-продуктів молоддю, як S 1253. Але той "розумний" законопроект залишить вейперів з вибором UPS і DHL—найдорожчими службами доставки—і нічого не завадить цим компаніям відмовитися приймати "тютюнові вироби" в майбутньому, як вже зробив FedEx.

Ніхто не знає, які жахи чекають на горизонті. Моральна паніка щодо вейпінгу серед молоді може стати ще гіршою. Або може статися ще один інцидент на зразок "EVALI". Громадська думка набагато більше впливає на політичну підтримку заборон і обмежень, ніж принципи. Ніхто не знає, що зробить переобраний Дональд Трамп, вільний від стурбованості щодо голосів за вейпінг, коли його близькі радники скажуть йому підтримати заборону. І якщо він програє цієї осені, ймовірність того, що демократичний президент виступатиме проти будь-якої заборони на вейпінг, не є хорошою.

Вейпери та індустрія вейпінгу продовжують ходити політичним канатом без страховки внизу. Підтримка республіканців у Сенаті є м'якою, і підтримка демократів у будь-якій палаті практично відсутня. Нам потрібно мати можливість покладатися на голосних прихильників у обох таборах. Але дуже мало прихильників вейпінгу, здається, зацікавлені в спробах розвинути нові джерела підтримки, якщо це вимагає будь-яких тривалі зусиль.