إنكو تعارض "الاستعمار الخيري" لبيلدربيرغ

يعتاد مدخني السجائر الإلكترونيون الأمريكيون على مايكل بلومبرغ ودعمه لحظر منتجات التدخين المنكهة. لكن بلومبرغ والمنظمات المعنية بمكافحة التبغ التي يمولها ناشطون بشكل أكبر في أجزاء أخرى من العالم، خاصة في البلدان المستعدة للتضحية باستقلالها من أجل تمويل الصحة العامة.

نموذج بلومبرغ، كما شرحه العام الماضي رئيس Pro-Vapeo Mexico الدكتور روبرتو سوسمان، هو تقديم تمويل لمكافحة التبغ ومشاريع الصحة العامة الأخرى للدول منخفضة ومتوسطة الدخل (LMICs) التي تعاني من نقص التمويل، مع إصرار على أن تتبنى حكوماتها أنواع السياسات التقييدية التي يرغب بها المحسن ومرتزقته. في حالة البدائل ذات المخاطر المنخفضة مثل التدخين الإلكتروني، يعني ذلك السيطرة من الأعلى، والضرائب، و—يفضل—الحظر.

تمول مؤسسات بلومبرغ عددًا من المنظمات التي تعمل دوليًا لتقييد الوصول إلى منتجات النيكوتين ذات المخاطر المنخفضة. وتشمل الحملة من أجل أطفال خاليين من التبغ، وكلية بلومبرغ للصحة العامة بجامعة جونز هوبكنز، ومؤسسة CDC، ومبادرة بلومبرغ للحد من استخدام التبغ، واستراتيجيات فيتالي، ومنظمات ومنتجات وقف التبغ (STOP)، وصندوق منازعات التجارة لمكافحة التبغ، ومجموعة أبحاث مكافحة التبغ بجامعة باث (المملكة المتحدة)، ومركز الحوكمة الجيدة العالمي في مكافحة التبغ (GGTC)، ورابطة مكافحة التبغ بجنوب شرق آسيا (SEATCA)، والاتحاد. كما أن منظمة الصحة العالمية (WHO) وذراعها لمكافحة التبغ، اتفاقية إطار مكافحة التبغ (FCTC)، هما أيضًا من المستفيدين من سخاء (ونفوذ) بلومبرغ.

في العام الماضي، دعا الاتحاد — منظمة رعاية صحية للجهاز التنفسي عمرها قرن ومقرها باريس — إلى فرض حظر كامل على السجائر الإلكترونية ومنتجات التبغ المسخن في LMICs. قال مجموعة التمويل من بلومبرغ بشكل أساسي أن هذه البلدان فاسدة جدًا وتفتقر إلى الموارد لتنظيم منتجات النيكوتين ذات المخاطر المنخفضة بشكل كفء. لذلك، قالوا إن الحظر ضروري.

اليوم، ردت الشبكة الدولية لمنظمات مستهلكي النيكوتين (INNCO) على بلومبرغ والاتحاد، ونشرت ورقة موقف تسرد 10 أسباب تجعل فرض حظر شامل في LMICs هو النهج الخاطئ ولن ينجح.

INNCO هي مجموعة شاملة لقرابة 40 منظمة حقوق مستهلكي النيكوتين في دول حول العالم، بما في ذلك CASAA في الولايات المتحدة. INNCO تشكلت في 2016 للدفاع عن خفض أضرار التبغ (THR) والتنظيم المناسب لمنتجات النيكوتين البديلة ذات المخاطر المنخفضة مثل البخار والسنو. (الإفصاح: أنا في مجلس إدارة CASAA، وكنت عضوًا في مجموعة التوجيه التي أدارت INNCO خلال عامها الأول.)

الأسباب العشرة التي تسردها INNCO لمعارضة الحظر هي:

"يجب أن يكون لدى مئات الملايين من الناس الذين يدخنون في هذه الدول القدرة على اتخاذ قرارات بشأن منتجات النيكوتين الأكثر أمانًا، خاصةً عندما تكون صحتهم الخاصة على المحك،" قال رئيس مجلس إدارة INNCO سامان رات شودري في بيان صحفي. "الحلول السياسية المبسطة للغاية، مثل الحظر المقترح على جميع منتجات ENDS وTHR من قبل الاتحاد المدعوم من مؤسسات بلومبرغ، تُعرض كأداة عمياء وغير عملية لموقف يتطلب البراغماتية والتفصيل، مما يجعل التغيير الجوهري والمستدام أكثر صعوبة."

الحظر تمييزي ومتعجرف، كما يقول INNCO. كما أنها لا تعمل. البلدان التي لا تستطيع تحمل إدارة التنظيم لا تستطيع أيضًا تحمل تطبيق الحظر. والنتيجة عادة هي أسواق سوداء مزدهرة، كما توجد حاليًا في الهند والمكسيك ومعظم أمريكا اللاتينية وآسيا حيث الحظر قائم. جودة المنتجات وسلامتها غير مؤكدة في الأسواق السوداء، ولا توجد قيود على العمر.

"عدم وجود تنظيم يجعل من المستحيل أيضًا على الحكومات تتبع البيانات الوبائية حول استخدام مثل هذه المنتجات،" يقول INNCO. "يقول الاتحاد أن حظر ENDS وHTPs سيساعد في مكافحة التبغ، لكن في المكسيك، على سبيل المثال، يبقى السوق غير المشروع في السجائر منتشرًا، حيث يقوم حوالي 50% من المدخنين المكسيكيين بشراء السجائر بشكل غير قانوني."

الاتحاد ومجموعات أخرى تمولها بلومبرغ لا تدعو إلى حظر السجائر، لأنهم يعلمون جيدًا أن حظر مصدر رئيسي للإيرادات الضريبية سيكون نقطة انطلاق غير ممكنة. تعتمد العديد من LMICs على مبيعات السجائر وغيرها من منتجات التبغ، وهم أكثر من سعيدين للتخلص من منتجات التدخين الإلكتروني التي تنافس السجائر. قد يكون الحصول على منح ضخمة من ملياردير أمريكي مجرد زينة على الكعكة — خاصة عندما تكون الحكومة شريكًا مالكًا لشركة تبغ، مثل الهند أو تايلاند.

بعيدًا عن الحجج الصحية وحقوق الإنسان ضد الحظر المدعوم من بلومبرغ، هناك شيء غير مستساغ بشكل فريد حول تحويل سياسة الصحة في بلدك إلى الأجانب الأثرياء. إنه يذكرنا بعصر الاستعمار، عندما احتل الغزاة الأوروبيون الأثرياء دولًا أفقر وفرضوا القوانين والقواعد على السكان (غالبًا السود أو البنيين) — دائمًا من أجل مصلحتهم، بالطبع.

"الحظر الشامل في LMICs هو شكل من أشكال الاستعمار الخيري، مما يوحي بأن هذه الدول ومواطنيها لا يمكن الوثوق بهم بأي مستوى من تقرير المصير،" تقول نانسي لوكاس من ائتلاف مناصري خفض أضرار التبغ في منطقة آسيا والمحيط الهادئ (CAPHRA)، وهي منظمة مرتبطة بـ INNCO. "يتم التعامل مع السكان كمواطنين من الدرجة الثانية، وهو أمر مهين."

تعرف الحملة من أجل أطفال خاليين من التبغ، على سبيل المثال، أن حظر منتجات التدخين الإلكتروني المنكهة في الولايات المتحدة يتطلب أولاً إنفاق عشرات الملايين من دولارات مايكل بلومبرغ لإقناع الجمهور بأن الحظر ضروري، ثم الضغط على الكونغرس. يعد تغيير السياسة العامة أو التنظيمات في بلد ديمقراطي مهمة تستغرق الكثير من الوقت والمال.

لكن في العديد من LMICs، لا يتعين على مجموعات مكافحة التبغ المدعومة من بلومبرغ سوى إقناع زعيم سلطوي واحد، أو بعض الأشخاص في وزارة الصحة. يفعلون ذلك من خلال الوعد بتمويل مبادرات الصحة العامة أو برامج حكومية أخرى. توفر هذه البرامج وظائف للناس وتكسب القادة إشادة.

“تتمتع المنظمات العالمية مثل منظمة الصحة العالمية، بلومبرغ فليثروبز والاتحاد بنفوذ كبير في البلدان ذات الدخل المنخفض والمتوسط من خلال رعاية برامج الرعاية الصحية والمبادرات العامة،” يقول ورقة INNCO. “يتجلى هذا النفوذ من خلال نهج صنع السياسات من الأعلى إلى الأسفل، مما يخبر البلدان ذات الدخل المنخفض والمتوسط بما هو الأفضل لها.”

في غضون ذلك، لا يتوقف المدخنون في البلدان ذات الدخل المنخفض والمتوسط. بينما تنخفض مبيعات السجائر في بلدان أمريكا الشمالية وأوروبا، فإن العديد من الدول في أماكن أخرى تشهد نمواً في مبيعات التبغ. يعيش أكثر من 80 في المائة من مستخدمي التبغ في العالم والبالغ عددهم 1.3 مليار في البلدان ذات الدخل المنخفض والمتوسط، ويستحقون نفس الحق في اختيار تقليل الضرر الذي يتمتع به جيرانهم الأكثر ثراءً.

“من الخطأ حرمان أكثر من مليار مستخدم للتبغ، ومعظمهم في البلدان ذات الدخل المنخفض والمتوسط، من صوتهم وخيارهم،” يقول ورقة INNCO. “للمستهلكين الحق في أن يُسمعوا.”

صورة بإذن من بلومبرغ فليثروبز.