Opravdu vaping způsobuje srdeční infarkty?

Zvyšuje vaping dvakrát vaše riziko srdečního infarktu? To říkají zprávy na základě nové studie kalifornského aktivisty proti kouření Stantona Glantze a tří studentů z George Washington University.

Zde je náhodný výběr titulků:

“Vaping každý den může zdvojnásobit vaše riziko srdečního infarktu, naznačuje nová studie” (Business Insider)

“Vaping zdvojnásobuje šance na srdeční infarkt” (San Francisco Chronicle)

“Studie: Riziko srdečního infarktu se zdvojnásobuje pro uživatele e-cigarety” (UPI)

“E-cigarety mohou zvyšovat riziko srdečního infarktu” (New York Times)

Článek Times, od Nicholase Bakalara, byl prakticky přepisem tiskové zprávy Univerzity Kalifornie-San Francisco. Novinář dokonce ani nehledal opačné názory — což je škoda, protože není nedostatek odborníků, kteří by byli rádi, kdyby zpochybnili Glantzovy pochybných tvrzení, a nebyli by to coil-building a vape-mod "experti." Byli by to vážení vědci.

Prof. Glantz je kariérní aktivista proti kouření (a proti vapingu) se sídlem na UCSF, kde řídí Centrum pro výzkum a vzdělávání v oblasti kontroly tabáku, jedno z tabákových center regulativní vědy (TCORS) financovaných FDA. Glantzova doktorát v aplikované mechanice vedl k výzkumu lidského srdečního tkáně, a to mu vyneslo profesuru v kardiologii. Ale jeho zájem po většinu čtyř desetiletí byl v boji proti tabákovému průmyslu. To alespoň říká, že dělá.

Studie, zveřejněná v American Journal of Preventive Medicine, nese název “Asociace mezi užíváním elektronických cigaret a myokardiálním infarktem.” Myokardiální infarkt je lékařský termín pro srdeční infarkt. Výzkumníci použili data z Národního zdravotního rozhovoru z let 2014 a 2016. Účastníci průzkumu byli dotázáni, zda používali e-cigarety, a také zda jim někdy doktor řekl, že měli srdeční infarkt.

Tisková zpráva UCSF vypráví příběh, který chce Glantz, aby novináři slyšeli (a převyprávěli): “Výzkumníci zjistili, že celkové šance na srdeční infarkt byly přibližně stejné pro ty, kteří pokračovali v každodenním kouření cigaret, jako pro ty, kteří přešli na každodenní používání e-cigaret.” Ale to je velmi zavádějící, protože kuřáci, kteří přecházejí na vaping, stále mají kumulativní poškození jejich kardiovaskulárního zdraví způsobené jejich předchozím kouřením. Autoři ani nemohli být jisti, zda vapené měli své srdeční infarkty po tom, co začali vaping.

„Asociace“ neprokazuje kauzální spojení. To znamená, že někteří uživatelé e-cigaret měli srdeční infarkty v nějakém bodě v jejich životech. Neznamená to nutně, že měli srdeční infarkty poté, co začali vaping, protože na tuto otázku se neptali. Může to prokázat, že více vaperů má srdeční infarkty než non-vapeři, ale to lze snadno vysvětlit, aniž by se předpokládalo, že vaping způsobil jejich srdeční infarkty.

Většina vaperů jsou také aktuální nebo bývalí kuřáci. Kouření způsobuje spoustu kardiovaskulárního poškození, které může vést k srdečním infarktům — i roky po tom, co přestali kouřit. Pokud kouříte 25 let a přestanete tím, že přejdete na vaping, a pak máte srdeční infarkt o roky později, vysvětlení je pravděpodobně vaše historie kouření, ne vaping, který jste dělali, poté co jste kouřili 25 let.

Glantz se také zdá tvrdit, že "duální uživatelé" (lidé, kteří kouří a vapují) jsou na ještě vyšším riziku, zřejmě proto, že když kuřáci přidávají vaping do svého režimu kouření, stále kouří stejné množství. Ale většina lidí, kteří dělají obojí, nahrazují část svého kouření vapingem, ne jednoduše jeden k druhému.

Glantz mohl stejně snadno dospět k závěru, že kuřáci, kteří mají srdeční infarkty, často přecházejí na vaping, aby zlepšili své zdraví. Toto vysvětlení je stejně pravděpodobné — a pravděpodobně ještě pravděpodobnější — než to, co uvedl v tiskové zprávě jeho univerzity. Ve skutečnosti to studie sama říká přímo: “NHIS je průřezová studie, takže pouze umožňuje identifikaci asociací, nikoli kauzálních vztahů.”

Ale prof. Glantz málokdy nechá slova svých vlastních studií bránit jeho děsivým prohlášením — nebo senzacechtivým zprávám, které propaguje. Jak je obvyklé, hýčká tuto studii, jako by to znamenalo něco víc než to, co pravděpodobně znamená. A jedním výsledkem bude, že někteří kuřáci, kteří mohli přejít na vaping, budou pokračovat v kouření, protože si myslí, že oba produkty jsou stejně nebezpečné.

Tento problém jsme už dříve zkoumali. Existuje spousta způsobů, jak přetvořit zavádějící vědu na propagandu: in vitro studie buněk, studie hlodavců, studie, které používají špatnou metodologii (jako výzkum formaldehydu Portland State) a studie, které nadhodnocují konzumaci páry a její následné účinky.

Prof. Glantz je známý svým používáním triků, aby získal výzkumné výsledky, které chce. I před tím, než vaping existoval, Glantz používal statistické triky k “důkazu” rizik pasivního kouření. Tento zavádějící výzkum — určený k tomu, aby vyděsil veřejnost ohledně vapingu — může velmi dobře zabít lidi. A to se zdá, že Glantze vůbec neznepokojuje.