Vaping a Coronavirus: Co víme a co nevíme

8. března, když pandemie koronaviru převzala americké televizní obrazovky a titulní stránky, starosta New Yorku Bill de Blasio vystoupil na pódiu, aby promluvil k obyvatelům města o viru a nemoci, kterou způsobuje, nazývané COVID-19.

Lidé, kteří jsou zvlášť ohroženi, řekl starosta, jsou ti s plicními onemocněními, srdečními onemocněními, rakovinou, oslabeným imunitním systémem nebo diabetem. Tyto stavy, řekl, ohrožují lidi infikované koronavirem “velmi špatným lékařským výsledkem.”

De Blasio pak řekl, že “víme, že kouření a vapování usnadňuje nemoci mít negativnější dopad na tělo člověka. Není to totéž jako předchozí onemocnění, ale je to také důležitý faktor v rovnici.” Ačkoli děti byly do značné míry ušetřeny nejzávažnějších příznaků nemoci, znovu dodal, že “kouření a vapování jsou skutečný problém.”

“Pokud jste kuřák nebo vaper, to vás dělá zranitelnějšími,” zopakoval de Blasio. “Pokud jste kuřák nebo vaper, je to velmi dobrý čas na to, abyste přestali s tímto zlozvykem a my vám pomůžeme.”

Má starosta pravdu? Dělá vapování (nebo kouření) člověka více náchylným k zachycení viru, a více podléhajícím závažným následkům, pokud se tak stane? A co dlouholeté přesvědčení mezi vapery, že antimikrobiální účinky propylenglykolu mohou chránit uživatele před viry a bakteriálními infekcemi?

Dělá vapování člověka náchylnějším k koronaviru?

Bohužel, odpověď není jasná. Více studií, které tvrdí, že vapování způsobuje potlačení imunitních funkcí nebo zvýšenou náchylnost k infekcím, je založeno na experimentech s myšmi nebo odpojenými buňkami, a nemusí se nutně vztahovat na lidské vapery.

Dále je těžké zjistit problémy, které by mohly být způsobeny vapováním u lidských subjektů, protože drtivá většina vaperů má historii kouření. I když vapování může mít negativní vliv na imunitní odpověď, plicní funkci nebo jiné biologické procesy, mohlo by být skryto více výraznými efekty způsobenými minulým kouřením.

Mohli bychom si pravděpodobně udělat dobrý obrázek o tom, zda vapování potlačuje imunitní funkce navržením velké studie, která sleduje dvě skupiny – jednu vapery a druhou nekuřáky – žijící ve stejných podmínkách, a měřit, jak často obě chytí nachlazení nebo chřipku, a jak dlouho trvá, než se zotaví. Samotná pandemie koronaviru může poskytnout prostředek ke studiu vaperů a kuřáků a kontrastovat jejich výsledky s nekuřáky a ne-vapery.

Zásadní je, že široká tvrzení o tom, že vapování činí uživatele více náchylnými k infikování novým koronavirem, nebo trpí horšími následky z něj, nejsou založena na výzkumu. Nejpravděpodobnější je, že anti-vapingoví politici nebo aktivisté jednoduše využívají své kazatelny k vystrašení lidí od e-cigaret – jako obvykle. Výsledkem toho nebude masový exodus od spotřebitelských nikotinových produktů, ale spíše více kouření, a více nemocí a úmrtí.

Většina příběhů o údajném spojení mezi vapováním a respiračními onemocněními je čistá spekulace – například, příběh CBS News, který použil oznámení starosty de Blasia o vapování a COVID-19 jako peg pro vlastní neinformované odhady svého interního lékaře.

Kuřáci jsou více náchylní k zachycení virových a bakteriálních infekcí, a mají větší potíže s odporem vůči infekcím. Kouř z cigaret ovlivňuje imunitní systém, ale také poškozuje plíce a dýchací cesty, a dokonce způsobuje, že se bakterie účinněji přichycují k buňkám v ústech a krku kuřáků než to mohou u nekuřáků.

To však říká, že překvapivě malé počty čínských pacientů s COVID-19 zahrnutých v nedávných studiích byli kuřáci. Více než 50 procent čínských mužů kouří cigarety, přesto pět studií, které jsem zkontroloval, ukázalo, že pouze 14.5 procenta, 3.9 procenta, 7.3 procenta, 6.4 procenta, a 6.4 procenta pacientů kouřilo.

To neznamená, že kouření je ochranný faktor, ale určitě je to záhadné. Aby byli reprezentativní pro počet kuřáků v Číně, ti pacienti by měli tvořit alespoň 25 procent celkového počtu. A pokud kouření vede k vyšším mírám infekce, kuřáci by měli být zahrnuti ještě vyšší mírou než to. Pacienti, kteří kouřili, byli však pravděpodobněji než nekuřáci součástí skupiny s těžšími příznaky.

Chrání vapování před bakteriemi a viry?

Od doby, kdy se vapingové produkty staly dostupnými v Evropě a Severní Americe, uživatelé hlásili snížený počet nachlazení a chřipkových infekcí po přestání kouření a začátku vapování. Otázka však vždy byla, zda pokles je způsoben zlepšenou odolností vůči nemocem, protože už více nekouří, nebo nějakou vlastností vapování, která zabíjí bakterie a viry – nebo dokonce efektem placeba. Odpověď stále není jasná.

Téma bylo vyměňováno vaperi příliš mnohokrát, aby bylo možné je spočítat na vapingových fórech a sociálních médiích. Od ranných dní vapování diskutovali uživatelé na E-Cigarette Forum (ECF) o možnosti, že propylenglykol (PG) v e-članku by mohl být odpovědný za prevenci nemocí u vaperů. Byl tam mírně clickbaity článek na předpokládané lékařské novinky, často citovaný jako důkaz – a ten článek byl pravděpodobně repostován vícekrát na Facebooku než jakýkoli jiný článek o vapování.

Tento článek odkazoval na studii z roku 1942, která byla zapsána v Time magazine o použití vaporizovaného PG jako dezinfekčního prostředku. Ukazuje se, že bylo provedeno více studií pro hodnocení potenciálu PG jako sanitačního prostředku během a krátce po druhé světové válce a že použití PG a dalších glykolů k prevenci nemocí bylo v té době v módě, když se vojenské úřady snažily zabránit výskytu onemocnění v kasárnách a vojenských nemocnicích.

Nicméně, navzdory tomu, co jste viděli opakováno asi sedm tisíc krát, neexistují žádné důkazy, že by PG byl skutečně používán v HVAC systémech civilních nemocnic. (Pokud má někdo důkaz o tomto tvrzení, prosím, kontaktujte mě.)

To znamená, že existovaly (existují?) vzduchové dezinfekce, které používaly PG jako antimikrobiální prostředek. Existují archivované dokumenty Agentury pro ochranu životního prostředí (EPA) až z roku 1980, které je popisují. Ale tvrzení, která výrobci smějí učinit o své účinnosti proti patogenům, jsou poměrně skromná.

“Existují významné důkazy, že páry glykolu způsobují významné snížení počtu životaschopných bakterií v ovzduší za relativně širokých podmínek relativní vlhkosti a teploty, když jsou správně a nepřetržitě aplikovány zařízením na odpařování, aby se udržely vhodné koncentrace ve vzduchu uzavřených prostor,” říká archivovaný dokument EPA s názvem “Údaje o účinnosti a požadavky na označování: Vzduchové dezinfekce.”

“S dávkovači pro přerušovanou úpravu vzduchu, jako jsou stlačené aerosoly, několik badatelů prokázalo, že glykoly (trietylén, dipropylén nebo propylén glykol) v koncentracích 5% nebo více v takových formulacích dočasně snižují počty vzdušných bakterií, když jsou dodávány dostatečné množství za relativně ideálních podmínek.”

Hlavními body zde jsou fráze “správně a nepřetržitě dodávány,” “udržovat vhodné koncentrace,” a “dočasně snižovat počty vzdušných bakterií.” Dezinfekce prostoru není totéž jako jeho sterilizace. Použití PG v dezinfekci místnosti neeliminuje riziko bakteriální nebo virové infekce, ale spíše snižuje tato rizika. Není to tedy lék, ale spíše jedno z nudného starého snižování škod.

“Dostatečná experimentální data ukazují, že vzduchové dezinfekce neprovádějí sterilizaci, dezinfekci, nepůsobí jako germicid nebo nechrání experimentální zvířata před infekcemi vzdušnými bakteriemi nebo viry,” říká EPA. “Tedy, tvrzení o hodnotě v prevenci nebo léčbě nemocí, nebo poskytování jakékoli jiné ochrany zdraví, ať už vyjádřená nebo implicitní, nejsou přijatelné. Tvrzení musí jasně ukazovat na zmírňující povahu aktivity, například ‘Dočasně snižuje počet vzdušných bakterií.’"

Jaký to zabiják nálady, EPA.

Na druhou stranu existuje zajímavá (a podivná) studie případů z roku 2017 od Joanny Miler a Petra Hajeka, která popisuje mladou ženu bez historie kouření, jejíž celoživotní recidivující angína se zastavila poté, co se stala vapérkou.

“[Případ pacienta] je konzistentní s recidivující exacerbací chronické angíny,” napsali autoři. “Jelikož viry častěji způsobují takové exacerbace než bakterie, mohly být zapojeny virucidní účinky propylén glykolu. Zkouška vapingu elektronických cigaret s nulovým nikotinem u pacientů s recidivujícími infekcemi krku by mohla objasnit, zda byla tato anekdotická pozorování náhodná, vzácná idiosynkratická reakce, nebo účinek, který by mohl prospět ostatním.”

Kardiolog a badatel v oblasti vapingu Konstantinos Farsalinos publikoval blog o vapingu a koronaviru tento týden. Jeho závěr? “Neexistují žádné důkazy o jakýchkoli účincích elektronických cigaret na infekčnost koronaviru a progresi onemocnění, a nemůžeme vyloučit možnost, že použití propylén glykolu by mohlo mít některé prospěšné účinky.”

Tak, zastavuje PG vapéry v tom, aby onemocněli? Stále nevíme. Základní myšlenka: může to tak být. Určitě může zabíjet bakterie a viry. Trik, zdá se, by mohl být zasáhnout mikroby právě v ten pravý okamžik s pravým množstvím PG. To by mohlo být obtížné, ačkoli pokud vapujete pravidelně, pravděpodobně zabijete některé patogeny—ale ne nutně předvídatelným nebo spolehlivým způsobem.

Možná je největší výhodou vapingu, že nekouříte cigarety, což je samozřejmě celý ten účel— a opravdu velký benefit.