Bloomberg kieltäytyy ehdotetusta keskustelusta vaping-todisteista.

Kuluneen vuoden aikana pro-vahinkojen vähentämiseen keskittyneet tupakkavalvonta- ja kansanterveysasiantuntijat ovat yrittäneet tavata yksityisesti hyväntekijä Michael Bloombergin ja hänen säätiönsä Bloomberg Philanthropiesin anti-vaping-johtoa. He ovat saaneet hylkäyksen, kuten raportoi toimittaja Marc Gunther.

Artikkeli tarjoaa mielenkiintoisen katsauksen siihen, kuinka Bloomberg reagoi ulkopuolisten asiantuntijoiden kritiikkiin: hän ei reagoi. Vastauksena hänen apulaisensa tarjosivat vain Bloomberg Philanthropiesin parhaita paloja—tupakkavalvonnan puhekohtia, jotka ovat evankeliumia kymmenille tuhansille anti-tupakka- ja anti-vaping-aktivisteille ympäri maailmaa, joita miljardööri rahoittaa.

Bloomberg on omistanut yli miljardin dollaria tupakkavalvontatoimiin viimeisen vuosikymmenen aikana. Ja yhdessä Bloombergin avustuksen kanssa tulee vaatimus, että rahoituksen saajat omaksuvat miljardöörin puritaanisen omistautumisen nikotiinin käytön eliminoimiseen kaikista muodoista—mukaan lukien matalariskiset vaihtoehdot savukkeille. Vuonna 2019 Bloomberg omisti 160 miljoonaa dollaria—Campaign for Tobacco-Free Kidsin hallinnoimana—pelkästään maku-vedenetteiden tuotteiden kieltämiseen.

Viime maaliskuussa, Guntherin artikkeli Chronicle of Philanthropyssa, joka kuvasi Bloombergin anti-vaping-innostusta, toi kaivattua huomiota asiaan. Tämän jälkeen osa Guntherin artikkelissa siteeratuista asiantuntijoista, sekä muut, kirjoitti Michael Bloombergille pyytääkseen yksityistä keskustelua entisen New Yorkin kaupungin pormestarin kanssa.

Kirje, jonka on allekirjoittanut 23 tupakkavalvonnan, huumeiden politiikan ja vahinkojen vähentämisen asiantuntijaa, ehdotti tapaamista "pienen asiantuntijadelegaation" ja Bloombergin välillä. Tekijät tarjosivat lyhyttä, tietoon perustuvaa esitystä ja sitten keskustelua asioista. "Tämä olisi yksityinen tapaaminen, jossa voisit keskustella ja testata tietoja ja ideoita, jotka ehdottavat, että erilainen lähestymistapa tupakkavalvontaan voisi nyt tuottaa suuria etuja," kirje sanoo.

Tekijät sai vastauksen Bloomberg Philanthropiesin kansanterveysohjelman johtajalta Kelly Henningiltä, joka käytännössä kertoi heille, että tiede vapingistä oli päätetty, ja kiitos, mutta ei kiitos.

Viitaten erilaisten anti-vaping-organisaatioiden olemassaoloon, joiden väitetään todistavan hänen väitteensä, Henning kirjoitti: "Meidän näkökulmastamme näyttö siitä, että maustetut e-savukkeiden tuotteet houkuttelevat ja addiktoivat nuoria, on vahvaa, ja näyttö siitä, että maustetut tuotteet ovat merkittävästi ja mitattavasti vähentämässä savukkeiden käyttöä Yhdysvalloissa väestötasolla on heikko."

"Emme ole tulleet näihin asemiin kevyesti," Henning päätti, "ja tiedämme, että muilla, mukaan lukien te, jotka käytitte aikaa kirjoittaa meille, on erilainen näkökulma. Jakakaa kanssamme kaikki uudet tai nousevat tiedot, jotka ovat kriittisiä tätä keskustelua varten tai kumoavat position, jonka olen esittänyt."

Vastaus oli hylkäys, huolimatta väitetyistä halukkuudesta tarkastella uusia tietoja. Henning ja anti-vaping-tupakkavalvonnan fundamentalistit—pääasiassa Tobacco-Free Kidsin presidentti Matthew Myers—, jotka ovat muokanneet Bloombergin asemia vapingin ja tupakkavahinkojen vähentämisessä, eivät halua hämmentää pomoa altistamalla hänet keskustelulle näistä asioista. Hän on jo omaksunut heidän kiveen hakattuja asemaansa. Miksi riskeerata epäilyjen herättäminen hänen mielessään?

On epäselvää, näikö Michael Bloomberg itse kirjeen, eikä sillä ehkä ole väliä. Jos hän näki, hän siirsi vastauksen Henningille. Jos hän ei nähnyt, tulos oli sama. Käytännön kannalta keskustelu oli kuollut ennen kuin se ehti alkaa. Ei tilaa annettaisi Bloombergin hyväksymällä kirsikkakohdennetun todisteiden listalla tutkimukseen, jonka Bloomberg Philanthropiesin tupakkavalvontahenkilöstö oli alun perin jättänyt huomiotta tai hylännyt.

Monet asiantuntijat, jotka olivat hakeneet tapaamista Bloombergn kanssa, ja jotkut muut, vastasivat Henningin kirjeeseen viime syyskuussa. He pyysivät jälleen henkilökohtaista keskustelua, mutta seurasivat kohteliasta pyyntöään raskaalla 16-sivuisella, kohtavasta kohtaan -kritiikillä Henningin väitteistä—viittauksineen, sillä Henning oli pyytänyt "uusia tai nousevia tietoja". Tekijät kuvasivat Bloomberg Philanthropiesin vastuuttomuutta ja läpinäkyvyyttä ja tarjosivat useita esimerkkejä järjestön eturistiriidoista ja vaikuttamismyynnistä matala- ja keskiluokan maissa.

Viitaten Bloomberg Philanthropiesin kuluttamaan 1,1 miljardia dollaria tupakkavalvontaan viimeisen vuosikymmenen aikana, tekijät kysyivät: "Vaikka suuri osa tästä työstä voi olla hyödyllistä, mitä tapahtuu, jos Bloomberg Philanthropies tekee politiikkavirheitä, jotka ovat julkisen edun vastaisia? Jos se tekee tällaisia virheitä, kuinka se korjaa ne nopeasti? Lyhyesti sanottuna, mikä on hallinto ja vastuu julkisen edun taustalla tälle hyväntekeväisyysrahavirralle?"

"Kuinka säätiö vastaa asiantunteville kriitikoille, joilla on huolia siitä, että se saattaa tehdä enemmän haittaa kuin hyvää?"

Se viimeinen on helppo. Bloomberg vastaa kriitikoille ostamalla heidät ulos, ylivoimaisella hyvin rahoitetulla vastustuksella tai olemalla huomioimatta heitä. Mikä hän ei tee, on harkita heidän asemiaan tai muuttaa mieltään. Ja hän ei ala nyt.