Da li vaping udvostručuje rizik od srčanog udara? Tako kažu novinske priče, na temelju nove studije kalifornijskog aktivista protiv pušenja Stantona Glantza i trojice studenata sa George Washington University.
Evo nasumičnog izbora naslova:
“Vaping svakodnevno može udvostručiti vaš rizik od srčanog udara, sugeriše nova istraživanja” (Business Insider)
“Vaping udvostruzuje šanse za srčani udar” (San Francisco Chronicle)
“Studija: Rizik od srčanog udara udvostručuje se za korisnike e-cigareta” (UPI)
“E-cigarete mogu povećati rizik od srčanog udara” (New York Times)
Članak u Timesu, autora Nicholasa Bakalara, bio je gotovo transkripcija saopćenja za javnost Univerziteta California-San Francisco. Novinar nije ni tražio suprotna mišljenja — što je šteta jer nedostaje stručnjaka koji bi rado osporili Glantzove sumnjive tvrdnje, a ne bi to bili "stručnjaci" za izgradnju zavojnica i vape-mod. Bili bi to poštovani naučnici.
Prof. Glantz je karijerni aktivist protiv pušenja (i protiv vapinga) kojeg je smješten na UCSF-u, gdje vodi Centar za istraživanje kontrole duhana i obrazovanje, jedan od FDA-om finansiranih centara za regulativnu nauku o duhanu (TCORS). Glantzova doktorska disertacija iz primijenjene mehanike dovela je do istraživanja ljudskog srčanog tkiva, što mu je donijelo mjesto profesora na odjelu za kardiologiju. Ali njegovo zanimanje tijekom gotovo četiri desetljeća je borba protiv duhanske industrije. Bar tako misli da radi.
Čak i prije nego što je vaping postojala, Glantz je koristio statističke igre da "dokaz'' rizike od pasivnog pušenja.
Studija, objavljena u American Journal of Preventive Medicine, nosi naziv “Povezanost između korištenja elektronskih cigareta i infarkta miokarda.” Infarkt miokarda je medicinski termin za srčani udar. Istraživači su koristili podatke iz 2014. i 2016. godine iz Nacionalne ankete o zdravstvenim intervjuima. Učesnici ankete su pitali da li koriste e-cigarete, i takođe da li su ikada od doktora čuli da su imali srčani udar.
Saopćenje UCSF-a govori priču koju Glantz želi da novinari čuju (i prepričaju): “Istraživači su otkrili da su ukupne šanse za srčani udar bile otprilike iste za one koji su nastavili pušiti cigarete svakodnevno kao i za one koji su prešli na svakodnevnu upotrebu e-cigareta.” No, to je izuzetno obmanjujuće, jer pušači koji pređu na vaping i dalje imaju kumulativnu štetu na svom kardiovaskularnom zdravlju uzrokovanu njihovim prošlim pušenjem. Autori nisu mogli biti sigurni ni da li su vapori imali srčane udare nakon što su počeli vapati.
“Povezanost” ne dokazuje uzročnu povezanost. To znači da su neki korisnici e-cigareta imali srčane udare u nekom trenutku tokom svog života. To ne znači nužno da su imali srčane udare nakon što su počeli vapiti, jer to pitanje nije postavljeno. Može se dokazati da više vapora ima srčane udare nego ne-vapori, ali to se može lako objasniti bez pretpostavljanja da je vaping uzrokovao njihove srčane udare.
Većina vapora su takođe trenutni ili bivši pušači. Pušenje uzrokuje mnogo kardiovaskularnih oštećenja koja mogu dovesti do srčanih udara — čak i godinama nakon što prestanete pušiti. Ako pušite 25 godina i prestanete prebacivanjem na vaping, a zatim imate srčani udar godinama kasnije, objašnjenje je verovatno vaša istorija pušenja, a ne vaping koji ste radili nakon što ste pušili 25 godina.
Glantz takođe izgleda tvrdi da su "dualni korisnici" (ljudi koji puše i vape) pod još višim rizikom, očigledno zato što kada pušači dodaju vaping u svoj režim pušenja, i dalje puše istu količinu. No, većina ljudi koji rade oboje zamenjuju deo svog pušenja vapingom, a ne jednostavno dodajući jedan drugom.
Ova obmanjujuća istraživanja - nameravana da uplaši javnost o vapingu - mogu vrlo dobro ubiti ljude.
Glantz bi lako mogao zaključiti da pušači koji imaju srčane udare često prelaze na vaping kako bi poboljšali svoje zdravlje. To objašnjenje je jednako verovatno - i verovatno verovatnije - od onog u saopštenju njegove univerzitete. U stvari, sama studija to direktno naglašava: “NHIS je presječna studija, tako da samo omogućava identifikaciju povezanosti, a ne uzročnih odnosa.”
Ali prof. Glantz retko dozvoljava rečima vlastitih studija da mu se nađu na putu njegovim zastrašujućim izjavama - ili senzacionalnim novinskim pričama koje promoviše. Kao i obično, on overhype-uje ovu studiju kao da znači nešto više od onoga što verovatno znači. I jedan od rezultata će biti da neki pušači koji su možda prešli na vaping će nastaviti da puše jer misle da su oba proizvoda jednako opasna.
Već smo pogledali ovaj problem ranije. Postoji mnogo načina da se obmanjujuća nauka pretvori u propagandu: in vitro studije ćelija, studije na glodarima, studije koje koriste lošu metodologiju (kao što je istraživanje formaldehida Portland State-a), i studije koje precenjuju konzumaciju pare i njene rezultate.
Prof. Glantz je poznat po korišćenju trikova kako bi dobio rezultate istraživanja koje želi. Čak i pre nego što je vaping postojala, Glantz je koristio statističke igre da "dokaz'' rizike od pasivnog pušenja. Ova obmanjujuća istraživanja - nameravana da uplaše javnost o vapingu - mogu vrlo dobro ubiti ljude. I to se očigledno nije dotaknulo Glantza.
Zbog opadajuće prodaje cigareta, državne vlade u SAD-u i zemljama širom svijeta traže proizvode za vapor kao novi izvor poreznih prihoda.
Popis zabrana okusa proizvoda za vaping i zabrana online prodaje u Sjedinjenim Američkim Državama, te zabrana prodaje i posjedovanja u drugim zemljama.
Pogled bliže na PouchPoint, internetsku trgovinu za nikotinske vrećice koja nudi konkurentne cijene, širok izbor i ugodno iskustvo kupovine.
Praktična, podacima vođena analiza smjera kretanja tržišta vape-a—i kako pozicionirati svoje poslovanje ispred regulatornih i kategorijskih promjena.
