U Latinskoj Americi postoji uspostavljen, stabilan tržišni sektor za vaping koji koegzistira s zakonima koji zabranjuju komercijalnu prodaju vaping proizvoda. To je slučaj u svim zemljama Latinske Amerike osim Kostarike i Kolumbije. Neformalno okruženje "bez regulacije" koje je služilo korisnicima vape-a i industriji vape-a u Latinskoj Americi—i u mnogim zemljama s niskim i srednjim dohotkom (LMIC) širom svijeta—vrlo je različito od okruženja u zemljama s visokim dohotkom kao što su Sjedinjene Američke Države, Kanada i većina europskih zemalja.
Ove zabrane se većinu vremena ne provode strogo, jer je provedba zakona labava, a tijela za regulaciju koja bi trebala provoditi ove zabrane nemaju resurse i osoblje za to (ne može se uspoređivati s FDA). Iako su prodaje e-cigareta, strogo govoreći, izvan zakona, one nisu crno tržišne operacije koje vode organizirani kriminalci, već mala poduzeća koja vode prodavači koji djeluju unutar velikih nereguliranih neformalnih tržišta koja prevladavaju u regiji.
Otpornost prema vaping-u bila je (i još uvijek je) oštra i visceralna, ali je ograničena na organizirane antitobacco grupe koje tvrde da se bore protiv duhanske industrije (koju pogrešno tvrde da promiče vaping). To su nevladine organizacije (NVO) koje financiraju Bloomberg Philanthropies i povezane dobrotvorne organizacije poput Kampanje za duhanske proizvode bez djece, djelujući u sinergiji s malim, ali utjecajnim grupama zdravstvenih stručnjaka okupljenim u odjelima za kontrolu duhana državnih javnozdravstvenih institucija.
Dokaz da preporuke The Union-a uzimaju ozbiljno zdravstvene vlasti u Latinskoj Americi očituje se u postupnom stezanju nedavnih zakona protiv vaping-a, koji odgovara jasnoj strategiji zabrane u regiji.
Tzv. EVALI kriza u SAD-u pružila je "savršenu oluju" koja je omela prethodni "bezregulacijski" mir u Latinskoj Americi. EVALI je potisnuo poruku protiv vaping-a na najviše razine vlasti i generirao javnu reakciju straha i sumnje prema vaping-u. (Dva faktora su vjerojatno ublažila ovu krizu do određene mjere: (1) u regiji nije bilo EVALI slučajeva, i (2) napad na vaping bio je izravno povezan s vladama, koje su duboko nepovjerljive od strane velikih sektora javnosti.)
Jednom kada je pandemija COVID-19 stigla u latinoameričke zemlje (do početka ožujka 2020.), napadi motivirani EVALI-jem su prestali; jer su se zdravstvene institucije iznenada morale suočiti s pravom globalnom pandemijom, bile su prisiljene privremeno staviti vaping na sporedni kolosjek. Grupa protiv vaping-a željela je iskoristiti COVID-19 kao novu priliku za napad na vaping kako bi nastavila pritisak EVALI-jem, ali su se morale suočiti s činjenicom da su podaci nedvosmisleno pokazali da su drugi faktori (starija dob, dijabetes, pretilost) određivali rizičniji faktori nego vaping (ili čak pušenje). To, zajedno s odsutnošću registriranih podataka o ozbiljno bolesnim ili preminulim korisnicima vape-a od COVID-19, do sada im je spriječilo ponavljanje EVALI trika.
Billioner Michael Bloomberg poznata je javna ličnost u SAD-u. Međutim, većina Amerikanaca nije svjesna strašne moći njegove filantropije na javne zdravstvene politike (šećer, hrana i duhanski/nikotinski proizvodi) u Latinskoj Americi i u LMIC-ima drugdje u svijetu. Ovaj utjecaj se vrši kroz politički okvir Svjetske zdravstvene organizacije (WHO), bilo izravno ili neizravno putem raznih NGO-ova koje financira Bloomberg.
Ako učinkovita kontrola duhana znači manje pušača, e-cigarete stvaraju situaciju u kojoj svi dobijaju koja jača kontrolu duhana bez oduzimanja lokalnim javnozdravstvenim institucijama oskudnih resursa.
Postoje strukturni razlozi zašto se Bloombergova filantropija fokusira na LMIC-e: (1) ove zemlje često dočekuju vanjska privatna sredstva s obzirom na kronični nedostatak resursa i osoblja u svojim zdravstvenim ministarstvima i javnozdravstvenim institucijama, i (2) većina vlada LMIC-a su nedemokratski režimi, s vertikalnim, netransparentnim javnozdravstvenim birokracijama koje su uvijek spremne na trgovinu i dogovore. Tako da je sve što je potrebno da politika bude službeno usvojena lobirati i uvjeriti vođu države ili dovoljno utjecajnu grupu među visokorangiranim zdravstvenim dužnosnicima.
Da bismo stekli uvid u tip politika o e-cigareta (i drugim nekombustibilnim nikotinskim i duhanskim proizvodima) koje Bloombergova filantropija preporučuje za LMIC-e putem WHO-a, korisno je ispitati dokument pod nazivom "Kada su zabrane najbolje,” koji je izradila The Union, privatna agencija koju otvoreno financira Bloomberg. The Union nudi cjeloviti okvir politika za suočavanje s e-cigareta i proizvoda od zagrijanog duhana (HTP-ova, poznatih i kao duhani koji se ne pale), savjetujući vlade LMIC-a da su zabrane poželjnije od regulacije.
The Union opravdava potpuni prohibiciju s argumentima navodno temeljenim na potrebi pridržavanja savjeta o politici kontrole duhana iz Okvirne konvencije o kontroli duhana (FCTC), međunarodnog ugovora o regulaciji duhana kojeg sponzorira WHO, a koji su potpisale više od 180 zemalja, uključujući većinu LMIC-a. Na prvi pogled ovi argumenti mogu izgledati razumno, ali bliži pogled otkriva da su to stvarni recepti za katastrofu.
Iako su prodaja e-cigareta strogo govoreći izvan zakona, one nisu operacije crnog tržišta koje vode kriminalci, već prodavači koji djeluju unutar velikih nereguliranih informalanih tržišta prisutnih u regiji.
Dokazi da vlasti zdravstva u Latinskoj Americi ozbiljno shvaćaju preporuke Unije dolaze iz postupnog zaoštravanja nedavnog zakonodavstva o anti-vapingu, koje se uklapa u jasnu strategiju zabrane u regiji. Konkretan primjer je meksička zabrana uvoza e-cigareta i proizvoda od zagrijanog duhana (i njihovih potrošnih proizvoda), koja je donesena predsjedničkom dekretom 19. veljače. Meksička vlada primila je službenu pohvalu 31. svibnja (Svjetski dan bez duhana WHO-a) od WHO-a za uvođenje ove zabrane uvoza.
Osim predvidljive lažne tvrdnje (prisute praktički u svim dokumentima Svjetske zdravstvene organizacije) da su ENDS neka vrsta zavjereničkog Trojanskog konja koji je stvorila Velika duhana kako bi privukla nove potrošače izazivajući mlade, dokument koji je izradila The Union tvrdi da je zabranjivanje ENDS poželjnije od njihovog reguliranja iz sljedećih razloga:
- Politički i socijalni kontekst LMIC-a razlikuje se od onog u Velikoj Britaniji, gdje su institucije kontrole duhana jake i ciljevi FCTC-a se učinkovito provode. U kontrastu, kaže The Union, institucije kontrole duhana u LMIC-ima su slabe. Stoga bi regulativa koja bi omogućila pravni pristup nekombustibilnim nikotinskim proizvodima za potrošu (čija je sigurnost i smanjenje štete svakako upitno, prema The Union) dodatno oslabjela lokalne institucije kontrole duhana u LMIC-ima, što bi dodatno smanjilo njihovu usklađenost s politikama FCTC-a. Drugim riječima, proizvodi za vaping su nedostižna distrakcija koja će spriječiti punu implementaciju FCTC-a u LMIC-ima
- Regulacija proizvoda za vaping je komplicirana i skupa, i oduzet će ministarstvima zdravstva i institucijama javnog zdravstva u LMIC-ima mnoge resurse koji su hitno potrebni za jačanje i osnaživanje institucija kontrole duhana kako bi se postigli ciljevi FCTC-a
- Institucije u LMIC-ima su slabe (za razliku od institucija u Velikoj Britaniji), stoga, ako proizvodi za vaping ne budu zabranjeni, najvjerojatnije će biti regulirani unutar ranjivog okvira. Budući da je javna korupcija raširena i provedba zakona labava, vrlo je vjerojatno da će rezultantna regulacija e-cigareta u LMIC-ima sadržavati mnoge pravne rupe koje bi omogućile industriji da djeluje i ometa napore u kontroli duhana.
EVALI je doveo antivišanju poruku na najviše razine vlade i generirao javnu reakciju straha i sumnje prema vapingu.
Iako ovi argumenti sadrže jezgru istine, bliža ispitivanja otkrivaju njihov visoki potencijal štete.
Prvo i najvažnije, dokument počinje s lažnom pretpostavkom negirajući da je korištenje e-cigareta znatno sigurnije od pušenja duhanskih cigareta, što je činjenica, a ne hipoteza ili teoretska mogućnost.
Drugo, istina je da se ciljevi kontrole duhana ne provode tako učinkovito u LMIC-ima kao u U.K. Također je istina da ministarstva zdravstva imaju slabe resurse. Međutim, ovi uvjeti pružaju idealan scenarij koji favorizira regulaciju koja bi omogućila odraslim pušačima legalan pristup proizvodima za vaping. Reguliranje, a ne zabrana e-cigareta, omogućilo bi pušačima, iz vlastite inicijative i bez troška za javne resurse, da odaberu prijelaz na proizvode s nižim rizikom. Ako učinkovita kontrola duhana znači manje pušača, vaping stvara situaciju u kojoj svi dobivaju koja jača kontrolu duhana bez oduzimanja lokalnim javnozdravstvenim institucijama oskudnih resursa.
Treće, zabrana je puno skuplja od regulacije u smislu javnih resursa: treba je provesti i kontrolirati, a oduzima vladama potrebne porezne prihode. Također, s obzirom na raširenu korupciju u javnim institucijama LMIC-a, resursi ušteđeni izbjegavanjem regulacije vjerojatno se neće preusmjeriti na kontrolu duhana. Ravnoteža troškova u debati o regulaciji vs zabrani ne može se temeljiti samo na ciljevima kontrole duhana kako ih definira FCTC. Također se mora uzeti u obzir čitav niz negativnih posljedica zabrana: crna tržišta, kriminalitet, nedostatak kontrole kvalitete i povećana uporaba među maloljetnicima. Definitivno situacija u kojoj svi gube.
Veoma je neetično smatrati vjerojatne štetne (neprijateljske) posljedice samo kolateralnom štetom vrijednom prihvaćanja kao dijela veličanstvene potrage za stvaranjem svijeta bez nikotina.
Četvrto, zabrana proizvoda za vaping favorizira pušenje duhanskih cigareta, budući da se proizvodi za vaping natječu s duhanskim cigaretama—jedva dobitak za napredak kontrole duhana. Ministri zdravstva u LMIC-ima čak ne trebaju promovirati e-cigarete, već jednostavno regulirati njihovo tržište i koncentrirati se samo na kažnjavanje preostalih ilegalnih sektora. Zdravstvene vlasti mogu napredovati u ostvarivanju ciljeva FCTC-a fokusirajući se na one koji i dalje puše.
Glavna mana preporuka The Union-a (i svih sličnih politikantskih dokumenata o vapu koje su proizveli WHO birokrati i agencije financirane od Bloomberga) je nedostatak pravilnog razmatranja stvarnosti tržišta i potrošača u LMIC-ima. Osim društvenih šteta koje mogu prouzročiti, njihove preporuke politike vrlo vjerojatno će se sudariti s realnostima u zemljama poput Meksika, Indije, Brazila, Južne Afrike ili Nigerije. Veoma je neetično smatrati vjerojatne štetne (neprijateljske) posljedice samo kolateralnom štetom vrijednom prihvaćanja kao dijela veličanstvene potrage za stvaranjem svijeta bez nikotina.
Bloomberg i pustolovi kontrole duhana odbacuju svu kritiku kao naivnost ili optužuju kritičare da su frontovi duhanske industrije. Međutim, koliko god dobro namjeravali, financiranje od Bloombergove filantropije mora se proglasiti kao veliki sukob interesa, i mora biti podvrgnuto istoj kontroli i odgovornosti kao i svaki drugi izvor financiranja.
Zbog opadajuće prodaje cigareta, državne vlade u SAD-u i zemljama širom svijeta traže proizvode za vapor kao novi izvor poreznih prihoda.
Popis zabrana okusa proizvoda za vaping i zabrana online prodaje u Sjedinjenim Američkim Državama, te zabrana prodaje i posjedovanja u drugim zemljama.
Pogled bliže na PouchPoint, internetsku trgovinu za nikotinske vrećice koja nudi konkurentne cijene, širok izbor i ugodno iskustvo kupovine.
Praktična, podacima vođena analiza smjera kretanja tržišta vape-a—i kako pozicionirati svoje poslovanje ispred regulatornih i kategorijskih promjena.
