Minden eddigi egészségügyi pánik közül, ami a vapinget évek során elárasztotta, a formaldehid pánik vitathatatlanul a legnagyobb és legrosszabb volt. A Portland State University tudósai által közzétett mostanra hírhedt New England Journal of Medicine kutatási levél megjelenése után világszerte a címlapokon a vapinget nagyobb rákockázatként hirdették, mint a dohányzást. Ez összezavarta az embereket a vaping relatív kockázataival kapcsolatban, és még visszairányított néhány vaper-t a cigarettákhoz.
Az eredményeket gyorsan irreálisnak minősítették a vaperek és a szakértői megfigyelők, akik bírálni kezdték a módszert és az eredmények szokásos szélsőséges, válogatott jelentését, de a kár már megtörtént.
Most egy új tanulmány érkezett Dr. Konstantinos Farsalinos és Gene Gillman részéről, amely némi súlyt adott az előző kritikákhoz. A módszertani áttekintés 32 vapinggel kapcsolatos tanulmány bizonyítékait elemzi, és karbonil vegyületek-ről, mint formaldehid, acetaldehid, akrolein és mások. A szerzők a kutatások lebonyolításával kapcsolatos problémákra összpontosítanak, különös figyelmet fordítva azokra, amelyek a legjobban a hírcímbarát eredményeket produkálták.
A tanulmány az összes olyan dolog megerősítése, amiről a vaperek panaszkodtak: sok eredmény nem tükrözi a valós világbeli vapinget, és sok kárt okozhat a vapingról kialakult közhiedelemben.
Konzisztens módszerek konzisztens eredményeket hoznak
A tanulmányban szereplő 32 kutatást részletesen összefoglalják, beleértve a gőz előállításához és elemzéséhez használt módszereket és az eredményeket.
Egy dolog, amit a szerzők kiemelnek, hogy a módszerek jelentősen eltérnek. Például a használt puffok hossza 1,8-tól 8 másodpercig terjed, és a puffok közötti rés 10-től 60 másodpercig terjedhet. A puff mennyisége is hatalmas mértékben változik, kicsivel 33 mL felettől körülbelül 153 mL-ig.
Ez azonnali problémát vet fel: hogyan hasonlíthatjuk össze a két másodperces puffokat, amelyeket 30 másodperces időközönként vesznek, azokkal az eight másodperces puffokkal, amelyek között csak 10 másodperc van? Legalábbis nehéz, de éppen ez a bizonyítékok természete. Ráadásul az eredmények puffonként, e-liquidenként vagy köbméterenként a gőzből is megjelenhetnek. És ez még azelőtt is bekövetkezik, hogy a használt specifikus eszközökről és beállításokról szó esne.
Sajnos a 32 tanulmány közül csak négy vont be vapereket.
Ez megnehezíti a kulcskérdés megválaszolását, hogy mennyi formaldehid, acetaldehid, akrolein található a gőzben. Átnézhetjük az egyes tanulmányok összefoglalóit, ha szeretnénk, de a rövid változat az, hogy az eredmények nagyon változatosak.
Van egy tanulmány, amely érdemes említésre. Dr. Farsalinos és kollégái tavaly megismételték az NEJM formaldehid kutatást, ugyanazzal a régi CE4 porlasztóval, ugyanazzal az e-liquiddel és ugyanazzal az akkumulátorral, de ezúttal különböző feszültségeket mértek. Azáltal, hogy a vapereket arra kérték, próbálják ki a beállítást, felfedezték, hogy a 4,0 V volt a maximális feszültség, amit az emberek a valóságban használtak. Ezeknél a beállításoknál a 10 puffnál mért 20 μg formaldehid (ahol 0,001 mg = 1 μg) 36-szor alacsonyabb volt, mint az 5,0 V mellett mért 718 μg 10 puffnál. Az eredeti Portland State tanulmány 380 μg-ot detektált 10 puffnál 5,0 V mellett.
Míg az ilyen közvetlen megismétlések és hasonló módszerek hasznos összehasonlításokat kínálhatnak, a tanulmány fő pontja nem annyira az eredményekről szól, mint inkább a módszerekről. Mielőtt igazán válaszolhatnánk a kulcskérdésekre, figyelembe kell vennünk, hogy miért fontos annyira a használt módszer.
Formaldehid: miért csinálnak annyi kutató hibát?
A tanulmány vitatott szakasza igazán közérthetően összefoglalja, mit tanultunk eddig a formaldehidhez hasonló karbonilok e-cigaretta gőzben végzett vizsgálatából. A módszertani problémák gyakoriak, és általában ugyanarra a dologra vezethetők vissza: száraz puffok.
A legtöbb vaper tisztában van azzal, hogy mik a száraz puffok (vagy száraz ütések), mert időnként előfordulnak, különösen amikor először kezded. Ha próbálsz vape-elni, de nincs elég e-liquid a kanócban, a jelen lévő folyadék túlmelegedhet, ami kellemetlen égő ízhez vezet. Rengeteg cikk található erről a vaping weboldalakon, és a szerzők megjegyzik, hogy ezt először 2013-ban írták le a tudományos irodalomban.
Ahogy az NEJM tanulmány másolatának megjelenítése is mutatta, a vaperek könnyen azonosítják ezeket a körülményeket, és a száraz puffok valószínűleg a legaggasztóbb eredmények felelősei a gőzben található karbonilokkal kapcsolatban. A Farsalinos áttekintésben tárgyalt kutatási módszerekkel kapcsolatos problémák többsége a száraz puffok kockázatának csökkentésére összpontosít.
A szerzők elsődleges ajánlásai a jövőbeli kutatók számára a következők:
- A puffing rendszer. A puffok térfogatai, puff időtartamai és a puffok közötti intervallumok a kutatásokban nagyon változóak, de bizonyos kombinációk száraz puffokhoz vezethetnek. Például, ha az intervallum túl rövid, az nem ad lehetőséget a tekercs lehűlésére a puffok között, és a hosszú puffok megnehezítik az atomizáló kanócának a lépést. A szerzők 40-70 mL puffot, 2-4 másodpercre terjedő időtartamot és 30 másodpercet javasolnak a puffok között.
- Teljesítmény beállítások és atomizálók. A legtöbb későbbi generációs vaping termékekkel kapcsolatos tanulmány fő kérdése, hogy egyes kutatók úgy tűnik, azt gondolják, hogy bármilyen beállítás megfelelő bármely atomizálóhoz. Ahogy minden vaper tudja, ez nem igaz. Egy korábbi Gillman tanulmány meggyőzően mutatta ezt, amikor öt atomizálót tesztelt különböző beállításokkal, és megmutatta, hogy az újabb generációs atomizálók – amelyek jobban szívják a folyadékot – csak nagyon alacsony mennyiségű széniladatot termelnek, még magas teljesítménybeállítások mellett is.
- PG/VG arányok és viszkozitás. A folyadék viszkozitása befolyásolja a szívás hatékonyságát, és a szívással kapcsolatos problémák száraz puffokhoz vezethetnek. Intuitíve ez azt jelentené, hogy a magas VG tartalmú e-liquidek valószínűbb, hogy problémákat okoznak. Van némi bizonyíték, ami ezt alátámasztja, de a szerzők megjegyzik, hogy további kutatásokra van szükség.
- Hőmérséklet. Valószínűleg azt várnád, hogy a tekercs hőmérséklete összefügg a száraz puffok és széniladatok kockázatával, de ez nem biztos, és további kutatásokra van szükség. Két tanulmány közvetlenül a vaping során a hőmérsékletre fókuszált, és megállapította, hogy az emissziók éles növekedést mutattak körülbelül 300 és 350 °C-on (570 és 660 °F). A másik vizsgálat e-liquidet melegített egy e-cigarettán kívül, és megállapította, hogy a szint 150 °C / 300 °F-on megnő. A szerzők rámutatnak, hogy „jelenleg nem világos”, hogy van-e specifikus hőmérséklet, ami a széniladat növekedéséhez kapcsolódik reális használati körülmények között.
Természetesen van egy igazán egyszerű megoldás az összes problémára: kérd meg a vaper-eket, hogy teszteljék a protokollodat a tanulmány lefolytatása előtt. Mivel a száraz puffokat íz alapján azonosítják, és ez szubjektív, az egyetlen megbízható válaszhoz való eljutás módja a való világbeli vaper-ek bevonása. Sajnos a 32 tanulmányból csak négy tudta bevonni a vaper-eket.
Vannak más problémák is, amelyeket kezelni kell. Egy példa az ízesítők. Egy tanulmány megállapította, hogy a széniladat szintje óriási 10,000-szeres növekedést mutatott ízesített e-liquidekben az ízesítetlen e-liquidekhez képest, és a száraz puffok nem tűnnek okozónak. Azonban ez az eredmény nem tűnik megbízhatónak, mert sok ízesített e-liquidet teszteltek a többi áttekintett tanulmányban, összehasonlítható eredmények nélkül. A szerzők azt állítják, hogy a tanulmányt meg kell ismételni az eredmény megerősítése vagy cáfolása érdekében.
A modern atomizálók eredményei a legfontosabbak a vaper-ek számára. És a hírek összességében jónak tűnnek.
Egy másik probléma, hogy hogyan jelentik be az eredményeket. Azt mondani, hogy mennyi formaldehid van egy puffban, jónak tűnik, de ez nem mindig így van. A magasabb teljesítménybeállítások több gőzt termelnek puffonként, így még ha a folyadék ugyanazon százaléka átalakul széniladatokká a vaping során, az nagyobb mennyiségeket eredményez minden puffban. A szerzők azt állítják, hogy pontosabb lenne az eredményeket mL inhalálásra vagy grammban elkészített e-liquidek fogyasztására jelenteni.
Összességében sok potenciális probléma merül fel a formaldehid és más széniladatok gőzben történő tesztelésekor, és a kutatóknak nem szabad csak úgy belevágniuk, anélkül, hogy alaposan mérlegelnék a dolgokat. Az egyszerű megoldás – egy vaper bevonása a módszered tesztelésére – a normának kellene lennie, nem pedig a kivételnek.
Kellene-e aggódniuk a vaper-eknek a formaldehid miatt?
Tehát mit jelent ez mindez a vaper-ek számára? A modern atomizálók eredményei a legfontosabbak a vaper-ek számára. És a hírek összességében jónak tűnnek. A formaldehid és más széniladat szintje mindig sokkal alacsonyabb a vape-ekben, mint a dohány cigarettákban, amikor ezeket az újabb eszközöket használják (például ebben a tanulmányban).
A szerzők rámutatnak, hogy a normál ház levegőjének belélegzése naponta körülbelül 1 mg formaldehidet jelent, míg a modern atomizálók tesztelése (ennek a levélnek az eredményét példának tekintve) azt mutatja, hogy napi 5 ml e-liquid vapingja csak 0.083 mg-al növeli ezt. Hozzáteszik, hogy „Az ilyen kibocsátási szintek kérdéses klinikai jelentőséggel bírnak az egészségügyi kockázat szempontjából.”
Röviden, az új cikk azt mutatja, hogy a kutatóknak jobban kellene gondolkodniuk a metodológiájukon, de úgy tűnik, hogy a vaper-eknek nem kell aggódniuk a formaldehid miatt.
A csökkenő cigarettaértékesítések miatt az Egyesült Államok állami kormányai és a világ különböző országaiban a vapor termékekben keresik az új adóbevételi forrást.
A listája a vaping termék íztilalmainak és az online értékesítési tilalmainak az Egyesült Államokban, valamint az értékesítési és birtoklási tilalmaknak más országokban.
Közelebbi pillantás a PouchPoint-ra, egy online nikotinpárna áruházra, amely versenyképes árakat, széles választékot és gördülékeny vásárlási élményt kínál.
Egy gyakorlati, adatokra épülő áttekintés arról, hogy merre tart a vape piac—és hogyan pozicionálhatja vállalkozását a szabályozási és kategória-változások előtt.
