製品の紹介と仕様
街を回ったことがある精神作用のあるヘンプユーザーは、ビノイドがあちこちに現れているのを見かけたかもしれません。
ブランドのカタログを一目見ると、なるほど、理由は明らかです。彼らはヘンプ由来のベイプ、エディブル、その他のカンナビス製品の非常に多様なコレクションを取り扱っています。おそらく、ビノイドは先週まで存在するとは知らなかった新しいカンナビノイドをすでに取り扱っているでしょう。噂によると、彼らはTHCAカートリッジを最初にリリースした一つだったそうです。
それが理由で私は大きな疑問に興味があるのです:量も質も重要なのか、ビノイドのデルタ8 THCカートリッジは本当にそれほど良いのでしょうか?それは本当にそこまで単純なものなのでしょうか?
私はビノイドから2つのディスポーザブルと3つのウィードカートリッジを受け取り、過去数週間にわたってテストしてきました。これから詳しく見ていく内容は以下の通りです。
- デルタ8 THCベイプカートリッジ (ノーザンライツ)
- THCAライブロジンベイプカートリッジ (ベイクドエイリアン)
- HHCベイプカートリッジ (サンセットシャーベット)
- デルタ8 THCディスポーザブル (マンゴークッシュ)
- THCAライブロジンディスポーザブル (スペースケーキ)
特に変わったことはありませんでした。いくつかの基本をカバーしようと思ったのですが、デルタ8製品がスタート地点として適切だと感じました。味をつけるためにHHCカートリッジと少しのTHCAを混ぜることも悪くはありません。
ビノイドのカートリッジとディスポーザブル: $26.99-$34.99(ビノイドにて)
- オイル容量:1グラム
- デルタ8 THC蒸留物
- 510スレッド互換
**ビノイドTHCAライブロジンカートリッジ (ベイクドエイリアン)**
- オイル容量:1グラム
- カンナビノイド含有量:78% THCA、1% CBCA、1% CBDA
- 510スレッド互換
**ビノイドHHCカートリッジ (サンセットシャーベット)**
- オイル容量:1グラム
- HHC蒸留物
- 510スレッド互換
**ビノイドデルタ8 THCディスポーザブル (マンゴークッシュ)**
- オイル容量:1グラム
- デルタ8 THC蒸留物
- ドローアクティブ
- サイズ:100 mm x 20 mm x 10 mm
**ビノイドTHCAライブロジンディスポーザブル (スペースケーキ)**
- オイル容量:1グラム
- カンナビノイド含有量:78% THCA、1% CBCA、1% CBDA
- ドローアクティブ
- サイズ:90 mm x 20 mm x 10 mm
サイズ、重量、感触
ビノイドは美的な実験をあまりしないようです。それには何の恥もありません。ユニークなデザインのタッチが大好きですが、結局のところ、これは使いやすさや品質に直接的な役割を果たすものではありません。
すべてのカートリッジは、1つ25 mmの軽くテーパードした黒いマウスピースで仕上げられています。
両方のディスポーザブルは、滑らかでマットな白いボディを特色としており、手にした感触はバターのようです。また、幅の広いマウスピースがあります。長さと形状は2つで異なり、ベイプのオイル室を覗く小窓の位置も異なります。USB-C充電ポートはどちらのデバイスの底にあり、スリムな青いインジケーターライトが前面にあります。
マンゴークッシュのデルタ8 THCペンは、長さ100 mm、幅20 mm、厚さ10 mmで快適に測定されます。その長さから10 mmを摘み取ると、スペースケーキになります。
始めに
USB-C経由で再充電可能ですが、ビノイドのディスポーザブルはそれ以外はかなり古風です。箱を開けてペンを取り出し、マウスピースのシールを外し、次に使用します。これらのペンはプリチャージされており、設定を調整する必要はありません。両方ともドローアクティブで、セッションを最大限に効率化します。
ビノイドのカートリッジも同様に手間がかからず、標準的な510スレッドを使用していると、華麗さを求めるのは難しいです。ただし、任意の互換性のある510バッテリーにねじ込むだけです。
効果はどうか?
私はわずか5つの製品を試しました—ビノイドのカタログは15ページにわたっていますが—しかし、いくつかの不一致を確かに感じました。何よりも、小さな問題が次々に重なっていくことが問題でした。
どの製品も悪いものではなく、最悪の状態でもいくつかは楽しんでいました。
特に、ビノイドのディスポーザブルハードウェアについてやや厳しい批評があります。ブロックやセッションを中断するものはありませんでしたが、時折、空気経路に少しスタッターがあるように感じたり、しっかりと引かないといけない時があったりしました。
ディスポーザブルの蒸気出力は強力でした。ただし、セッションが進むにつれて、喉に感じ始めました。ヒットがやや厳しくなります。
効果に移りましょう。ベイクドエイリアンのTHCAカートリッジは無敵です、間違いなく。数回のヒットで軽く刺激的なハイに達することができました。非常に機能的で、眠りがちのインディカを好む私にとって、代替品がどれほど快適であるかを忘れてしまいます。ピークには長くとどまってはいなかったものの、ハイの痕跡は1時間以上続きました。
他の4つの製品は効果的で、いくつかの夢のような高揚感を得ることができました... ただし、1回のセッションを除いて。これは、Mango Kush D8ペンをかなり吸うことの後でした。私は約90分、期待していた心地よい空間に漂っていましたが、スムーズに下降するのではなく、目眩が伴っていました。
幸いなことに、それは一度限りの出来事でした。
フレーバーは良いのか?
使用するオイルによって、Binoidはバペのフレーバー付けに二つのアプローチを取ります:本物のハーブのようなもの、または熟した果物を吸い込んでいるかのような甘さのもの。少なくとも、何も砂糖まみれではありませんでした。
- Mango Kush: 名の通りの味。その「クッシュ」は除いて。ここで最も甘いオイルです。
- Space Cake: グループの中で私が最も好きでないもの。このバペは「ライブロジン」のブランドを持っていますが、本物の抽出物から期待するリッチで多次元のテルペンプロファイルを感じません。甘さと苦さの間に立っています。
- Northern Lights: あまり複雑になりすぎることなくハーブの風味。爽やかでレモンのような風味がします。
- Baked Alien: Space Cakeとは異なり、こちらのロジンの影響が明確です。パリッとして草のようで、少しシトラスの風味があります。
- Sunset Sherbert: 大胆なオレンジですが、すべての期待に反して、あまり甘くありません。実際の果物よりもオレンジの皮の方が多いです。
長所 / 短所
ギャラリー
結論
要約すると、Binoidはもっと探求してみたいブランドですが、私の最大の懸念は彼らのラボテストの実践にあります。
これが私がCOAについてけちをつける初めてのことではなく、最後になることもありません。
一見すると、Binoidは同様に大規模な製品選択に合わせたテスト結果の豊富なバックログを持っています。しかし、一部のCOAは質が欠けており、いくつかがあまりにも広範囲であることに困惑しています。すべてのTHCA品種が一つのポテンシーテストにまとめられています。汚染物質に関する情報も提供されていません。
また、受け取った製品のバッチ番号を見つけることもできませんでした。これは特にイライラしました。なぜなら、前述のTHCA文書は2023年の初めからのものであり、1年以上前のものだからです。このCOAが最新であるかどうかは明確ではありません。
正当に評価するなら、BinoidのHHC蒸留物は重金属、農薬、残留溶媒のテストを受けており、結果は過去1年以内の日付があります。良いものと悪いものが混在しているようです。少なくとも、Binoidがこの分野での改善を続けるための措置を講じていることを願っています。
Binoidの他のTHCA製品について興味がないわけではありません。これらは掴みにくく、私にとっては彼らの製品は期待できます。Binoidにはお疲れ様と言いたいです。彼らのデルタ8 THCとHHCについての私の考えは混在していますが、D8であまり良くないセッションを持った後は、それを進めることに少し躊躇しています。
Binoidは一概に評価できるものではなく、良くも悪くもそれが期待されるものです。これは、そんなに多くのカンナビノイドのバラエティが回っているブランドから期待していたことです。悪くはないですが、確実に改善の余地はあります。
アメリカ合衆国における vaping 製品のフレーバー禁止リストとオンライン販売禁止、他国での販売および所持禁止。
PouchPointに詳しく目を向けると、競争力のある価格、豊富な品揃え、スムーズなショッピング体験を提供するオンラインニコチンパウチストアです。
市場がどこに向かっているのかを実用的かつデータ主導で分析し、規制やカテゴリーの変化に先んじてビジネスをどのようにポジショニングするか。
トランプは、FDAが電子タバコのレビューと執行を再構築する中で、ホワイトハウスの健康政策アドバイザー、ハイディ・オーバートンをFDAのリーダーに指名した。
約40,000人がEUタバコ相談に応じ、ハームリダクションの支持者たちは低リスクニコチン製品に対するその扱いを批判しました。
第5巡回区裁判所はFDAのベイプ拒否を取り消し、同機関が適切なルール作成なしにその比較効果基準を不法に適用したと裁定しました。













































