Puff Bar: Een Vooruitblik op de Post-PMTA Vaping Industrie

Een aankondiging gisteren op een website die claimt de verkopers van de wegwerp vape Puff Bar te vertegenwoordigen, zei dat de verkopen waren opgeschort. Later werd de formulering veranderd in “geëindigd tot nader order”—niet dat er veel verschil is.

“Puff Bar heeft alle online verkopen & distributie in de VS stopgezet tot nader order,” zegt de site vandaag.

De post volgde een verhaal van 9 juli op de website FairWarning dat een poging deed om de verwarrende eigendom van het merk te ontrafelen, dat veel van de woede heeft geërfd die tabak controle groepen ooit alleen op JUUL richtten. Er zijn meerdere zakelijke entiteiten die claimen Puff Bar te bezitten of handelsmerken voor het merk hebben aangevraagd. Ten minste één van deze groepen is aangeklaagd door een belangenorganisatie in Boston, en één heeft zelf verschillende andere bedrijven aangeklaagd voor het distribueren van “nep” Puff Bar producten.

Wat is precies een nep Puff Bar? Goede vraag. Hoewel ontwerpers en fabrikanten van vape-producten altijd te maken hebben gehad met de dreiging van Chinese fabrieken die clones van hun apparaten produceren, is het in dit geval moeilijk te zeggen of de merk kip vóór het productie ei kwam. De betere vraag is of er ooit een legitieme Puff Bar is geweest.

Zolang Puff Bar bestaat, hebben Chinese handelsites zoals Alibaba Puff Bars aangeboden die groothandels gewijs worden verkocht door meerdere fabrikanten. In wezen kon iedereen met een paar duizend dollar en wat tijd een zending van deze producten omzetten in een bedrijf. De apparaten werden (en worden) meestal zonder vloeistof verkocht. Alles wat een ondernemende importeur hoeft te doen is ze vullen en ze de deur uit te duwen.

Dus iedereen kan Puff Bars maken en verkopen, maar rijk worden door het te doen is een kwestie van succesvolle distributie. Het kan zijn dat de mensen die eigendom claimen van Puff Bar het meest bedreven zijn geweest in het verkrijgen van het product in winkels en op belangrijke verkoperswebsites, en daardoor enige aanspraak hebben op het zijn van de koningen van het Puff Bar rijk. Of misschien is het concept echt van hen, en zijn ze gekopieerd en gekloond door iedereen die Puff Bars verkoopt.

Het lijkt er echter op dat een groot aantal van de apparaten die verkocht worden afkomstig zijn van meerdere importeurs. Een snelle Alibaba-zoekopdracht toont tientallen Chinese fabrieken die de bekende rechthoekige apparaten produceren en groothandelsgewijs verkopen (en verschillende niet-rechthoekige variaties). Er zou geen behoefte zijn voor meerdere fabrikanten om één Amerikaanse groothandelsklant te voorzien—en zeker geen behoefte om hun waren te adverteren als ze producten op bestelling voor één klant maakten. Nee, er is duidelijk een grote en diverse Puff Bar-economie daarbuiten.

Puff Bars—zoals alle vapingproducten die niet op de markt waren voor 8 augustus 2016—zijn illegaal te verkopen, of je nu de echte eigenaar van het merk bent of niet. Geen product dat na die datum is geïntroduceerd kan legaal op de markt worden gebracht zonder eerst een goedgekeurde Premarket Tobacco Application (PMTA) van de FDA. Aangezien er nog geen PMTA's voor vape-producten zijn goedgekeurd, is Puff Bar de facto illegaal.

Natuurlijk wordt dat feit in het algemeen genegeerd, niet alleen door de distributeurs en verkopers van Puff Bar en soortgelijke producten, maar ook door de tabak controle groepen (en hun mogelijkers in de nieuwsmedia) die claimen dat een “achterdeurtje” in de FDA-richtlijnen wegwerp producten zoals Puff Bar in staat stelt om in bedrijf te blijven. De belachelijke achterdeurtjesmythewerd geconspireerd door Campaign for Tobacco-Free Kids om de anti-vape mediavaart na te houden nadat JUUL effectief werd geneutraliseerd door de FDA (en de fouten van het bedrijf zelf).

In werkelijkheid heeft de FDA gearomatiseerde wegwerp producten in haar richtlijnen uitgezonderd als een concessie aan de eerste generatie vape fabrikanten zoals NJOY (en vele minder bekende merken) die al een decennium lang wegwerp geurige sigaretten verkopen. Die producten zijn nooit populair geweest onder tieners, en er was simpelweg geen reden voor de FDA om ze op te nemen in het verbod op geurige producten.

De reden dat de FDA niet is ingegaan op de producenten van Puff Bar en soortgelijke niet-conforme fabrikanten is waarschijnlijk dat het bureau gewoon niet kan uitvogelen wie ze zijn. Als de FDA een waarschuwingsbrief zou uitsturen, of twee of drie waarschuwingsbrieven, naar Puff Bar ondernemingen, en de producten bleven verkocht worden in elke buurtwinkel, zou dat alleen maar de regulatoire machteloosheid van de FDA benadrukken.

In feite biedt Puff Bar een blik op wat de vapingindustrie zal worden wanneer alle producten zonder PMTA's op 9 september illegaal worden. De toekomst van vaping zal een landschap zijn van constant verschuivende grijze en zwarte marktproducten, waarbij de FDA achter schimmige bedrijven aanjaagt alleen om ze te zien verdwijnen en weer opduiken als zijdelings in het woestijnzand. In een tijdperk van internet handel, goedkope intercontinentale verzending, en cryptocurrency, heeft een traag regulerend bureau zoals de FDA geen kans om producten te verbieden die mensen willen.

Parents Against Vaping e-cigarettes (PAVe), die een briefschrijfcampagne heeft uitgevoerd waarin wordt geëist dat de FDA actie onderneemt tegen Puff Bar, reageerde jubelend op de aankondiging. De prohibitionistische moeders stuurden een bericht naar hun mailinglijst waarin ze voorzichtige optimisme uitten over het “opwindende en onverwachte nieuws.”

Maar ondanks de website-aankondiging is het Puff Bar-saga vrijwel zeker nog niet afgelopen. Zelfs als de eigenaren van de website dezelfde mensen zijn die verantwoordelijk zijn voor het online en c-store distributiemodel dat zo goed heeft gewerkt voor Puff Bar, en zelfs als die groep is gestopt met het verkopen van producten, zullen Puff Bars beschikbaar blijven zolang mensen ze willen, Chinese fabrieken bereid zijn ze te maken, en een paar schimmige ondernemers in Amerika bestaan.