Pennsylvania heeft een federale rechter gevraagd om de nieuwe wet op het vaping-productendirectory te handhaven, met het argument dat winkeliers die de wet aanvechten niet kunnen aantonen dat deze in strijd is met de Grondwet of inbreuk maakt op de federale tabaksregulering.
De indiening is de laatste stap in MMA Groep 1 Inc. v. Zondag, een rechtszaak die op 20 mei is ingediend door bedrijven die tientallen Tobacco Hut-winkels exploiteren, distributeur 101 Distributors LLC en aanverwante bedrijven. De gedaagden zijn de procureur-generaal van Pennsylvania, Dave Sunday, en de Revenue Secretary Patrick Browne.
De eisers willen dat U.S. District Judge Julia K. Munley Wet 57 van 2025 blokkeert. Ze beargumenteren dat de wet de staat onrechtmatig omvormt tot een handhaver van de voormarkt tabaksaanvraag (PMTA) systeem van de Food and Drug Administration en discrimineert tussen fabrikanten en producten.
Pennsylvania zegt dat de wet gewoon controleert welke producten binnen de staat mogen worden verkocht - een bevoegdheid die het Congres voor de staten heeft gereserveerd toen het de federale tabaksregulering creëerde. Het Gemenebest wijst ook op federale appèlbesluiten die voorafgaande en constitutionele uitdagingen van soortgelijke staat- en lokale beperkingen afwijzen.
Dat argument kreeg tijdige ondersteuning op 30 juli, toen het Fourth Circuit Court of Appeals de vergelijkbare vape-directorywet van North Carolina handhaafde. De rechtbank oordeelde 2-1 dat North Carolina verkoop reguleerde, niet onterecht de federale wet handhaafde. Pennsylvania nam deel aan die zaak als een van de 28 staten die North Carolina steunden.
Wet 57 vereist dat fabrikanten van nicotinebevattende elektronische sigaretten die in Pennsylvania worden verkocht staatscertificering verkrijgen. De procureur-generaal moet een openbaar directory onderhouden waarin goedgekeurde fabrikanten, productnamen, categorieën en smaken worden vermeld. Producten die niet in de directory zijn opgenomen, kunnen uiteindelijk in beslag worden genomen.
De wet is technisch gezien geen smaakverbod, ondanks eerder verslag dat het beschrijft als een beperking op gearomatiseerde producten. Het praktische effect kan vergelijkbaar zijn omdat de geschiktheid sterk afhangt van federale autorisatie of kwalificerende PMTA-status, en de FDA heeft weinig producten goedgekeurd in smaken anders dan tabak of menthol.
Volgens de Pennsylvania Department of Revenue’s Wet 57 begeleiding, moeten detailhandelaren ook tabaksproducten kopen van gelicentieerde groothandels. Producten die buiten dat systeem zijn verkregen zijn onderhevig aan inbeslagname.
Munley heeft het verzoek van de eisers om een voorlopige injunctie in juni omgezet in een motie voor een samenvattend vonnis. Beide partijen dienden op 30 juli aanvullende stukken in. Tegenbrief zijn verschuldigd op 21 augustus, gevolgd door reacties op 28 augustus.
De zaak zal bepalen of Pennsylvania het selectieve, vaak chaotische handhavingssysteem van de FDA kan vervangen door een staatsverkooplijst, of dat dit de grens overschrijdt van het reguleren van de handel naar het handhaven van de federale wet.
Vanwege de dalende sigarettverkoop bekijken staatsregeringen in de VS en landen over de hele wereld vaporproducten als een nieuwe bron van belastinginkomsten.
Een lijst van verbodsbepalingen voor smaken van vaping-producten en online verkoopverboden in de Verenigde Staten, en verkoop- en bezitverboden in andere landen.
Een nader kijkje bij PouchPoint, een online nicotine pouch winkel die concurrerende prijzen, een breed assortiment en een soepele winkelervaring biedt.
Een praktische, datagestuurde uiteenzetting van waar de vape-markt naartoe gaat—en hoe je jouw bedrijf kunt positioneren voorop de regelgevende en categorieverschuivingen.
