Czasopismo akademickie mówi, że vape'y nie są "produktami tytoniowymi".

Główne czasopismo akademickie nie będzie już pozwalać autorom na nazywanie vape'ów produktami tytoniowymi. W artykułach redakcyjnych zatytułowanych „Czy e-papierosy to produkty tytoniowe?” redaktor naczelny Nicotine & Tobacco Research Marcus Munafò tłumaczy, że czasopismo będzie używać terminu „produkty tytoniowe” tylko do opisywania przedmiotów, które zawierają rzeczywisty liść tytoniu.

Zmiana ma znaczenie, ponieważ Nicotine & Tobacco Research jest najważniejszym czasopismem akademickim skupionym wyłącznie na tematach związanych z tytoniem i nikotyną. Odrzucenie terminologii używanej w definicji FDA „produktów tytoniowych” może oznaczać punkt zwrotny w rozmowie o vapingu wśród naukowców w tej dziedzinie.

Ale czy ta zmiana wskazuje na zmianę myślenia kierownictwa organizacji, która publikuje czasopismo? Sponsorem publikacji jest Towarzystwo Badań nad Nikotyną i Tytoniem (SRNT), organizacja członkowska, która regularnie angażuje się w polityczny lobbying przeciwko vapingowi, szczególnie pod przewodnictwem prezydent Jodi Prochaska, badaczki ze Stanfordu, która nigdy nie miała żadnego zainteresowania e-papierosami.

SRNT ma być oddane nauce, ale organizacja wielokrotnie łączyła się z czysto politycznymi grupami lobbystycznymi, aby zachęcać Kongres do zmuszenia niezależnych produktów vapingowych do poddania się procesowi przeglądu FDA, który jest znacznie droższy i trudniejszy niż to, co wymaga się od producentów papierosów. Organizacja ma uprzedzenia przeciwko redukcji szkód, co jest złe dla zdrowia publicznego. Nie ma w tym nic naukowego.

Coroczne spotkania SRNT znane są jako wirtualne wydarzenia cheerleadingowe dla polityki i retoryki przeciwko vapingowi FDA i CDC. Na konferencji w 2018 roku Prochaska przyniosła swoje dzieci na scenę, aby były używane jako rekwizyty podczas przewidywalnego wystąpienia przeciwko tytoniowi wygłoszonego przez głównego chirurga Jerome'a Adamsa. Komisarz FDA Scott Gottlieb również przemawiał na tym wydarzeniu.

W swoim artykule redakcyjnym Marcus Munafò wyjaśnia, że „opisywanie e-papierosów jako produktów tytoniowych jest szczególnie amerykańskim fenomenem.” Sztuczne definiowanie wszystkich produktów zawierających nikotynę jako tytoniowych jest w dużej mierze wynikiem amerykańskiej Ustawy o Kontroli Tytoniu, która stwierdza, że każdy produkt zawierający nikotynę pochodzącą z tytoniu jest produktem tytoniowym. Dlatego FDA mogła „uznać” e-papierosy za produkty tytoniowe.

Jednak, jak mówi, reszta świata nie jest związana z amerykańską definicją — i nie ma powodu, by czasopismo naukowe szanowało amerykański opis prawny/regulacyjny produktów vapingowych. Zauważając, że produkty terapii zastępczej nikotyny (NRT) takie jak gumy i plastry nie są klasyfikowane jako tytoniowe, Munafò mówi: 'Jako czasopismo naukowe definicje mają znaczenie, a orzeczenie prawne w jednym kraju nie jest rzetelną podstawą do ustalenia, czy dana definicja jest ważna.'

W akapicie badającym różne naukowe konwencje nazewnictwa dotyczące produktów do wytwarzania pary, Munafò słusznie odrzuca ENDS (elektroniczny system dostarczania nikotyny) za nieprecyzyjność. Nie wszystkie vape'y są elektroniczne, a nie wszystkie e-liquidy zawierają nikotynę. Wzywając autorów do używania konkretnych nazw dla różnych produktów („papierosy”, „e-papierosy”), prof. Munafò wyjaśnia, że „terminologia używana powinna być jasna, jednoznaczna i naukowo odpowiednia.”

Vaperzy od dawna zastanawiają się, dlaczego badacze nie mogą po prostu używać nazw, które my — użytkownicy i wynalazcy — nadaliśmy produktom. Munafò, psycholog z Uniwersytetu Bristol (W.B.), brał udział w kilku badaniach dotyczących vapingu i zawsze pokazywał, że jest uczciwy i nie jest ideologicznie motywowany. To odświeżające widzieć, jak ogłasza zmianę, która utrudni nieco użycie nauki do wspierania politycznej opozycji wobec e-papierosów.