Badacze mówią, że CDC musi skorygować dezinformację na temat waporyzacji.

Grupa badaczy tytoniu poprosiła Centrum Kontroli i Prewencji Chorób (CDC) oraz Głównego Chirurga Generalnego Stanów Zjednoczonych o skorygowanie dezinformacji na temat waporyzacji nikotyny, która została przedstawiona przez te agencje zdrowia publicznego.

Autorzy chwalą niedawną inicjatywę Głównego Chirurga Generalnego Viveka Murthy'ego, inspirowaną COVID-em, mającą na celu redukcję dezinformacji zdrowotnej, ale przypominają Głównemu Chirurgowi i CDC, że agencje te również aktywnie promują dezinformację dotyczącą e-papierosów. W szczególności autorzy cytują dezinformację CDC dotyczącą wybuchu obrażeń płuc w 2019 roku, zwanych “EVALI,” oraz raport o waporyzacji wśród młodzieży z 2016 roku, który twierdzi, że waporyzacja nikotyny jest bramą do palenia papierosów przez młodzież.

Apel znajduje się w edycie opublikowanej dzisiaj w czasopiśmie Addiction. Artykuł współautorstwa Michaela Pesko, ekonomisty zdrowia z Uniwersytetu Stanowego Georgii, oraz jego kolegów z Harvard Medical School, Penn State University, Medical University of South Carolina i University of Michigan. Prokurator Generalny stanu Iowa i były przewodniczący Rady Truth Initiative Tom Miller jest również współautorem.

CDC nie zrezygnuje z mylnej nazwy “EVALI”

Autorzy wyjaśniają w edytoriale, że przyjęcie przez CDC nazwy “EVALI” (“uszkodzenie płuc związane z używaniem e-papierosów lub produktów waporyzacyjnych”) dla obrażeń płuc w 2019 roku oraz odmowa zmiany tej nazwy doprowadziły do powszechnej i ciągłej dezinformacji - w prasie popularnej oraz w kręgach naukowych - na temat przyczyn tego stanu.

Podczas wybuchu CDC było ostatnią agencją zdrowia publicznego, która uznała, że octan witaminy E (mieszany z olejem konopnym przez sprzedawców na czarnym rynku w celu zaoszczędzenia pieniędzy) był główną - jeśli nie jedyną - przyczyną obrażeń. Agencja nigdy w pełni nie wykluczyła, że waporyzacja nikotyny mogła być przynajmniej częściowo odpowiedzialna. (Uważa się, że obecny dyrektor Centrum Produktów Tytoniowych FDA Brian King wymyślił nazwę “EVALI.” King, zagorzały przeciwnik waporyzacji nikotyny wtedy i teraz, był wówczas pracownikiem biura CDC ds. palenia i zdrowia.)

Nazwa ta przyczyniła się do śmierci 68 osób i hospitalizacji tysięcy innych, którzy nie zostali wyraźnie poinformowani o ryzyku związanym z waporyzowaniem nieuregulowanych kartridży z THC przez wiodącą agencję zdrowia publicznego w kraju. Wielu użytkowników THC wciąż korzystało z niebezpiecznych produktów, ponieważ CDC celowo unikało jasności dotyczącej waporyzacji nikotyny jako możliwej przyczyny i odmówiło wskazania octanu witaminy E jako głównej przyczyny. I wielu użytkowników nikotyny wróciło do palenia papierosów.

“Chociaż nazwa CDC zawiera ‘e-papieros’,” piszą autorzy, “wszystkie dowody wskazują na zanieczyszczone octanem witaminy E nielegalne waporyzatory tetrahydrokannabinolu (THC) jako przyczynę, a żadne badania nie zidentyfikowały żadnych chemikaliów występujących w e-papierosach nikotynowych jako przyczyny. Octan witaminy E nie jest rozpuszczalny w e-płynach nikotynowych i nigdy nie został wykryty w e-płynach nikotynowych.

“Pomimo dowodów, CDC wciąż uwzględnia ‘e-papierosy’ w nazwie EVALI. Ta nazwa miała wpływ na relacje medialne i przyczyniła się do zniekształcenia przekonań konsumentów na temat ryzyk związanych z waporyzacją nikotyny.”

Ci sami autorzy oficjalnie poprosili w 2021 roku, aby CDC retroaktywnie zmieniło nazwę “EVALI”, usuwając “e-papieros” z nazwy i dodając “zanieczyszczony THC.” Ta petycja, podpisana przez dodatkowych 68 ekspertów, została odrzucona przez CDC.

Brama do palenia, której nigdy nie było

Kiedy został opublikowany, raport Głównego Chirurga Generalnego z 2016 roku zatytułowany “Użycie e-papierosów wśród młodzieży i młodych dorosłych” przyciągnął uwagę praktycznie każdej gazety i każdego programu informacyjnego w telewizji w kraju. Ale jak zauważyliśmy wówczas, niewiele osób zadało sobie trud zapoznania się z pełnym, 298-stronicowym raportem, gdy strona internetowa SG oferowała wygodną skrót.

Strona internetowa Głównego Chirurga Generalnego wciąż działa jako źródło informacji na temat waporyzacji i młodych ludzi, i wciąż wprowadza w błąd opinię publiczną, sugerując, że waporyzacja to znana brama do palenia dla nastolatków. Ale to nigdy nie było prawdą.

Edycja Addiction wyjaśnia, że “istnieją już istotne dowody, że ta powiązanie między waporyzacją a paleniem nie jest przyczynowe, co jest źródłem zamieszania dla opinii publicznej i profesjonalistów ochrony zdrowia.” Brak związku przyczynowego podkreślają dane z prawdziwego życia zebrane od czasu opublikowania raportu SG. Nawet gdy waporyzacja wśród młodzieży osiągnęła szczyt w 2019 roku, palenie wśród młodzieży szybko spadało, a ten spadek trwał.

Autorzy editorialu opisują również, jak “naturalne eksperymenty”, które oceniają “jak ograniczenia dotyczące e-papierosów przyjęte przez niektóre lokalizacje, ale nie inne w danym momencie, wpłynęły na palenie papierosów przez młodzież” pokazują, że używanie e-papierosów ogólnie zmniejsza palenie wśród młodzieży. Naturalne eksperymenty obejmują badania podatkowe Pesko, które pokazują, że papierosy i produkty do waporyzacji są ekonomicznymi substytutami.

Raport SG z 2016 roku nie uwzględnił istniejących badań z naturalnymi eksperymentami, które mogłyby skłonić jego autorów do rezygnacji z twierdzeń o bramkach. A strona internetowa SG nadal nawet dzisiaj ignoruje te dowody i twierdzi, że “nie ma dowodów na poparcie twierdzenia […], że używanie e-papierosów przez młodzież mogłoby «chronić» ich przed paleniem papierosów.”

“Dezinformacja z witryny internetowej Surgeon General, która sugeruje, że używanie e-papierosów powoduje, że młodzi ludzie stają się palaczami, nie jest zgodna z dowodami,” powiedział współautor Cliff Douglas w komunikacie prasowym. “Podczas gdy używanie e-papierosów przez młodzież osiągnęło szczyt w 2019 roku, palenie wśród młodzieży niedawno spadło do historycznie niskiego poziomu, poniżej dwóch procent.”

“Asocjacja nie oznacza przyczynowości,” piszą Pesko i koledzy w editorialu Addiction. “Urzędnicy ds. zdrowia publicznego, w szczególności SG i CDC, muszą lepiej wyjaśnić tę różnicę społeczeństwu, ponieważ zalecenia dotyczące zdrowia publicznego powinny opierać się na solidnych danych przyczynowych i być komunikowane jasno i odpowiednio do ogółu społeczeństwa.”

Czy ktokolwiek zwróci na to uwagę?

Autorzy zauważają, że przytaczana dezinformacja wciąż jest rozpowszechniana przez media, organizacje zdrowia publicznego i lekarzy, i jest wykorzystywana do promowania “agresywnej regulacji e-papierosów, która, jak pokazuje wiele badań, prowadzi do wzrostu użycia produktów tytoniowych palnych.” Korekta dezinformacji to “priorytet zdrowia publicznego,” piszą.

Powinno to być priorytetem—i editorial powinien być samodzielną wiadomością. Ale czy zwróci na to uwagę reporterów zdrowia i nauki, jest wątpliwe. W zeszłym roku reporterzy całkowicie zignorowali bardziej kompleksowy artykuł kwestionujący dezinformację o wapowaniu, napisany przez 15 byłych prezydentów Towarzystwa Badań nad Nikotyną i Tytoniem.

Reporterzy i redaktorzy w dużych mediach wydają się zadowoleni, by unikać kwestionowania dezinformacji dotyczącej wapowania, a w rzeczywistości odgrywają ważną rolę w jej rozpowszechnianiu. Zazwyczaj wspierają antawaporyzacyjną ortodoksję, powtarzając dominujące mity dotyczące wapowania i dając tlen słabym lub wybranym dowodom wspierającym. Dopóki reporterzy nie zaczną w pełni rozumieć szkód powodowanych przez swoją bierność, lenistwo i zaufanie do dogmatycznych zwolenników przeciwnych wapowaniu, opinie publiczne na temat wapowania i innych bezpieczniejszych produktów nikotynowych po prostu nie mogą się zmienić.