Sąd Federalny Odrzuca Apelację Nicopure; Co Dalej?

Sąd federalny odrzucił apelację przemysłu waporyzacji w sprawie decyzji niższej instancji, która potwierdziła główne postanowienia zasady deźmi FDA. Nie zdecydowano jeszcze, czy decyzja będzie apelowana dalej.

Trzyosobowa ława sędziowska amerykańskiego Sądu Apelacyjnego dla Dystryktu Kolumbii jednogłośnie odrzuciła argumenty Koalicji Prawa do Bycia Wolnym od Dymu oraz Laboratoriów Nicopure. Pierwsza sprawa sądowa Nicopure została złożona mniej niż tydzień po ogłoszeniu zasady deźmi przez FDA w maju 2016 roku.

Apelacja została wąsko skonstruowana, aby zakwestionować zasadę deźmi na podstawie, że FDA naruszyła Ustawę o Procedurze Administracyjnej (APA), nie biorąc pod uwagę mniej obciążającej ścieżki dla produktów waporyzacyjnych niż przedrynkowe aplikacje tytoniowe (PMTA), oraz że postanowienie o Zmodyfikowanym Ryzyku Produktów Tytoniowych (MRTP) ustawy o Kontroli Tytoniu oraz ograniczenie zasady deźmi na darmowe próbki naruszają Pierwszą Poprawkę.

Sąd Apelacyjny odrzucił wszystkie trzy argumenty, nazywając nałożenie przez FDA standardu zdrowia publicznego dla zatwierdzenia marketingu e-papierosów przez drogę PMTA „całkowicie racjonalnym i niearbitralnym”, i zgadzając się z FDA, które w zasadzie deźmi stwierdziło, że „FDA nie ma upoważnienia do odstąpienia od tego standardu ustawowego.”

Innymi słowy, jeśli nie podoba ci się zasada deźmi, twoja kłótnia dotyczy Kongresu, a nie FDA.

Historia sprawy sądowej

FDA ogłosiła zasadę deźmi 5 maja 2016 roku. To prawne wyzwanie wobec regulacji dotyczących waporyzacji FDA rozpoczęło się od pozwu złożonego przez Laboratoria Nicopure 10 maja. 20 czerwca grupa organizacji przemysłu waporyzacyjnego i Koalicja Prawa do Bycia Wolnym od Dymu (R2B) wniosła pozew. Obie sprawy zostały złożone w U.S. District Court dla Dystryktu Kolumbii i zostały połączone tydzień później w jedną sprawę.

Rok później sędzia Amy Berman Jacksonodrzuciła pozwy przemysłu waporyzacyjnego, odrzucając każdy argument przedstawiony przez Nicopure i R2B. Orzeczenie Jackson zawierało dziwną wiadomość, rzekomo mającą na celu uspokojenie vapera, która przypadkowo ujawniała jej głębokie nieporozumienie dotyczące problemu.

„W zasadzie deźmi,” napisała Jackson, „FDA po prostu ogłosiła, że e-papierosy, czyli elektroniczne systemy dostarczania nikotyny („ENDS”) będą podlegać temu samemu zestawowi zasad i regulacji, które Kongres już wprowadził dla tradycyjnych papierosów.”

W sierpniu powódki złożyły zawiadomienie o apelacji, a w lutym 2018 roku złożyły swoje otwarte wyjaśnienie w D.C. Circuit Court of Appeals. Argumenty ustne odbyły się 11 września 2018 roku—i to ostatnio, co ktokolwiek usłyszał o sprawie aż do dziś.

Co się stanie dalej?

Sąd Apelacyjny jest drugim najwyższym sądem federalnym w kraju. Następnym krokiem byłaby apelacja do Sądu Najwyższego USA, co rzadko kończy się sukcesem. Sąd Najwyższy akceptuje tylko około jeden procent apelacji, które zostają do niego złożone. Tak więc sprawa Nicopure/R2B prawdopodobnie się zakończyła.

Jednak prawdopodobny koniec postępowania Nicopure/R2B nie oznacza, że prawne nadzieje przemysłu waporyzacyjnego się skończyły. Od czasu złożenia sprawy Nicopure v FDA w 2016 roku, wielu powódów złożyło pozwy kwestionujące uprawnienia FDA, a kilka nadal jest rozpatrywanych w sądach federalnych.

W federalnym sądzie dystryktowym Missisipi, Big Time Vapes i Stowarzyszenie Wapowania Stanów Zjednoczonych kwestionują samą Ustawę o Kontroli Tytoniu, twierdząc, że Kongres niezgodnie z konstytucją przekazał swoją właściwą władzę FDA. Ta sprawa wciąż trwa, z powódki i FDA wymieniają się wnioskami.

Sprawa opiera się na doktrynie niedeklaracyjnej, teorii prawnej, że Kongres nie może przekazywać swojej władzy ustawodawczej agencjom wykonawczym (takim jak FDA). Niedeklaracja jest popularnym pomysłem wśród konserwatystów, którzy chcą ograniczyć władzę nieośmielonych biurokratów. Ostatnia decyzja Sądu Najwyższego, Gundy v United States, wskazała, że wysoki sąd może teraz być chętny do poważnie przyjrzeć się niedeklaracji.

W dystrykcie D.C. trzy pozwy złożone przez małych dostawców waporyzacji, przy pomocy konserwatywnej/libertariańskiej grupy prawnej Pacific Legal Foundation, zostały połączone w jeden. Ten pozew twierdzi, że regulacje mające moc prawa muszą być podpisane przez pracowników federalnych, którzy zostali powołani przez Prezydenta i potwierdzeni przez Senat. Zasada deźmi została podpisana przez zawodowego urzędnika państwowego—podobny kąt, który prawnicy Big Time Vapes także ścigają, lecz nie dokładnie. Pozew PLF kwestionuje również zasadę deźmi na podstawie Pierwszej Poprawki, twierdząc, że FDA nie ma prawa zabraniać sklepom z e-papierosami informowania swoich klientów prawdy o względnym bezpieczeństwie waporyzacji.

Oprócz tych i innych wyzwań wobec zasady deźmi oraz samej Ustawy o Kontroli Tytoniu, Stowarzyszenie Technologii Waporyzacji (VTA) złożyło pozew mający na celu powstrzymanie FDA przed egzekwowaniem terminu składania PMTA z maja 2020 roku. Nowa data została nałożona przez sędziego federalnego w Maryland na początku tego roku, a w rzeczywistości FDA niedawno ogłosiła, że również złoży apelację od tej decyzji.

W obecnej atmosferze trudno wyobrazić sobie czas, kiedy małe firmy waporyzacyjne będą mogły po prostu obsługiwać swoich klientów bez stałego strachu przed prześladowaniem i wyginięciem. Taki czas może nadejść, ale dotarcie do niego będzie wymagało zdeterminowanych, skoncentrowanych wysiłków każdego, kto dba o waporyzację. Lobbying, edukacja publiczna, protest, dyskusja z regulatorami i ustawodawcami oraz wyzwania prawne będą wszystkie potrzebne, aby to osiągnąć.

Większość pozwów się nie udaje, ale pamiętaj, aby podziękować firmom i organizacjom, które próbują. Inwestują swój czas, pieniądze i wiarę w starania, które wiedzą, że są mało prawdopodobne do powodzenia, i robią to, ponieważ wiedzą, że to niemożliwe się nie zdarzy, jeśli nikt nie stanie na wysokości zadania.