Wyzwanie Rejestru Vape w Pensylwanii napotyka nowe przeszkody apelacyjne

Sędzia federalny powiedział detalistom e-papierosów w Pensylwanii, którzy kwestionują nową ustawę o rejestrze produktów w stanie, aby wyjaśnili, dlaczego dwie niedawne decyzje sądu apelacyjnego nie podważają ich sprawy.

Zlecenie nakłada na pozew Pensylwanii trudniejszą drogę. Federalne sądy apelacyjne obejmujące Karolinę Północną i Iowa odrzuciły teraz centralne roszczenie branży, że krajowe rejestry nielegalnie ingerują w federalne prawo tytoniowe.

Sprawa Pensylwanii została wniesiona 20 maja przez firmy prowadzące dziesiątki sklepów Tobacco Hut, 101 Distributors LLC oraz pokrewne przedsiębiorstwa. Pozwani to Prokurator Generalny Pensylwanii Dave Sunday i sekretarz ds. dochodów Patrick Browne. Sędzia okręgowy USA Julia Munley przewodniczy.

Powództwo kwestionuje Ustawę 57 z 2025 roku, która stworzyła krajowy rejestr dla e-papierosów zawierających nikotynę. Produkty kwalifikują się zazwyczaj tylko wtedy, gdy mają autoryzację marketingową FDA, lub jeśli spełniają ograniczone warunki związane z terminowym wnioskiem o dopuszczenie tytoniu na rynek (PMTA).

Ustawa Pensylwanii daje również detalistom i hurtownikom ograniczony czas na usunięcie produktów, które nie są wymienione. Po tym okresie, produkty są traktowane jako kontrabanda i mogą być konfiskowane oraz niszczone. Oficjele stanowi opisują rejestr jako regulację sprzedaży. Detaliści twierdzą, że w praktyce upoważnia to Pensylwanię do egzekwowania federalnych zasad wstępnych, które FDA stosuje selektywnie.

Ten argument doznał dwóch poważnych ciosów 30 lipca.

Sąd Apelacyjny Czwartego Okręgu utrzymał ustawę rejestracyjną Karoliny Północnej, orzekając, że stan regulował, które produkty mogą być sprzedawane w jego granicach, a nie egzekwował federalną Ustawę o Żywności, Lekach i Kosmetykach. Decyzja 2-1 potwierdziła odmowę sądu niższej instancji zablokowania ustawy, podczas gdy sprawa trwa.

Tego samego dnia, Sąd Ośmiu Okręgów uchylił nakaz zakazu dotyczący rejestru Iowa. Ten sąd także doszedł do wniosku, że kwestionujący mają mało prawdopodobne, aby udowodnić, że prawo federalne wyklucza ograniczenia sprzedaży w Iowa.

Powodowie z Pensylwanii częściowo opierali się na wcześniejszym zakazie w Iowa. To zwycięstwo już zniknęło, podczas gdy decyzja Czwartego Okręgu daje Pensylwanii kolejną decyzję apelacyjną opartą na tym samym rozróżnieniu: FDA kontroluje federalne upoważnienie, ale stany mogą nadal ograniczać sprzedaż detaliczną.

Munley nie orzekła co do meritum. Jednak poproszenie stron o przedstawienie obu decyzji wyjaśnia natychmiastowy problem. Detaliści muszą wykazać, że prawo Pensylwanii robi coś zasadniczo innego niż ustawy Karoliny Północnej i Iowa, lub przekonać sąd, że oba sądy apelacyjne błędnie oceniły wykluczenie federalne.

Ustawy rejestracyjne stanów przekształcają źle zarządzany proces wstępny FDA w tępy zakaz krajowy. Czy to jest dobra polityka, jest oddzielone od tego, czy prawo federalne na to zezwala. Dla detalistów w Pensylwanii drugie pytanie nagle stało się znacznie trudniejsze do wygrania.