Războiul Bloomberg împotriva vaping-ului se extinde în America Latină și dincolo de aceasta

În America Latină există o piață de vaping stabilă și bine definită care coexistă cu legi care interzic vânzările comerciale de produse de vaping. Acesta este cazul în toate țările din America Latină, cu excepția Costei Rica și Columbiei. Mediul informal “fără reglementări” care a servit vaperilor și industriei de vaping din America Latină—și din multe țări cu venituri mici și medii (LMICs) din întreaga lume—este foarte diferit de mediul din țările cu venituri mari, precum Statele Unite, Canada și majoritatea țărilor europene.

Aceste interdicții nu sunt aplicate riguros cea mai mare parte a timpului, deoarece aplicarea legii este laxă, iar organismele de reglementare care ar trebui să le aplice nu dispun de resursele și personalul necesar pentru a face acest lucru (nu există nicio comparație cu FDA). Deși vânzările de țigări electronice sunt, strict vorbind, în afara legii, ele nu sunt operațiuni de piață neagră conduse de criminali organizați, ci mici afaceri conduse de furnizori care acționează în cadrul marilor piețe informale nereglementate predominante în regiune.

Opoziția față de vaping a fost (și este încă) dură și viscerală, dar este restricționată la grupuri organizate anti-tutun care pretind că luptă împotriva industriei tutunului (pe care o afirmă eronat că promovează vapingul). Acestea sunt organizații nonguvernamentale (ONG-uri) sponsorizate de Bloomberg Philanthropies și organizații caritabile asociate, cum ar fi Campania pentru Copii Libere de Tutun, acționând în sinergie cu grupuri mici dar influente de profesioniști din domeniul sănătății grupate în secțiile de control al tutunului ale instituțiilor guvernamentale de sănătate publică.

Așa-numita criză EVALI din SUA a oferit o “furtună perfectă” care a perturbat calmul anterior “fără reglementări” din America Latină. EVALI a împins mesajul anti-vaping la cele mai înalte niveluri ale guvernului și a generat o reacție publică de frică și suspiciune împotriva vapingului. (Două factori probabil că au atenuat această criză într-o anumită măsură: (1) nu au existat cazuri EVALI în regiune, și (2) atacul împotriva vapingului a fost direct identificat cu guvernele, care sunt profund neîncrezute de mari segmente ale publicului.)

Odată ce pandemia COVID-19 a ajuns în țările din America Latină (în martie 2020), atacurile motivate de EVALI au încetat; deoarece instituțiile de sănătate au trebuit brusc să se confrunte cu o adevărată pandemie globală, au fost nevoite să pună temporar vapingul pe plan secund. Grupurile anti-vaping ar fi dorit să folosească COVID-19 ca o nouă oportunitate de a ataca vapingul pentru a continua asaltul EVALI, dar au fost nevoite să se confrunte cu faptul că datele arătau fără echivoc că alți factori (vârsta înaintată, diabetul, obezitatea) erau mai determinanți ca factori de risc decât vapingul (sau chiar fumatul). Aceasta, împreună cu absența unor registre oficiale de vaperi grav bolnavi sau decedați din cauza COVID-19, a împiedicat până acum repetarea trucului EVALI.

Miliardarul Michael Bloomberg este o figură publică bine cunoscută în SUA. Cu toate acestea, cei mai mulți americani nu sunt conștienți de influența covârșitoare a filantropiei sale asupra politicilor de sănătate publică (zahăr, alimentație și tutun/nicotină) în America Latină și în LMICs din alte părți ale lumii. Această influență este exercitată prin cadrul politic al Organizației Mondiale a Sănătății (OMS), fie direct, fie indirect prin diverse ONG-uri finanțate de Bloomberg.

Există motive structurale pentru care filantropia lui Bloomberg își concentrează eforturile asupra LMICs: (1) aceste țări acceptă adesea fonduri externe private având în vedere lipsa cronică de resurse și personal în ministerele lor de sănătate și instituțiile de sănătate publică, și (2) cele mai multe guverne ale LMICs sunt regimuri non-democratice, cu birocrații de sănătate publică verticale și netransparente, mereu gata pentru negoțuri. Astfel, tot ce este necesar pentru ca o politică să fie oficial adoptată este să se facă lobby și să se convingă șeful guvernului sau un grup suficient de influent dintre oficialii de sănătate de rang înalt.

Pentru a avea o idee despre tipul de politici privind vapingul (și alte produse de nicotină și tutun non-combustibile) pe care filantropia lui Bloomberg le recomandă pentru LMICs prin intermediul OMS, este util să examinăm documentul intitulat "Când interdicțiile sunt cele mai bune,” produs de The Union, o agenție privată finanțată deschis de Bloomberg. The Union oferă un plan complet de politici pentru a face față țigărilor electronice și produselor din tutun încălzit (HTPs, cunoscute și sub numele de produse din tutun care nu ard), sfătuind guvernele LMIC că interdicțiile sunt preferabile reglementării.

The Union justifică interdicția totală cu argumente bazate, se presupune, pe necesitatea de a respecta sfaturile politicii de control al tutunului ale Convenției Cadru pentru Controlul Tutunului (FCTC), un tratat internațional despre reglementarea tutunului sponsorizat de OMS, care a fost semnat de mai mult de 180 de țări, inclusiv majoritatea LMICs. La prima vedere, aceste argumente ar putea părea rezonabile, dar o privire mai atentă relevă că ele sunt rețete reale pentru dezastru.

Dovezile că recomandările The Union sunt luate în serios de autoritățile de sănătate din America Latină sunt furnizate de înăsprirea treptată a legislației recente anti-vaping, care se încadrează într-o strategie clară de interdicție în regiune. Un exemplu concret este interdicția mexicană de a importa țigări electronice și produse din tutun încălzit (și consumabilele lor), adoptată printr-un decret prezidențial pe 19 februarie. Guvernul mexican a primit laude oficiale pe 31 mai (de Ziua Mondială Fără Tutun a OMS) din partea OMS pentru faptul că a adoptat această interdicție de import.

Pe lângă afirmația falsă previzibilă (prezentă în practic toate documentele de la OMS) că ENDS sunt un fel de cal troian conspiratorial creat de Big Tobacco pentru a recruta noi consumatori prin atragerea tinerilor, documentul produs de The Union susține că interzicerea ENDS este preferabilă reglementării din următoarele motive:

Deși aceste argumente conțin un nucleu de adevăr, o examinare mai atentă dezvăluie potențialul lor mare de daune.

În primul rând, documentul începe cu o premisă falsă prin negarea că utilizarea țigărilor electronice este mult mai sigură decât fumatul țigărilor din tutun, ceva ce este un fapt, nu o ipoteză sau o posibilitate teoretică.

În al doilea rând, este adevărat că obiectivele de control al tutunului nu sunt implementate la fel de eficient în LMIC-uri ca în Regatul Unit. Este, de asemenea, adevărat că ministerele sănătății sunt sărace în resurse. Cu toate acestea, aceste condiții oferă scenariul ideal care favorizează reglementarea care ar oferi fumătorilor adulți acces legal la produsele de vapare. Reglementarea și nu interzicerea țigărilor electronice ar permite fumătorilor, din propria inițiativă și fără costuri pentru resursele publice, să aleagă să treacă la produse cu risc mai scăzut. Dacă controlul eficient al tutunului înseamnă mai puțini fumători, vaporarea creează o situație win-win care întărește controlul tutunului fără a privare instituțiile locale de sănătate publică de resursele rare.

În al treilea rând, interdicția este mult mai costisitoare decât reglementarea în ceea ce privește resursele publice: trebuie să fie aplicată și controlată, și privează guvernele de veniturile fiscale necesare. De asemenea, având în vedere corupția rampantă din instituțiile publice ale LMIC-urilor, resursele economisite prin evitarea reglementării nu vor fi redirecționate probabil către controlul tutunului. Echilibrul costurilor în dezbaterea reglementare vs interdicție nu poate fi bazat doar pe obiectivele de control al tutunului așa cum sunt definite de FCTC. De asemenea, trebuie să ia în considerare întreaga gamă de efecte adverse ale interdicțiilor: piețe negre, criminalitate, lipsa controlului calității și utilizarea crescută de către minori. Cu siguranță, o situație lose-lose.

În al patrulea rând, interzicerea produselor de vapare favorizează fumatul țigărilor din tutun, deoarece produsele de vapare concurează cu țigările din tutun—aproape că nu este un câștig pentru avansarea controlului tutunului. Ministerele sănătății din LMIC-uri nu trebuie nici măcar să promoveze țigările electronice, ci pur și simplu să reglementeze piața lor și să se concentreze doar pe urmărirea sectorului ilegal rămas. Autoritățile de sănătate pot avansa în urmărirea obiectivelor FCTC concentrându-se asupra celor care continuă să fumeze.

Principala defectiune a recomandărilor Uniunii (și a tuturor documentelor de politică similare privind vaporarea produse de birocrații OMS și agențiile finanțate de Bloomberg) este lipsa unei considerații corecte a realității piețelor și consumatorilor în LMIC-uri. În afară de daunele sociale pe care le pot provoca, recomandările lor de politică vor da foarte probabil peste realitățile din țări ca Mexic, India, Brazilia, Africa de Sud sau Nigeria. Este foarte neetic să consideri consecințele adverse probabile (neintenționate) drept simple daune colaterale demne de acceptat ca parte din gloriosa căutare de a crea o lume fără nicotină.

Bloomberg și călătorii săi în controlul tutunului resping orice critică ca naïveté sau acuzând criticii că sunt fronturi ale industriei tutunului. Cu toate acestea, oricât de bine intenționat ar fi, finanțarea prin filantropia lui Bloomberg trebuie declarată ca un conflict major de interese și trebuie să fie supusă aceleași evaluări și responsabilități ca orice altă sursă de finanțare.