Skutočne spôsobuje vaping infarkty?

Zvyšuje vaping dvakrát riziko infarktu? To hovoria správy, založené na novej štúdii kalifornského protifajčiarskeho aktivistu Stantona Glantza a troch študentov George Washington University.

Tu je náhodný výber titulkov:

„Vaping každý deň môže zdvojnásobiť riziko infarktu, naznačujú nové výskumy“ (Business Insider)

„Vaping zdvojnásobuje šance na infarkt“ (San Francisco Chronicle)

„Štúdia: Riziko infarktu sa zdvojnásobuje u používateľov e-cigariet“ (UPI)

„E-cigarety môžu zvyšovať riziko infarktu“ (New York Times)

Článok Times, od Nicholasa Bakalara, bol takmer presnou transkripciou tlačovej správy University of California-San Francisco. Novinár sa ani nesnažil vyhľadať protichodné názory — čo je škoda, pretože odborníkov, ktorí by s Glantzovými pochybnými tvrdeniami radi polemizovali, je dostatok, a neboli by to coil-building a vape-mod "experti." Boli by to uznávaní vedci.

Prof. Glantz je kariérny protifajčiarsky (a protivapingový) aktivista sídliaci na UCSF, kde vedie Centrum výskumu a vzdelávania o kontroly tabaku, jedno z FDA financovaných Tobacco Centers of Regulatory Science (TCORS). Glantzova PhD v aplikovanej mechanike viedla k výskumu ľudského srdcového tkaniva, čo mu vynieslo profesúru v odbore kardiológia. Avšak jeho záujem počas väčšiny štyroch desaťročí bol bojovať proti tabakovému priemyslu. Aspoň si to myslí.

Štúdia, publikovaná v American Journal of Preventive Medicine, je s názvom „Asociácia medzi používaním elektronických cigariet a infarktom myokardu.“ Infarkt myokardu je lekársky termín pre srdcový infarkt. Výskumníci použili dáta z Národného prieskumu zdravotných rozhovorov z rokov 2014 a 2016. Účastníci prieskumu sa pýtali, či používali e-cigarety, a tiež, či im niekedy lekár povedal, že mali infarkt.

Tlačová správa UCSF rozpráva príbeh, ktorý Glantz chce, aby novinári počuli (a rozprávali ďalej): „Výskumníci zistili, že celkové šance na infarkt sú asi rovnaké pre tých, ktorí aj naďalej denne fajčili cigarety, ako aj pre tých, ktorí prešli na každodenné používanie e-cigariet.“ Ale to je extrémne klamlivé, pretože fajčiari, ktorí prešli na vaping, stále majú kumulatívne poškodenie svojho kardiovaskulárneho zdravia spôsobené ich predchádzajúcim fajčením. Autori sa dokonca nemohli ani istí, či vapers mali svoje infarkty po tom, ako začali vaping.

„Asociácia“ nedokazuje príčinné spojenie. Znamená to, že niektorí používatelia e-cigariet mali infarkty v nejakom bode svojho života. Neznamená to nevyhnutne, že mali infarkty po tom, čo začali vaping, pretože túto otázku sa nepýtali. Môže to dokázať, že viac vapers má infarkty ako ne-vapers, ale to môže byť ľahko vysvetlené bez predpokladu, že vaping spôsobil ich infarkty.

Väčšina vapers sú tiež súčasní alebo bývalí fajčiari. Fajčenie spôsobuje množstvo kardiovaskulárneho poškodenia, ktoré môže viesť k infarktom — dokonca aj roky po tom, čo prestanete fajčiť. Ak fajčíte 25 rokov a prestanete prechodom na vaping, a potom máte infarkt roky neskôr, vysvetlením pravdepodobne je vaša fajčiarska história, nie vaping, ktorý ste robili po 25 rokoch fajčenia.

Glantz tiež zjavne tvrdí, že "duálni používatelia" (ľudia, ktorí fajčia a vapia) sú v ešte väčšom riziku, zjavne preto, že keď fajčiari pridávajú vaping do svojho fajčiarskeho režimu, stále fajčia rovnaké množstvo. Ale väčšina ľudí, ktorí robia oboje, nahrádza časť svojho fajčenia vapingom, nie jednoducho pridávajú jedno k druhému.

Glantz mohol rovnako ľahko dospieť k záveru, že fajčiari, ktorí majú infarkty, často prechádzajú na vaping, aby zlepšili svoje zdravie. To vysvetlenie je rovnako pravdepodobné — a pravdepodobne pravdepodobnejšie — ako to, ktoré uviedol v tlačovej správe jeho univerzity. V skutočnosti štúdia sama o sebe priamo hovorí: „NHIS je prieskum s krížovým rezom, takže umožňuje iba identifikáciu asociácií, nie príčinných vzťahov.“

Ale prof. Glantz zriedka nechá slová svojich vlastných štúdií stáť v ceste jeho strašidelným vyhláseniam — alebo senzáciechtivým správam, ktoré propaguje. Ako zvyčajne, tento výskum preháňa, akoby znamenal niečo viac ako to, čo pravdepodobne znamená. A jedným z výsledkov bude, že niektorí fajčiari, ktorí mohli prejsť na vaping, budú naďalej fajčiť, pretože si myslia, že oba produkty sú rovnako nebezpečné.

Tento problém sme už predtým preskúmali. Existuje veľa spôsobov, ako premeniť klamné vedy na propagandu: in vitro celkové štúdie, štúdie na hlodavcoch, štúdie, ktoré používajú zlú metodológiu (ako výskum formaldehydu na Portland State), a štúdie, ktoré preceňujú konzumáciu pary a jej výsledné účinky.

Prof. Glantz je známy tým, že používa triky na získanie výskumných výsledkov, ktoré chce. Ešte predtým, než vaping existoval, Glantz používal štatistické hry, aby "dokázal" riziká pasívneho fajčenia. Tento klamlivý výskum — určený na vystrašenie verejnosti ohľadom vapenia — môže veľmi dobre zabiť ľudí. A to sa zdá, že Glantza vôbec netrápi.