Da li Vaping zaista uzrokuje srčane udare?

Da li vaping udvostručuje rizik od srčanog udara? To je ono što kažu vesti, na osnovu nove studije kalifornijskog aktiviste protiv pušenja Stantona Glantza i trojice studenata sa Univerziteta Džordž Vašington.

Evo nasumičnog izbora naslova:

“Vaping svakog dana može udvostručiti vaš rizik od srčanog udara, sugerišu nova istraživanja” (Business Insider)

“Vaping udvostručuje šanse za srčani udar” (San Francisco Chronicle)

“Studija: Rizik od srčanog udara udvostručuje se za korisnike e-cigareta” (UPI)

“E-cigarete mogu povisiti rizik za srčani udar” (New York Times)

Članak u Times-u, koji je napisao Nikolaj Bakalar, bio je praktično prepisivanje saopštenja za štampu Univerziteta Kalifornija-San Francisco. Novinar čak nije tražio suprotstavljena mišljenja — što je šteta jer nema nedostatka stručnjaka koji bi rado osporili Glantzove sumnjive tvrdnje, a oni ne bi bili "stručnjaci" za izgradnju spirala i vape-mod. Bili bi to poštovani naučnici.

Prof. Glantz je aktivista protiv pušenja (i protiv vapinga) smešten na UCSF-u, gde vodi Centar za istraživanje i edukaciju o kontroli duvana, jedan od FDA-om finansiranih Centara za regulativnu nauku o duvanu (TCORS). Glantzova doktorska disertacija iz primenjenih mehanika dovela je do istraživanja ljudskog srčanog tkiva, što mu je omogućilo da postane profesor kardiologije. No, njegov interes više od četiri decenije bio je borba protiv duvanske industrije. Bar tako misli da radi.

Studija, objavljena u Američkom časopisu za preventivnu medicinu, nosi naziv “Veza između upotrebe elektronskih cigareta i infarkta miokarda.” Infarkt miokarda je medicinski termin za srčani udar. Istraživači su koristili podatke iz 2014. i 2016. godine iz Nacionalnog istraživanja zdravstvenih intervjua. Učesnici u istraživanju su pitali da li koriste e-cigarete, i takođe da li su ikada od doktora saznali da su imali srčani udar.

Saopštenje UCSF-a priča priču koju Glantz želi da novinari čuju (i prepričavaju): “Istraživači su otkrili da su ukupne šanse za srčani udar bile otprilike iste za one koji su i dalje pušili cigarete svakodnevno kao i za one koji su prešli na svakodnevnu upotrebu e-cigareta.” Ali to je ekstremno obmanjujuće, jer pušači koji pređu na vaping i dalje imaju kumulativna oštećenja srčanog zdravlja uzrokovana njihovim prethodnim pušenjem. Autori nisu mogli ni da budu sigurni da li su vaperi imali svoje srčane udare posle što su počeli da vape.

„Veza“ ne dokazuje uzročnu vezu. To znači da su neki korisnici e-cigareta imali srčane udare u nekom trenutku svog života. To ne mora nužno značiti da su imali srčane udare nakon što su počeli da vape, jer to pitanje nije postavljeno. Može se pretpostaviti da više vaper-a ima srčane udare nego ne-vaper-a, ali to se lako može objasniti bez pretpostavke da je vaping uzrokovao njihove srčane udare.

Većina vaper-a su takođe trenutni ili bivši pušači. Pušenje izaziva mnogo kardiovaskularnih oštećenja koja mogu dovesti do srčanih udara — čak i godine nakon što prestanete da pušite. Ako pušite 25 godina i prestanete prelaskom na vaping, a zatim imate srčani udar godinama kasnije, objašnjenje je verovatno vaša istorija pušenja, a ne vaping koji ste radili nakon što ste pušili 25 godina.

Glantz takođe izgleda tvrdi da su "dupli korisnici" (ljudi koji puše i vape) u još većem riziku, očigledno zato što kada pušači dodaju vaping u svoju pušačku rutinu, i dalje puše istu količinu. Ali većina ljudi koji rade oboje zapravo zamenjuje deo svog pušenja vapingom, a ne jednostavno dodaju jedno drugom.

Glantz je mogao lako zaključiti da pušači koji imaju srčane udare često pređu na vaping kako bi poboljšali svoje zdravlje. To objašnjenje je podjednako verovatno — i verovatno i verovatnije — od onog datog u saopštenju njegove univerzitetske institucije. U stvari, sama studija to izričito naglašava: “NHIS je istraživanje presseka, Dakle, omogućava samo identifikaciju asocijacija, a ne uzročnih odnosa.”

Ali prof. Glantz retko dozvoljava rečima svojih studija da mu stanu na put zastrašujućim izjavama — ili senzacionalnim vestima koje promoviše. Kao i obično, on uzbuđuje ovu studiju kao da ima neku vrednost više od onoga što verovatno ima. A jedan od rezultata će biti da će neki pušači koji su možda prešli na vaping nastaviti da puše jer misle da su oba proizvoda jednako opasna.

Pogledali smo ovaj problem i pre. Postoji mnogo načina da se obmanjujuća nauka pretvori u propagandu: in vitro studije ćelija, studije na glodarima, studije koje koriste lošu metodologiju (poput istraživanja formaldehida na Portland State-u), i studije koje prenaglašavaju potrošnju pare i njene posledice.

Prof. Glantz je poznat po korišćenju trikova kako bi dobio istraživačke rezultate koje želi. Čak i pre nego što je vaping postojao, Glantz je koristio statističke igre da "dokaže" rizike od pasivnog pušenja. Ovo obmanjujuće istraživanje — namenjeno da zastraši javnost o vapingu — može vrlo lako ubiti ljude. I to očigledno ne smeta Glantzu.