Vape-företag lämnar in ett amicus brief till högsta domstolen som motsätter sig Chevron

En grupp av vapingföretag och branschorganisationer har lämnat in ett amicus curiae-dokument till den amerikanska högsta domstolen och uppmanar domarna i ett icke-vapingrelaterat fall att upphäva eller begränsa så kallad Chevron hänsyn. Domstolens beslut kommer att påverka hur domare i lägre domstolar dömer i framtida tvister angående åtgärder från förvaltningsmyndigheter—inklusive FDA:s åtgärder rörande reglering av vapingprodukter.

Chevron hänsyn (även kallad Chevron-doktrinen) är den juridiska doktrin som fastställdes i den valdomen från 1984 Chevron U.S.A., Inc. v. Natural Resources Defense Council, Inc., som kräver att domstolar ska ge förtur åt en förvaltningsmyndighets tolkning av oklara lagar så länge som myndighetens tolkning inte är orimlig och kongressen (när den skrev lagen) inte direkt adresserade frågan i fråga.

Fallet inför högsta domstolen är Loper Bright Enterprises v. Raimondo, där ett familjeägt sillfiskeföretag ifrågasatte ett federalt myndighetsdirektiv som tvingade fiskeindustrin att betala kostnader för federal övervakning av fiske i New England. Domstolen har gått med på att höra fallet vid nästa session, vilket innebär att ett beslut kommer att tas nästa år. Många observatörer tycker att domstolens konservativa majoritet är redo att avsluta Chevron hänsyn.

Argumenten om Chevron hänsyn faller generellt längs liberala och konservativa teorier om regeringen. Liberaler vill att regleringsfrågor ska avgöras av myndigheter som tillämpar neutral expertis, och konservativa motsätter sig att ge okontrollerad makt till icke-valda byråkrater. Högsta domstolens beslut, om det begränsar eller eliminerar Chevron hänsyn, kommer att påverka hur lagarna skrivs av kongressen, genomförs av federala myndigheter och tolkas av domstolar.

Chevron hänsyn har begränsat domstolars befogenheter att ifrågasätta FDA:s tolkning av sin befogenhet som angivet i 2009 års lag om förebyggande av familjespekande och reglering av tobaksprodukter. Efter myndighetens 2016 Deeming Rule—där FDA beviljade sig själv behörighet att reglera e-cigaretter som tobaksprodukter—har de flesta domstolar kommit överens om att myndighetens åtgärder var "rimliga", och därmed inte möjliga att utmana under Chevron hänsyn.

Advokaterna Azim Chowdhury och Eric Gotting från advokatbyrån Keller och Heckman i Washington, D.C.—två av medförfattarna till amicus dokumentet—skriver i en blogg som förklarar dokumentet att, under åren sedan Deeming Rule, "den stora majoriteten av domstolarna som granskade ENDS-industrins utmaningar av avslag på förhandsanmälningsansökningar, såväl som FDA:s regleringar och vägledande dokument, helt enkelt har stämplat myndighetens tolkning av lagen om förebyggande av familjespekande och tobaksreglering (TCA) och standarden ‘lämplig för skydd av folkhälsan’ (APPH)."

amicus-dokumentet förklarar hur Chevron hänsyn har påverkat vapingföretag som är föremål för FDA-reglering och verkställighet—särskilt myndighetens genomförande av granskningen av förhandsanmälningsansökningar av tobaksprodukter (PMTA), som enligt lagen om tobaksreglering kräver att FDA granskar varje ansökan individuellt.

"Men i en Chevron-värld," skriver Chowdhury och Gotting, "har FDA vågat sig långt utöver lagens tydliga språk och mål, och istället utfärdat standardiserade marknadsföringsavslag (MDO) för långt över en miljon produkter med icke-tobakssmak baserat på endast en ytlig granskning av dessa ansökningar."

Många av de företag som avvisades marknadsföringsbehörighet av FDA har tagit myndigheten till domstol, och utmanat dess behörighet att utfärda dessa "standardiserade MDO". Men de flesta av dem har stött på domare som är ovilliga att återföra myndigheten, ofta på grund av Chevron. Resultatet: inte en enda vapingprodukt med icke-tobakssmak har blivit godkänd, även om FDA aldrig har skapat en regel som förbjuder icke-tobaks-smaker.

Den tredje medförfattaren till amicus-dokumentet, tillsammans med Chowdhury och Gotting, är J. Gregory Troutman från Troutman advokatbyrå i Louisville, Kentucky. De 25 undertecknarna av dokumentet inkluderar tillverkare av e-vätska och enheter, smakproducenter, vape-återförsäljare och statliga branschföreningar: