Vapers behöver inte ansöka: Ohio-staden kommer inte att anställa nicotine-användare.

Staden Dayton, Ohio kommer inte längre att anställa personer som använder e-cigaretter eller röker, med statistik om produktivitet och medicinska kostnader som rättfärdigar beslutet. Förespråkare för e-cigaretter är oroade över att sådana lagar kan spridas.

“Studier visar att anställda som röker kostar ungefär ytterligare 6 000 dollar per år i direkta medicinska kostnader och förlorad produktivitet,” sa Dayton's personalchef Kenneth Couch.

Andra städer, och många privata företag, har haft policyer i årtionden mot att anställa personer som röker. Faktum är att detta orsakade sådan kontrovers under 1980-talet och 90-talet att många stater antog lagar som förbjuder diskriminering mot rökare (eller mot personer som deltar i någon laglig aktivitet). För närvarande har 29 stater sådana lagar—men Ohio är inte en av dem.

Problemet är att användning av nikotin i icke-förbrännbara former som e-cigaretter eller tobaksprodukter utan rök har inte samma hälsobörda som rökning. Staden sammanför alla nikotinanvändare och hävdar att personer som använder e-cigaretter kommer att orsaka samma förlorad produktivitet och medicinska kostnader som rökare.

Reglerna i Dayton gäller endast för anställda som anställs efter 15 juli. Jobbsökande kommer att testas för nikotin innan anställning. När de väl är anställda kan de testas igen om staden har “trovärdig” information om att de har använt nikotin.

Fackledare som representerar stadens arbetare är oroade över att lagen kan vara en hal backe som leder till regler mot andra “livsstilsval.” Ändå är åtminstone en av dem sympatisk (och missinformerad) om stadens position.

“Vi är inte glada över det, men vi förstår också var staden kommer ifrån eftersom den största delen av deras sjukvårdskostnader kommer från nikotinrelaterade sjukdomar,” sa Rick Oakley, ordförande för facket som representerar Dayton-poliser. Det finns ingen kategori av sjukdomar som kallas “nikotinrelaterade sjukdomar.” Oakley menar rökrelaterade sjukdomar.

Men andra beteenden påverkar också försäkringskostnader. Varför ska jag, som anställd, dela kostnaderna för andra anställda som väljer att skaffa barn, eller överäta, eller köra motorcykel, eller bestiga berg? Riskerna med e-cigaretter är relativt låga, och har inte ens kvantifierats. Varför ska personer som använder e-cigaretter drabbas av anställningsdiskriminering för att orsaka kostnader som knappt ens kan definieras?

Förutom att diskriminera mot personer som använder e-cigaretter, straffar anställningsförbud som det i Dayton missgynnade grupper som röker i oproportionerligt höga mängder, och som redan har svårt att hitta jobb. I en 2013 New England Journal of Medicine ledare, gjorde en grupp medicinska etiker och beteendeekonomer poängen för att anställa personer som röker:

“Mer än 36% av amerikanerna som lever under den federala fattigdomsgränsen är rökare, jämfört med 22,5% av dem med inkomster över den nivån,” skrev akademikerna. “Avgörande, policyer mot anställning av rökare resulterar i en ‘dubbel smäll’ för många arbetslösa personer, bland vilkas rökfrekvenser nästan är 45% (jämfört med 28% bland amerikaner med heltidsanställning). Dessa policyer påverkar därför oproportionerligt och orättvist grupper som redan är belastade med hög arbetslöshet, dåliga jobbutsikter och osäker anställning.”