ร่างกฎหมายเกี่ยวกับรสชาติถูกยกเลิกในโคโลราโดและคอนเนคติกัต

การทำงานอย่างหนักโดยผู้สนับสนุนการสูบไอช่วยฆ่าบิลห้ามรสชาติที่ได้รับการสนับสนุนโดยแคมเปญสำหรับเด็กไร้ยาสูบในรัฐสภาทั้งสองแห่ง ในปีที่คิดว่าจะเป็นปีที่เหมาะสมสำหรับการห้ามรสชาติในระดับรัฐ จนถึงขณะนี้มีเพียงสภานิติบัญญัติของฮาวายที่ ผ่านร่างกฎหมายห้ามรสชาติของวาฟ ในปี 2022.

ถึงแม้ว่า FDAอาจจะไม่ให้อนุญาตผลิตภัณฑ์วาฟที่มีรสชาติใด ๆ การปิดกั้นการห้ามรสชาติในระดับรัฐและท้องถิ่นเป็นสิ่งสำคัญเพราะ FDA อาจจะต้องใช้เวลาหลายปีในการต่อสู้กับความท้าทายทางกฎหมายต่อคำสั่งปฏิเสธการตลาดของพวกเขา (MDOs).

Connecticut: ผู้เชี่ยวชาญสนับสนุนการสูบไอช่วยพลิกสถานการณ์

เมื่อเวลาหมดสิ้นลงในสมัยการประชุมสมัชชาทั่วไปของคอนเนตทิคัตในปี 2022 SB 367—ร่างกฎหมายห้ามรสชาติที่ผ่านสองคณะกรรมการร่วมของสภาและวุฒิสภา—ล้มเหลวโดยไม่มีการลงคะแนนสุดท้ายในทั้งสองสภา การประชุมสมัสสิ้นสุดในวันที่ 4 พฤษภาคม.

นี่เป็นครั้งที่สี่ตั้งแต่ปี 2020 ที่ผู้สนับสนุนการสูบไอในคอนเนตทิคัตได้ช่วยต่อสู้กับการห้ามรสชาติ การห้ามรสชาติได้ถูกใส่ไว้ในงบประมาณของรัฐทั้งปี 2020 และ 2021 และร่างกฎหมายแยกยังได้รับการเสนอในปีที่ผ่านมา.

“เรารู้สึกหงุดหงิดมากที่สภานิติบัญญัติ似จะไม่สามารถจัดลำดับความสำคัญในทางที่ปกป้องเด็ก ๆ ได้ตามที่เพื่อนบ้านทั้งหมดของคอนเนตทิคัตได้ทำไว้แล้ว” เควิน โอฟลาฮาร์ตีจาก Tobacco Free Kids บอกกับ CT Mirror รัฐที่ใกล้เคียงที่สุดกับคอนเนตทิคัต—แมสซาชูเซตส์, โรดไอแลนด์, นิวยอร์ก และนิวเจอร์ซีย์—ทั้งหมดมี การห้ามวาฟที่มีรสชาติ.

นักล็อบบี้ของ Tobacco-Free Kids ไม่คุ้นเคยกับการแพ้ และพวกเขาไม่ชอบมัน โอฟลาฮาร์ตีกล่าวหานักการเมืองของคอนเนตทิคัตว่า “[ยังคง] สนับสนุนอุตสาหกรรมและผลกำไรของอุตสาหกรรมแทนที่จะปกป้องเด็ก” แต่ยังมีอีกปัญหาหนึ่งสำหรับนักเคลื่อนไหวต่อต้านการสูบไอคือการขาดเอกภาพ กลุ่มที่สนับสนุนผลประโยชน์เฉพาะบางกลุ่มต่อต้านการสูบไอรู้สึกเฉยๆ เกี่ยวกับร่างกฎหมายที่ไม่รวมถึงบุหรี่เมนทอลและซิการ์ที่มีรสชาติ.

การให้การในระหว่างการประชุมฟังความคิดเห็นในเดือนมีนาคมของคณะกรรมการสาธารณสุขร่วมจากนักวิชาการที่มีชื่อเสียง รวมถึงนักเศรษฐศาสตร์สุขภาพของเยล อบิเกล ฟรีดแมน (ดูวิดีโอด้านบน) สร้างความสงสัยสำหรับสมาชิกสภานิติบัญญัติหลายคน ผู้เขียนหรือผู้ร่วมเขียนของการศึกษาเชิงวิทยาศาสตร์หลายเรื่อง แสดงให้เห็นว่าการจำกัดการสูบไอเพิ่มการสูบบุหรี่ ฟรีดแมนได้กลายเป็นพยานที่น่าเชื่อถือและทรงพลัง.

หลังจากการได้ยินนั้น มีสมาชิกสภานิติบัญญัติบางคนดูเหมือนจะเห็นด้วยกับประเด็นที่มีการยกขึ้นในการให้การโดยฟรีดแมนและคนอื่น ๆ เวอร์ชันที่แก้ไขของร่างกฎหมายที่จะอนุญาตการขายผลิตภัณฑ์ที่มีรสชาติในร้านที่มีเฉพาะผู้ใหญ่ถูกถือว่าเป็นการประนีประนอมมากเกินไปสำหรับกลุ่มต่อต้านบางกลุ่มที่จะยอมรับ.

Colorado: Tobacco-Free Kids ใช้จ่าย $180,000 - และแพ้

ในโคโลราโด ร่างกฎหมายห้ามรสชาติ HB 1064 ผ่านสภาและเข้าร่วมการประชุมคณะกรรมการวุฒิสภาครั้งแรก แต่ล้มเหลวในการผ่านคณะกรรมการการจัดสรรวุฒิสภาซึ่งปฏิเสธในวันอังคารโดยคะแนน 5-2.

ผลลัพธ์คือชัยชนะที่ยิ่งใหญ่สำหรับผู้สนับสนุนการสูบไอที่สามารถเอาชนะล็อบบี้ยิสต์มากกว่า 25 คนและบริษัทล็อบบี้ยิสต์ที่ทำงานในนามของ Tobacco-Free Kids. ตามที่ Colorado Sun มหาอำนาจต่อต้านการสูบไอที่ได้รับการสนับสนุนจากบลูมเบิร์กใช้จ่ายมากกว่า $180,000 จนถึงเดือนมีนาคมในการส่งเสริมการห้ามที่พวกเขาช่วยเขียน (บริษัทยาสูบใหญ่ยังใช้จ่ายเงินหลายแสนดอลลาร์ในการล็อบบี้เพื่อเรียกร้องต่อร่างกฎหมาย).

“การที่โคโลราโดปฏิเสธการห้ามรสชาติเป็นสัญญาณให้เขตอื่น ๆ มุ่งเน้นความพยายามด้านสาธารณสุขไปที่สิ่งที่ได้ผล—การสูบไอ” อแมนดา วีลเลอร์ ประธาน American Vapor Manufacturers (AVM) กล่าวในแถลงการณ์ข่าว “การสูบไอนิโคตินเป็นวิธีการเลิกบุหรี่ที่มีประสิทธิภาพที่สุดเท่าที่เคยคิดค้นมา ผู้ร่างกฎหมายสามารถเรียนรู้จากโคโลราโด การห้ามรสชาติจะไม่ได้ผล แต่การสนับสนุนผลิตภัณฑ์วาฟช่วยให้ผู้ใหญ่เลิกสูบบุหรี่และป้องกันไม่ให้ผู้ใหญ่กลับไปสูบบุหรี่ที่เป็นอันตราย.”

ทั้ง CASAA และ AVM ได้ออกการเรียกร้องให้ลงมือในโคโลราโด มอบโอกาสให้ผู้สูบไอหลายพันคนและผู้สนับสนุนอุตสาหกรรมการสูบไอได้ลงทะเบียนคัดค้านร่างกฎหมายที่ฆ่าร้านวาฟ นอกจากนี้ เช่นเดียวกับในคอนเนตทิคัต นักวิชาการที่สนับสนุนการสูบไอที่มีชื่อเสียงได้ลงทะเบียนให้การในที่ประชุมสภาที่เต็มไปด้วยผู้พูดทั้งฝ่ายสนับสนุนและคัดค้าน.

สมาชิกสภานิติบัญญัติได้รับฟังหลักฐานที่แข็งแกร่งว่า การห้ามรสชาติไม่ได้ผลจากผู้ช่วยศาสตราจารย์กฎหมายของมหาวิทยาลัยออตตาวา เดวิด สวีแอนอร์, ผู้ก่อตั้ง Drug Policy Alliance อีธาน นาเดลมัส และดร.ไมเคิล คัมมิงส์จากมหาวิทยาลัยการแพทย์เซาท์แคโรไลนา เป็นต้น.

ในท้ายที่สุด ผลประโยชน์ต่อต้านการสูบไอไม่สามารถรวบรวมการสนับสนุนที่เพียงพอในการผ่านคณะกรรมการสุดท้ายและไม่สามารถนำร่างกฎหมายไปยังวุฒิสภาเต็มก่อนที่การประชุมสมัสของรัฐจะสิ้นสุด แต่ไม่มีใครควรสงสัยว่าพวกเขาจะกลับมาพร้อมกับร่างกฎหมายที่คล้ายคลึงกันในเซสชั่นถัดไป.