Nobyembre 30, 2022
R.J. Reynolds at ang iba pang mga nagreklamo nanghamon sa pagbabawal ng flavored vape at tabako ng estado ng California ay humiling sa Korte Suprema na magbigay ng injunction na pumipigil sa pagpapatupad ng pagbabawal habang pinagpapasya ang kaso. Ang pagbabawal ay ipinasa ng mga botante ng California noong Nob. 8, at nakatakdang maging epektibo sa ilang punto sa Disyembre.
Ang aplikasyon sa Korte Suprema ay isinampa noong Martes. Noong nakaraan, tinanggihan ng District Court para sa Southern District ng California ang mga mosyon para sa parehong pansamantalang injunction at isang injunction habang naghihintay ng apela, at ang Ninth Circuit Court of Appeals ay tinanggihan ang isang apela ng desisyon ng district court. (Maaari mong makita ang mga desisyon ng mas mababang korte at ang aplikasyon ng Korte Suprema para sa injunction sa docket ng Korte Suprema.)
Anuman sa anuman kung paano magdesisyon ang Korte Suprema sa hiniling na injunction, ang orihinal na demanda ay magpapatuloy sa distrito ng hukuman.
Ang mga nag-reklamo sa kaso ay R.J. Reynolds Tobacco Company, R.J. Reynolds Vapor Company, American Snuff Company, LLC, Santa Fe Natural Tobacco Company, Inc.; Modoral Brands Inc., Neighborhood Market Association, Inc., at Morija, LLC (Vapin’ the 619). (Maliban sa huli ng dalawang ito, lahat ng nag-reklamo ay mga subsidiary ng Reynolds American Inc., na pag-aari naman ng British American Tobacco.)
Nasa pagsubok kung ang pagbabawal ng mga benta ng nakalasa na produkto ng estado ay nagiging isang de facto na pamantayan ng produkto, na sinasabi ni Reynolds na lumalabag sa pederal na awtoridad na ipinagkaloob sa FDA ng Tobacco Control Act. Nagsasaad si Reynolds ng precedent sa mga hindi kaugnay na kaso kung saan sumang-ayon ang Korte Suprema na hindi maaring itago ng mga estado ang kanilang intensyon na lumikha ng mga pamantayan ng produkto sa pamamagitan ng pagtawag sa mga ito bilang pagbabawal sa benta. Ang mga lokal at estado na batas ay naunang nasasakupan ng batas pederal.
Ang mga kaparehong petitioner ay hindi nagtagumpay sa pagsasampa ng kaso laban sa Los Angeles County noong 2020 sa parehong dahilan at natalo sa apela sa Ninth Circuit. Ang kasong iyon ay nasa Harapang Hukuman, na maaaring magpasya kung tatanggapin ito para sa argumento sa lalong madaling panahon sa Disyembre 2.
Ayon kay Gregory Conley ng American Vapor Manufacturers Association (AVM), ang argumento ng isang hukom ng Ninth Circuit na ginawa sa kanyang dissent sa kaso ng Los Angeles County ay maaaring makuha ang atensyon ng mga konserbatibong mahistrado ng Korte Suprema.
"Isinulat ni Judge Ryan D. Nelson ang isang maikli at matalim na dissent sa kaso sa Los Angeles na maaaring maging kaakit-akit sa lima o higit pang mga mahistrado,” sabi ni Conley sa Vaping360. “Sa mahigpit na usaping legal, mahirap maunawaan kung paano ang isang batas na tumutukoy kung ano ang maaaring at hindi maaaring taglayin ng isang produkto ay hindi isang 'pamantayan ng produkto.' Ang simpleng katotohanan na pinahintulutan ng Kongreso ang mga estado na regulahin kung paano ibinibenta at ipinapamahagi ang mga produktong tabako ay hindi nangangahulugan na ang kapangyarihang iyon ay walang hanggan." Ang AVM ay nagsumite ng amicus brief sa hukuman bilang suporta sa pagsasakdal laban sa estado.
Ang posisyon ng mataas na hukuman sa mga isyung iyon ay maaaring magpasya sa kaso ng Los Angeles County—at maaaring makaimpluwensya kung pagbibigyan nila ng injunction ngayon sa statewide na kaso.
Dahil sa pagbaba ng benta ng sigarilyo, ang mga pamahalaan ng estado sa U.S. at mga bansa sa buong mundo ay naghahanap ng mga vapor products bilang bagong pinagkukunan ng kita sa buwis.
Isang listahan ng mga pagbabawal sa lasa ng vaping na produkto at pagbabawal sa online na benta sa Estados Unidos, at mga pagbabawal sa benta at pagmamay-ari sa ibang mga bansa.
Isang mas malapit na tingin sa PouchPoint, isang online na tindahan ng nicotine pouch na nag-aalok ng mapagkumpitensyang presyo, malawak na seleksyon, at isang maayos na karanasan sa pamimili.
