От всички здравни паники, които обхващаха вейпинга през годините, страхът от формалдехид беше вероятно най-голямият и най-вредният. След публикуването на сега известното New England Journal of Medicine изследователско писмо от учени от Университета на Портланд Стейт, заглавията по света обявиха, че вейпингът е по-голям риск от рак отколкото пушенето. Това обърка хората относно относителните рискове от вейпинг и дори откара някои вейпъри обратно към цигарите.
Резултатите бяха бързо критикувани като нереалистични от вейпъри и експерти, които остро критикуваха метода и обикновено екстремното, подбрано от медиите отчитане на резултатите, но щетите вече бяха нанесли.
Сега нов доклад от д-р Константинос Фарсалинос и Джийн Гилман е добавил известна тежест към предишните критики. Систематичният преглед анализира доказателствата от 32 изследвания за вейпинг и карбонилни съединения като формалдехид, ацеталдехид, акролеин и други. Авторите се фокусират върху проблемите с начина, по който тези изследвания са проведени, и по-специално върху въпросите с тези, които са произвели най-много заглавия.
Докладът е оправдание на всичко, за което вейпърите са се оплаквали: много от резултатите не представят реалния вейпинг и могат да нанасат много щети на общественото възприятие за вейпинга.
Несъответстващи методи произвеждат несъответстващи резултати
32-те изследвания, включени в доклада, са обобщени в детайли, включително методите, използвани за производство и анализ на пара, и техните резултати.
Едно нещо, на което авторите обръщат внимание, е че методите значително варират. Например, продължителността на вдишванията варира от 1.8 до 8 секунди, а времето между вдишванията може да бъде от 10 до 60 секунди. Обемът на вдишването също значително варира, от малко над 33 мл до около 153 мл.
Това представлява веднага предизвикателство: как можете да сравнявате резултатите от двусекундни вдишвания, взети на всеки 30 секунди, с тези от осемсекундни вдишвания с само 10 секунди между всяко? Трудно е, да се каже най-малкото, но точно така изглеждат доказателствата. За да е по-лошо, резултатите могат да бъдат представени на вдишване, на мл е-ликвид или на кубичен метър пара. А това е дори преди да преминем към проблема с конкретните устройства и настройки, използвани.
За съжаление, само четири от 32-те изследвания наистина включиха вейпъри.
Това прави ключовия въпрос колко формалдехид, ацеталдехид и акролеин има в парата труден за отговор. Можете да прегледате обобщенията на отделните изследвания, ако искате, но кратката версия е, че резултатите варират много.
Има едно изследване, което си заслужава да се спомене. Д-р Фарсалинос и колеги репликираха изследването на NEJM за формалдехид миналата година, използвайки същия остарял CE4 атомайзер, същия е-ликвид и същата батерия, но този път тествали различни волтажи. Като включиха ключовата стъпка да попитат вейпърите да изпробват настройката, те установиха, че 4.0 V е максималното волтаж, което хората използват в реалния свят. При тези настройки, резултатът от 20 μg формалдехид на 10 вдишвания (където 0.001 mg = 1 μg) е 36 пъти по-нисък от 718 μg на 10 вдишвания, измерени на 5.0 V. Първоначалното изследване на Портланд Стейт е открило 380 μg на 10 вдишвания при 5.0 V.
Докато прякото репликиране като това и изследвания с подобни методи могат да предложат полезни сравнения, основната точка на доклада не е толкова за резултатите, колкото за методите. Преди да можем наистина да отговорим на ключовите въпроси, трябва да обмислим защо използваният метод е толкова важен.
Формалдехид: защо толкова много изследователи грешат?
Дискусионната част на доклада наистина подчертава какво сме научили досега от изследванията на карбонили като формалдехид в e-парата. Методологични проблеми са често срещани и обикновено се свеждат до едно и също нещо: сухи вдишвания.
Повечето вейпъри знаят какво са сухите вдишвания (или сухи удари), защото се случват от време на време, особено когато тъкмо започвате. Ако опитате да вейпите, но в материалния плат не е достатъчно е-ликвид, наличната течност може да се прегрее и това води до неприятен горчив вкус. Има много статии по този въпрос на уебсайтове за вейпинг, а авторите посочват, че за първи път е описан в научната литература през 2013 г.
Както показва репликацията на изследването на NEJM, вейпърите лесно идентифицират тези условия и сухите вдишвания вероятно са отговорни за най-сериозните резултати за карбонилите в парата. Много от проблемите с начина, по който се провеждат изследванията, обсъждани в прегледа на Фарсалинос, се въртят около намаляване на риска от сухи вдишвания.
Основните препоръки на авторите за бъдещите изследователи са:
- Режим на натоварване. Обемите, времетраенето на вдишванията и интервалите между вдишванията варират значително в изследванията, но определени комбинации могат да доведат до сухи вдишвания. Например, твърде краткият интервал не дава на намотката време да се охлади между вдишванията, а дългите вдишвания затрудняват ватата на атомайзера да се справи. Авторите препоръчват 40-70 mL вдишвания, с продължителност 2-4 секунди и с 30 секунди между вдишванията
- Настройки на мощността и атомайзерите. Основният въпрос за повечето изследвания на вейпинг продуктите от по-късни поколения е, че някои изследователи изглежда мислят, че всяка настройка е подходяща за всеки атомайзер. Както всички вейпери знаят, това не е така. Предишно изследване на Гилман убедително показа това, като тества пет атомайзера при различни настройки и показа, че атомайзерите от по-ново поколение – с по-добро попиване – произвеждат само много ниски количества карбонили дори при високи настройки на мощността
- Съотношения PG/VG и вискозитет. Вискозитетът на течността влияе на това колко добре попива, а проблемите с попиването могат да доведат до сухи вдишвания. Интуитивно, това би означавало, че е-течностите с високо съдържание на VG са по-склонни да причиняват проблеми. Има известни доказателства, които подкрепят това, но авторите отбелязват, че е нужно повече изследване
- Температура. Вероятно бихте очаквали температурата на намотката да бъде свързана с риска от сухи вдишвания и карбонили, но това не е сигурно и е нужно повече изследване. Два изследвания разгледаха директно температурата по време на вейпинг и установиха, че емисиите рязко нарастват около 300 и 350 °C (570 и 660 °F), съответно. Другото затоплено е-течно извън е-цигарета и установи, че нивата са се увеличили при 150 °C / 300 °F. Авторите подчертават, че е "в момента неясно" дали има конкретна температура, свързана с увеличението на карбонилите при реалистични условия на употреба.
Разбира се, има едно наистина просто решение на всички тези проблеми: да накарате вейперите да тестват вашия протокол, преди да проведете проучване. Тъй като сухите вдишвания се идентифицират по вкус и това е субективно, единственият начин да получите надежден отговор е да ангажирате реални вейпери. За съжаление, само четири изследвания от 32 всъщност включиха вейпери.
Има някои други проблеми, които също трябва да бъдат разгледани. Един пример е ароматизаторите. Едно изследване установи , че нивата на карбонили са се увеличили огромните 10 000 пъти в ароматизирани е-течности в сравнение с неароматизирани е-течности, а сухите вдишвания не изглежда да са били причината. Въпреки това, този резултат не изглежда надежден, тъй като много ароматизирани е-течности бяха тествани в другите разгледани изследвания, без сравними резултати. Авторите твърдят, че изследването трябва да бъде репликирано, за да потвърди или опровергае резултата.
Резултатите за съвременните атомайзери са най-релевантни за вейперите. И новината изглежда добра в общи линии.
Друг проблем е как резултатите се съобщават. Да се каже колко формалдехид има в едно вдишване изглежда като добра идея, но това не винаги е така. По-високите настройки на мощността произвеждат повече пара на вдишване, така че дори ако същият процент от течността се преобразува в карбонили по време на вейпинг, това би довело до по-големи количества в едно вдишване. Авторите твърдят, че би било по-точно да се съобщават резултатите на mL вдишан или на грам консумирано е-течно.
Общо взето, има много потенциални проблеми при тестовете за формалдехид и други карбонили във восъка, и изследователите не трябва да се хвърлят безразборно, без да обмислят нещата внимателно. Лесното решение – да получите вейпер да тества вашия метод – трябва да стане норма, а не изключение.
Трябва ли вейперите да се тревожат за формалдехид?
И така, какво означава всичко това за вейперите? Резултатите за съвременните атомайзери са най-релевантни за вейперите. И новината изглежда добра в общи линии. Нивата на формалдехид и други карбонили винаги са много по-ниски в вейпинг продуктите, отколкото в тютюневите цигари, когато тези нови устройства се използват (например в това изследване).
Авторите подчертават, че вдишвайки въздуха в обикновена къща, ще вдишате около 1 mg формалдехид на ден, докато тестовете на съвременни атомайзери (използвайки резултат от това писмо за пример) показват, че вейпването на 5 ml е-течно на ден добавя само 0.083 mg към това. Те добавят, че „такива нива на емисии са с въпросителна клинична значимост по отношение на рисковете за здравето.”
Кратко казано, новият документ показва, че изследователите трябва да помислят повече за своите методологии, но изглежда, че вейперите наистина нямат много причини за притеснение от формалдехид.
Поради намаляване на продажбите на цигари, държавните правителства в САЩ и страните по света търсят vapor продукти като нов източник на данъчни приходи.
Списък на забраните за аромати на продукти за вейпинг и забраните за онлайн продажби в Съединените щати, както и забраните за продажба и притежание в други страни.
По-близък поглед към PouchPoint, онлайн магазин за никотинови пouches, предлагащ конкурентни цени, широк избор и приятно пазаруване.
Практичен, основан на данни анализ за това накъде се движи пазарът на вейпове—и как да позиционирате бизнеса си преди регулаторни и категориялни промени.
