Matt Myers Selittää "Joustavat" Deeming Regs [video]

Videoita joistakin esityksistä ensimmäisestä Yhdysvaltojen E-Cigarette Summitista Washingtonissa 8. toukokuuta julkaistiin juuri verkossa. Se ei sinänsä ole suurta uutista, mutta siellä on muutama puhe, jotka ansaitsevat aikasi. Tämä ei ollut tapahtuma, joka oli suunnattu höyrystäjille, mutta höyrystäjät olivat varmasti jokaisen mielessä, ja huone oli täynnä monia tunnetuimpia amerikkalaisia höyrystäjän puolestapuhujia.

Ken Warner

Avausspeakeri, professori Kenneth Warner, on erittäin arvostettu tupakkavalvontatutkija, joka on ollut suuntautumassa vapingin hyväksyntään, ja näyttää nyt olevan täysin siellä. Michiganin yliopiston kansanterveyskoulun ekonomisti puhui ensimmäisenä ja pisimpään, ja hän yritti määritellä keskustelun ehtoja, selittäen miksi jotkut tupakkavalvonnassa ja kansanterveydessä ovat e-savukkeiden "entusiastit" ja muut skeptikkoja.

“Emme voi olettaa, että pelkkä luottaminen menneisyyden työkaluihin vie meidät onnistuneesti polttamisen loppuun,” sanoi Warner, esittäen tupakkavaurioiden vähentämisen puolesta. Hänen esityksensä oli mielenkiintoinen ja vakuuttava alusta loppuun.

Ajattelin, että järjestäjä Amanda Strange valitsi viisaasti aloittaessaan Warnerilla. Hänen mielipiteensä painavat paljon valtavassa tupakkavalvontamaailmassa, ja hänen siirtymisensä vape-tuen puolelle saattaa vaikuttaa muihin. Hänen väite siitä, että viime aikojen teini-ikäisten vapingin “epidemia” (ei hänen sanansa, muuten) saattoi olla yhtä paljon muoti kuin vakava käyttötrendi, kaikuu monien vapersien epäilyistä, ja numerot näyttävät todistavan hänen sanansa todeksi enemmän joka päivä.

Uutinen siitä, että teini-iän vapeaminen on laskenut viime vuonna — samalla kun tupakointimäärät jatkavat laskuaan — tulee olemaan vaikeaa selittää omistautuneille vape-vihamielisille. Strange sijoitti puhujan, jonka agenda oli kaikkein tylsin ja tavanomaisin anti-vapeamiskaava, Samir Soneji Dartmouthista, juuri Warnerin jälkeen ja ennen brittiläistä tutkijaa Linda Bauldia, mikä loi mukavan kontrastin.

Matteus Myers ja Deborah Arnott

Koe, jota kaikki odottivat, oli juuri sitä, mitä saattoi odottaa. Matthew Myers, Campaign for Tobacco-Free Kidsin puheenjohtaja, tarjosi puolustuksen FDA:n deeming-sääntelyä kohtaan, joka oli yhtä epärehellinen ja ruma kuin voit kuvitella.

Jos olet koskaan ihmetellyt, miksi demokraattiset poliitikot eivät ymmärrä ajatusta siitä, että vaping voi olla haittoja vähentävä työkalu tupakoitsijoille, ja että deeming-sääntö palvelee vain tupakkateollisuuden suojelemista ja tappaa pieniä yrityksiä, katso tämä. Tämä on mies, joka määrittelee keskustelun Washingtonissa ja Yhdysvaltain kansanterveysalalla.

Myers väittää yhä ja yhä, että säädökset ovat “joustavat”, ja että FDA todella käyttää valtaansa suojellakseen sähkösavukkeiden käyttäjien (ja oletettavasti myös tupakoitsijoiden) terveyttä. Hän puhuu pitkään tuotteiden luettelointiin ja testaukseen liittyvistä vaatimuksista. Hän ei koskaan selitä, että FDA käytti RJ Reynoldsilta saatuja julkisia kommentteja säädöksistä pohjana luodakseen säännön lopullisen version, joka tuhoaa itsenäisen teollisuuden.

Ja miksi hän tekisi niin? Myers on sama kaveri, joka teki yhteistyötä Philip Morrisin kanssa kirjoittaakseen Tupakkalain, joka salli savukkeiden pääsyn markkinoille. Marlboro ja Camel eivät koskaan joutuneet suorittamaan PMTA:ta, kiitos Myersin. Siitä laista säädöksen jälkeen, suurimmilla Big Tobacco -yhtiöillä on ollut ennätystuottoja. Mikä on järkevää; loppujen lopuksi hän kirjoitti lain tavalla, joka estää matalariskisiä tuotteita saamasta mitään todellista mahdollisuutta myydä.

Hän haluaa tupakkayritysten ottavan myös sähkötupakoinnin haltuunsa. Pönkittääkseen pahaa Suurta Tupakanvastustajaa on tullut oma kasvava teollisuutensa, eikä tämä typerä aloitteleva äiti- ja isi-tupakkateollisuus sopisi hänelle. Joten hän valehtelee e-nesteiden mauista, ja hän valehtelee, että sähkötupakointi on osa tupakkateollisuutta.

Deborah Arnott, ASH-UK:n toimitusjohtaja, oli supposed tarjoamaan jonkinlaista vastakohtaa Myersille brittiläisestä näkökulmasta, mutta päätyi vain kaivamaan itselleen kuoppaa ja tipahtamaan siihen. Hän huomautti, että deeming-sääntö "on niin negatiivinen" (kyllä, totta), ja päätti sitten ottaa kantaa Cole-Bishop-muutokseen, sitten harhaantui kuvaamaan UK:n lääketieteellisten sääntöjen hyötyjä — mikä ei liity Amerikkaan (aiheeseen).

Seurasin veren valuvan jokaisen yleisössä olevan kasvoilta, joka haluaa riippumattoman höyryteollisuuden selviytyvän, kun Arnott päätti kertoa meille, että Cole-Bishop on “hyvin, hyvin huono asia.” Hän jatkoi puhumista lakiehdotuksesta, joka muuttaisi määrittävän edellytyksen päivämäärän ikään kuin se olisi tarkoitettu pysyväksi ratkaisuksi, eikä vain laastari, kunnes tupakkasääntelylaki voidaan korjata Kongressissa.

Huhu on, että hänellä oli lounas Matt Myersin kanssa päivää ennen huippukokousta ja että hän sekoitti hänet Yhdysvaltojen sääntelyn ja lainsäädännön prosesseihin. Se voisi todella olla totta. Se, mikä ei ole huhu, on, että tunnettu amerikkalainen puolustaja kohtasi hänet myöhemmin ja sanoi hänelle: "Sinä sait Matt Myersin pelattua."

Toivotaan, että ensi vuonna hän pysyy kotona.

Mitä seuraavaksi?

Se asia, joka erottui tässä ensimmäisessä Yhdysvaltain huippukokouksessa, on osallistujien puutteellinen keskustelu nykyisestä vaping-teollisuudesta ja -yhteisöstä. Oliver Kershaw on kirjoittanut erinomaisen blogin tästä aiheesta (jonka sinun pitäisi lukea), joten en toista kaikkia hänen näkökulmiaan. Mutta tosiasia on, että kuulimme paljon puhetta haittojen vähentämisestä ja lopettamisesta ihmisiltä, joilla epäilen olevan koskaan keskustellut tupakoitsijan tai vaperin kanssa, ja erittäin vähän siitä, mitä meillä jo on, mitä Kershaw kutsuu "oikeasti olemassa olevaksi haittojen vähentämiseksi."

On olemassa ekosysteemi vaping-yrityksiä, suuria ja pieniä, jotka palvelevat miljoonia tyytyväisiä amerikkalaisia vapers. Tupakoitsijat loivat sen itselleen, ja se on ollut meille vain hyväksi. Keskustelu, jonka kuulin Summiteissa, ei ottanut meitä juuri huomioon. Tämä tapahtuma saattaa olla harkintojen muuttamisen alku Yhdysvalloissa — toivon, että niin on — mutta en usko, että monet siitä puhuvat ihmiset Washingtonissa tietävät tai välittävät, että se, mikä jo on olemassa, menetetään, kun deeming-tulevaisuus toteutuu.