Pemimpin Penyelidikan Tembakau Seru untuk Mengubah Perdebatan Vaping

Dengan kurang dari sebulan sebelum FDA dijangka membuat keputusan mengenai pelulusan produk vaping, satu kertas kerja dari sekumpulan pemimpin kawalan tembakau yang dihormati dan lama dapat mengubah perbualan sekitar vaping secara fundament. Ia bertujuan untuk melakukan just that.

Kertas kerja itu berpendapat bahawa pemahaman umum tentang vaping telah diracuni oleh kepentingan yang berkuasa yang telah membesar-besarkan risiko e-rokok kepada remaja dan sebahagian besarnya mengabaikan potensi manfaat vaping untuk orang dewasa yang merokok. Penulis mengatakan bahawa perokok dewasa sebagai kumpulan telah menjadi tidak terlihat bagi kumpulan kawalan tembakau dan media yang mengawal perbualan sepihak.

Kertas kerja itu, diterbitkan hari ini dalam American Journal of Public Health, telah co-authored oleh 15 presiden terdahulu bagi Society for Research on Nicotine and Tobacco (SRNT), diketuai oleh profesor emeritus dan dekan School of Public Health Universiti Michigan Kenneth Warner. Warner membentangkan ringkasan penemuan lebih awal tahun ini di U.S. E-Cigarette Summit.

Penulis adalah antara yang paling dihormati dalam bidang kawalan tembakau. Selain Warner, mereka termasuk Neal Benowitz, Dorothy Hatsukami, Nancy Rigotti dan Robert West—semua nama rumah tangga dalam dunia kawalan tembakau. Tiada seorang pun daripada mereka yang boleh dituduh sebagai pakar tembakau atau vaping, dan tiada yang boleh diabaikan sebagai bukan pakar.

Walaupun nilai utama kertas kerja itu terletak pada reputasi orang-orang yang menulisnya, ia juga berfungsi sebagai ulasan literatur yang sangat ringkas, menyampaikan bukti dari kedua-dua belah pihak mengenai kebanyakan isu vaping utama pada masa ini dalam format yang mudah dibaca untuk wartawan yang terikat dengan tarikh akhir.

Penulis menyebut bukti yang semakin meningkat dalam kajian klinikal dan populasi bahawa vaping membantu perokok berhenti merokok; mereka menggambarkan penurunan terkini dalam jualan rokok yang sepadan dengan peningkatan dalam pengambilan vaping; dan mereka menyatakan bahawa polisi (seperti cukai) yang mengurangkan tarikan vaping meningkatkan merokok, menjadikan kedua-dua amalan itu pengganti ekonomi.

Mereka membantah bukti bahawa vaping sedang menyebabkan “epidemi” kecanduan nikotin remaja, memetik kajian yang menunjukkan tiada peningkatan tahap populasi dalam ketergantungan nikotin, dan sangat sedikit vaping yang kerap di kalangan remaja yang tidak terdedah kepada tembakau. Dan mereka memetik kajian yang menunjukkan bahawa “vaping mungkin mengalihkan lebih ramai orang muda dari merokok daripada menggalakkan mereka untuk merokok.”

Penulis berhati-hati mengenai perdebatan rasa, tetapi mereka mengakui bahawa rasa adalah penting bagi bekas perokok yang berhenti dengan vaping. “Walaupun larangan rasa boleh mengurangkan minat remaja dalam e-rokok," tulis mereka, "ia juga boleh mengurangkan vaping perokok dewasa untuk berhenti merokok.” Mereka mencadangkan untuk mengehadkan produk vaping berperisa kepada kedai runcit khusus dewasa seperti kedai vape.

Walaupun tiada siapa yang disebutkan dengan nama, Warner dan rakan-rakannya benar-benar terganggu oleh taktik Kempen untuk Kanak-Kanak Bebas Tembakau yang dibiayai oleh Bloomberg dan sekutu mereka yang telah mengecualikan sebarang pertimbangan untuk kehidupan orang dewasa yang merokok dari krusade politik mereka. Agensi kesihatan awam seperti FDA dan CDC tidak jauh lebih baik.

“Walaupun bukti menunjukkan bahawa vaping kini meningkat dalam menghentikan merokok,” tulis mereka, “kesan itu mungkin lebih besar jika komuniti kesihatan awam memberi perhatian serius kepada potensi vaping untuk membantu perokok dewasa, perokok menerima maklumat yang tepat tentang risiko relatif vaping dan merokok, dan polisi dirancang dengan kesan yang berpotensi terhadap perokok dalam minda. Itu tidak berlaku.”

Banyak daripada 34 juta orang dewasa yang merokok berasal dari populasi berpendapatan rendah atau pendidikan rendah, dan dari kumpulan berisiko seperti warganegara LGBTQ dan orang dengan keadaan kesihatan mental. Penulis mengatakan vaping dapat membantu kumpulan tersebut mencapai pariti jangka hayat dengan populasi dewasa yang lain. Itu menjadikan vaping isu keadilan sosial—seperti yang telah banyak pejuang vaping yang turut terangkan sebelum ini.

Agensi kesihatan awam dan organisasi anti-tembakau yang mengawal diskursus vaping tidak mempertimbangkan kehidupan orang dewasa yang merokok sebagai sebahagian daripada perbincangan. Seolah-olah mereka tidak wujud.

“Bagi anggota masyarakat yang lebih berkeistimewaan, perokok hari ini mungkin hampir tidak terlihat,” tulis Warner dan rakan-rakannya. “Memang, ramai individu kaya dan berpendidikan di AS mungkin percaya bahawa masalah merokok telah banyak ‘diselesaikan.’ Mereka tidak merokok. Rakan-rakan dan rakan sekerja mereka tidak merokok. Tiada merokok di tempat kerja mereka, juga di restoran dan bar yang mereka sering kunjungi. Namun 1 dari setiap 7 orang dewasa AS masih merupakan perokok hari ini.”

Kertas kerja Warner tidak mungkin mengajar vapers yang aktif secara politik apa-apa yang baru tentang isu-isu ini, tetapi itu bukanlah titik utama. Ia adalah kertas kerja yang perlu dikongsi dengan ahli politik tempatan dan negeri, dipetik dalam surat kepada editor, dihubungkan dalam respons terhadap pos media sosial anti-vaping, dan (secara metafora) diukir di dinding agensi kesihatan awam.