Pennsylvania telah meminta seorang hakim persekutuan untuk menguatkuasakan undang-undang direktori produk vaping baru, dengan alasan bahawa peruncit yang mencabar undang-undang tersebut tidak dapat menunjukkan bahawa ia melanggar Perlembagaan atau mengganggu pengawalan tembakau persekutuan.
Pemfailan ini adalah langkah terbaru dalam MMA Kumpulan 1 Inc. v. Sunday, satu tuntutan yang difailkan pada 20 Mei oleh syarikat-syarikat yang mengendalikan puluhan kedai Tobacco Hut, pengedar 101 Distributors LLC, dan perniagaan berkaitan. Tertuduh adalah Peguam Umum Pennsylvania Dave Sunday dan Setiausaha Hasil Patrick Browne.
Plaintif mahu Hakim Daerah A.S. Julia K. Munley menghalang Akta 57 tahun 2025. Mereka berargumen bahawa undang-undang itu secara tidak sah mengubah negeri menjadi penguatkuasa bagi sistem permohonan tembakau prapasaran (PMTA) Jabatan Makanan dan Ubat dan mendiskriminasi antara pengeluar dan produk.
Pennsylvania mengatakan undang-undang itu hanya mengawal produk yang boleh dijual dalam negeri—kuasa yang dipelihara oleh Kongres untuk negeri apabila ia mencipta pengawalan tembakau persekutuan. Persekutuan juga merujuk kepada keputusan siasatan persekutuan yang menolak pencabutan dan cabaran perlembagaan terhadap sekatan negeri dan tempatan yang serupa.
Argumen itu menerima sokongan yang tepat pada 30 Julai, apabila Mahkamah Rayuan Keempat mengukuhkan undang-undang direktori vape serupa North Carolina. Mahkamah memutuskan 2-1 bahawa North Carolina sedang mengawal jualan, bukan secara tidak wajar menguatkuasakan undang-undang persekutuan. Pennsylvania mengambil bahagian dalam kes itu sebagai salah satu daripada 28 negeri yang menyokong North Carolina.
Akta 57 memerlukan pengeluar rokok elektronik yang mengandungi nikotin yang dijual di Pennsylvania untuk mendapatkan pengesahan negeri. Peguam umum mesti mengekalkan direktori awam yang menyenaraikan pengeluar yang diluluskan, nama produk, kategori, dan rasa. Produk yang tidak termasuk dalam direktori akhirnya boleh dirampas.
Undang-undang ini bukan secara teknikalnya larangan rasa, walaupun liputan awal menggambarkannya sebagai sekatan terhadap produk berperisa. Kesan praktikalnya mungkin serupa kerana kelayakan sangat bergantung kepada kebenaran persekutuan atau status PMTA yang layak, dan FDA telah memberi kuasa kepada sedikit produk dalam perisa selain tembakau atau mentol.
Menurut panduan Akta 57 Jabatan Hasil Pennsylvania, peruncit juga mesti membeli produk tembakau dari pengedar berlesen. Produk yang diperoleh di luar sistem itu boleh dirampas.
Munley mengubah permintaan injunksi awal plaintif menjadi motion untuk penghakiman ringkasan pada bulan Jun. Kedua-dua pihak mengemukakan dokumen tambahan pada 30 Julai. Dokumen bantahan dijadualkan hingga 21 Ogos, diikuti dengan balasan pada 28 Ogos.
Kes ini akan menentukan sama ada Pennsylvania dapat menggantikan sistem penguatkuasaan yang selektif dan sering tidak teratur oleh FDA dengan senarai jualan negeri, atau sama ada melakukannya melangkaui garis dari mengawal perdagangan kepada menguatkuasakan undang-undang persekutuan.
Disebabkan penurunan jualan rokok, kerajaan negeri di A.S. dan negara-negara di seluruh dunia sedang mencari produk vapor sebagai sumber baru pendapatan cukai.
Senarai larangan rasa produk vaping dan larangan jualan dalam talian di Amerika Syarikat, serta larangan jualan dan penguasaan di negara-negara lain.
Tinjauan lebih dekat mengenai PouchPoint, sebuah kedai dalam talian untuk pouch nikotin yang menawarkan harga yang kompetitif, pilihan yang luas, dan pengalaman membeli-belah yang lancar.
Satu analisis praktikal yang dipacu oleh data mengenai ke mana pasaran vape sedang menuju—dan bagaimana untuk meletakkan perniagaan anda di hadapan perubahan peraturan dan kategori.
