Mahkamah Agung Akan Membincangkan Petisyen Vaping dalam Konferens 20 Jun

Mahkamah Agung A.S. telah menetapkan tarikh konvensyen pada 20 Jun untuk mengkaji empat permohonan luar biasa yang berkaitan dengan peraturan FDA ke atas produk vaping. Keempat-empat kes adalah:

Dalam kes Magellan, Lotus dan Logic, para pengeluar kalah rayuan perintah penolakan pemasaran (MDO) di mahkamah persekutuan, dan telah memohon Mahkamah Agung untuk memberikan writ certiorari, bersetuju untuk mengkaji keputusan tersebut. Dalam kes yang menarik perhatian paling banyak, FDA telah memohon kepada mahkamah untuk mengkaji kekalahan Mahkamah Fifth Circuit dalam rayuan MDO oleh Triton Distribution.

Triton, pengeluar cecair elektronik yang berpangkalan di Texas, telah merayu MDOnya pada bulan Oktober 2021. Kesnya telah digabungkan dengan syarikat saudara Vapetasia, dan syarikat-syarikat tersebutkehilangan rayuan gabungan mereka dalam Fifth Circuit pada tahun 2022. Triton memohon kepada mahkamah dan telah diberi rehearing en banc dengan semua hakim aktif Fifth Circuit, yang dimenangi Triton 10-6.

Berpuluh-puluh pengeluar vape telah mencabar MDO di mahkamah persekutuan, dan banyak permohonan untuk semakan masih sedang litigasi.

Triton adalah “kenderaan terbaik” untuk menjawab soalan-soalan PMTA

Kerajaan telah mengemukakan satu maklumat balas dalam rayuan Triton semalam. Peguam Negara Elizabeth Prelogar, penyelia litigasi Jabatan Kehakiman, mendesak mahkamah untuk menerima kes ini untuk semakan kerana ia meliputi kebanyakan soalan yang diajukan dalam tiga kes lain dan kerana ia bertanggungjawab terhadap “pemecahan litar” yang berlaku apabila banyak mahkamah mencapai kesimpulan yang berbeza.

Dalam konvensyen 20 Jun, para hakim boleh memutuskan untuk menerima salah satu daripada permohonan, atau lebih daripada satu—atau menolak kesemuanya. Keputusan mahkamah rendah akan tetap untuk pemohon yang kes mereka tidak diterima oleh mahkamah. Triton dan pengeluar lain yang telah memenangi rayuan dalam Fifth Circuit akan dapat meneruskan penjualan produk sehingga FDA menyelesaikan semakan baru terhadap permohonan tembakau pra-pasaran mereka (PMTAs).

Empat daripada sembilan hakim mesti bersetuju untuk memberikan certiorari bagi sesuatu kes untuk diterima untuk semakan. Mahkamah Agung hanya menerima dua hingga empat peratus daripada permohonan yang diterimanya setiap tahun.

Pakar undang-undang Jonathan Adler, seorang profesor undang-undang di Universiti Case Western Reserve di Cleveland, berkata bahawa permohonan Triton adalah “calon yang kuat” untuk diterima oleh mahkamah.

“Pemecahan litar, dan kesannya berterusan terhadap kemampuan FDA untuk menguruskan proses kelulusan PMTA menjadikan semakan Mahkamah Agung akhirnya tidak dapat dielakkan,” tulis Adler pada bulan Mac, “dan jika ini adalah kes yang DOJ tekan untuk membawa isu ini, ini adalah kemungkinan kes yang Mahkamah akan terima.”

FDA meminta Mahkamah Agung untuk mengkaji keputusan venue Fifth Circuit

Dalam berita Mahkamah Agung yang berkaitan, FDA telah mengemukakan satu permohonan meminta mahkamah tinggi untuk membuat keputusan mengenai Fifth Circuit sebagai venue yang sesuai untuk cabaran MDO oleh R.J. Reynolds. Reynolds telah merayu tiga MDO untuk pengisian semula menthol Vuse (untuk Vuse Solo, Vibe dan Alto devices) di Fifth Circuit dengan merekrut co-plaintiffs dengan perniagaan runcit atau pengedaran yang terletak dalam litar tersebut. (Ketiga-tiga rayuan telah digabungkan oleh mahkamah.)

Akta Kawalan Tembakau menetapkan bahawa rayuan terhadap keputusan pemasaran FDA harus difailkan dalam tempoh 30 hari “dengan Mahkamah Rayuan Amerika Syarikat untuk Daerah Columbia atau untuk pusingan di mana orang tersebut tinggal atau mempunyai tempat perniagaan utama mereka.” R.J. Reynolds, kata peguam FDA, “diincorporate, dan dengan itu tinggal, di North Carolina, dan ia mengekalkan tempat perniagaan utama di Winston-Salem, North Carolina.” Pusingan Keempat atau Daerah Columbia akan menjadi tempat yang sesuai untuk rayuan Reynolds, menurut FDA.

Dalam setiap rayuan Reynolds, peguam kerajaan mencabar tempat tersebut dan ditegaskan tidak memihak oleh Pusingan Kelima, yang berpendapat bahawa tempat tersebut adalah sesuai selagi seorang pemohon tinggal di pusingan tersebut.

“Bergantung kepada keputusan itu, pengeluar luar pusingan yang lain telah mula memfailkan petisyen untuk semakan di Pusingan Kelima menggunakan taktik yang sama,” tulis kerajaan. “Keputusan Pusingan Kelima membenarkan penjual runcit produk tembakau yang tidak mempunyai hak semakan kehakiman di bawah Akta untuk tetap mendapat semakan; secara efektif membatalkan had Akta mengenai tempat; memudahkan pembelian forum yang terang-terangan; dan merosakkan preseden pusingan yang lain. Mahkamah ini harus memberikan semakan dan membalikkan perintah Pusingan Kelima dalam Alto yang menolak permohonan untuk membuang atau memindahkan.”

Peguam kerajaan memberikan alasan mengapa Mahkamah Agung harus menyemak (dan membatalkan) keputusan tempat Pusingan Kelima, alasan utama adalah bahawa peruntukan rayuan dalam Akta Kawalan Tembakau terpakai kepada pengeluar, bukan penjual runcit produk yang ditolak kelulusan pemasaran.

Sementara itu, Pusingan Kelima telah memberikan kelulusan kepada permohonan Reynolds untuk menangguhkan prosiding mahkamah dalam rayuan Vuse MDO yang disatukan menunggu hasil petisyen Triton Distribution FDA kepada Mahkamah Agung.

“Menunggu keputusan akhir dalam kes-kes ini boleh melibatkan penangguhan yang berlarutan selama bertahun-tahun,” kata pasukan undang-undang kerajaan. “Sementara itu, pelan operasi Pusingan Kelima terhadap perintah penolakan FDA akan kekal berkuatkuasa, dan Reynolds serta pengeluar lain akan terus menjual produk e-rokok yang tidak pernah diberi kuasa oleh FDA. Di samping itu, petisyen untuk semakan yang difailkan oleh pengeluar luar pusingan akan terus bertambah dalam Pusingan Kelima.”