Mahkamah Agung Menentang FDA dalam Kes "Venue Shopping"

Mahkamah Agung hari ini memutuskan menentang FDA, mendapati bahawa rayuan terhadap arahan penolakan pemasaran FDA (MDO) tidak terhad hanya kepada pengeluar produk, dan bahawa pengeluar vape boleh merayu penolakan di mana-mana mahkamah rayuan persekutuan, selagi mereka bergabung dengan pihak yang terjejas yang terletak dalam lingkungan kehakiman yang dipohon.

Keputusan itu membuka jalan bagi R.J. Reynolds Vapor Co. untuk meneruskan cabarannya terhadap MDO untuk versi menthol bagi peranti vape Vuse-nya di Mahkamah Rayuan Fifth Circuit, jauh dari negeri asalnya di North Carolina. Petisyen MDO untuk semakan telah ditangguhkan selama lebih dari setahun.

Hakim Liberal Ketanji Brown Jackson dan Sonia Sotomayor menentang keputusan hari ini, tetapi rakan liberal Elena Kagan bergabung dengan enam hakim konservatif dalam majoriti 7-2. Keputusan mahkamah ditulis oleh Hakim Amy Coney Barrett.

MDO Menthol, Fifth Circuit, dan pemilihan venue

Pada Januari 2023, FDA menolak permohonan pemasaran untuk pengisian menthol Vuse Vibe dan peranti Ciro (Ciro kemudian dihentikan dan dikeluarkan dari cabaran undang-undang). Kurang dari dua bulan kemudian, agensi mengeluarkan MDO untuk pengisian menthol Vuse Solo Reynolds, dan pada Oktober 2023 mengeluarkan penolakan untuk pod menthol Vuse Alto. 

Reynolds merayu semua tiga arahan penolakan ke Mahkamah Rayuan Fifth Circuit  dengan perniagaan yang berada dalam Fifth Circuit disenaraikan sebagai ko-pemohon dalam tuntutan undang-undang. Reynolds dengan cepat menerima penangguhan sementara dari mahkamah dalam semua tiga kes, membolehkan produk menthol Vuse kekal di pasaran sementara rayuan diteruskan. Pada 19 Okt, 2023, tiga rayuan telah digabungkan oleh mahkamah menjadi satu kes.

FDA meminta mahkamah untuk menolak petisyen yang digabungkan itu, atau untuk memindahkannya ke venue yang sesuai, kerana pemahamannya mengenai undang-undang adalah bahawa Reynolds terhad untuk merayu MDO di Mahkamah Daerah Columbia atau Fourth Circuit, di mana perniagaannya berpangkalan.

Pada 1 Feb, 2024, tidak lama selepas Mahkamah Fifth Circuit memutuskan menentang FDA dalam kes Triton Distribution, Reynolds bergerak untuk menangguhkan rayuan yang digabungkan itu sehingga resolusi akhir kes Triton (yang Reynolds anggap dengan betul bahawa FDA akan bawa ke Mahkamah Agung), dan dua minggu kemudian Fifth Circuit memberikan izin kepada permohonan Reynolds. 

Sementara itu, pada 2 Feb, Fifth Circuit memberikan Reynolds penangguhan sementara untuk semakan bagi rayuan Vuse yang digabungkan, dan menolak permohonan FDA untuk memindah atau menolak kes itu berdasarkan venue yang tidak sesuai. 

Pada Mac 2024, FDA memohon kepada Mahkamah Agung untuk menyemak keputusan Triton Fifth Circuit (yang diberikan oleh mahkamah). Kemudian pada Mei 2024, FDA memohon kepada Mahkamah Agung untuk memutuskan mengenai apa yang disebutnya “pemilihan venue” oleh R.J. Reynolds.

“Mana-mana individu yang terjejas” 

Akta Pencegahan Merokok Keluarga 2009 (TCA) adalah asas bagi pengawalan tembakau di Amerika Syarikat, memberikan peraturan asas dan mencipta Pusat Produk Tembakau FDA (CTP), yang diberikan kawalan pengawalan ke atas produk tembakau. 

TCA menyatakan proses di mana “mana-mana individu yang terjejas” oleh penolakan permohonan pemasaran tembakau (permohonan tembakau pra-pasaran, atau PMTAs) boleh merayu keputusan—sama ada di Mahkamah D.C. atau “di mana individu tersebut tinggal” di mahkamah persekutuan.

FDA berhujah bahawa TCA memberikan hak untuk merayu penolakan pemasaran hanya kepada pengeluar yang telah memfailkan permohonan, dan bukan kepada pihak berkenaan lain seperti peruncit dan persatuan perdagangan.

Dua hakim yang menentang bersetuju dengan pendirian itu, tetapi majoriti tidak. Bahasa yang jelas dalam undang-undang itu, kata mereka—”mana-mana individu yang terjejas”—menegaskan bahawa cabaran MDO tidak terhad kepada pengeluar.

Rayuan MDO Vuse kini akan diteruskan di Fifth Circuit—melainkan FDA Trump memutuskan untuk menarik balik penolakan.

Dalam mana-mana kes, hasil keputusan Mahkamah Agung dijangka akan lebih banyak rayuan MDO yang difailkan di Fifth Circuit, dengan peruncit dari kawasan yang diliputi oleh Fifth (Louisiana, Mississippi dan Texas) menyertai tindakan sebagai co-petitioners.

Dalam hujah lisan bulan Januari 2025 di hadapan mahkamah, FDA menyatakan 75 peratus daripada semua cabaran MDO 2024 difailkan di Fifth Circuit—semua oleh syarikat-syarikat di luar bidang kuasa mahkamah itu, dan semua dengan rakan tempatan dari Fifth Circuit. 

Tahun lalu, Fifth Circuit menggunakan keputusan Triton Distribution sebagai preseden untukmenemukan berpihak kepada beberapa pengeluar vaping yang mencabar MDO di luar lingkungan kehakiman persekutuan yang terdekat dengan lokasi perniagaan mereka. Dalam setiap kes, pengeluar telah memfailkan rayuannya dengan penjual runcit tempatan sebagai ko-pemohon.

Cabaran masa depan—termasuk rayuan Vuse—perlu dibuat tanpa menggunakan hujah Triton yang ditolak oleh Mahkamah Agung awal tahun ini. Tetapi terdapat alasan-alasan lain yang boleh digunakan oleh perniagaan vaping yang terjejas.

Keputusan hari ini oleh Mahkamah Agung, bersama dengan semua dokumen dan fail mahkamah yang berkaitan, boleh dibaca di docket kasus Mahkamah Agung ini.