Mahkamah Litar Kelima Menerima Rayuan MDO dari Seluruh Negara

Selepas menggunakan keputusan menentang FDA dalam kes Triton Distribution sebagai preseden untukmenolak lima lagi pesanan penolakan pemasaran FDA (MDO) pada 31 Julai, Mahkamah Rayuan Lima telah terus memburukkan pengawal tembakau FDA bulan ini.

Dua tindakan terkini oleh mahkamah boleh membuka pintu bagi pengilang vaping di seluruh negara untuk menerima keputusan yang menguntungkan di Fifth Circuit, berdasarkan keputusan Triton:

Kedua-dua syarikat yang menerima penangguhan diwakili oleh Eric Gotting dan Azim Chowdhury dari firma guaman yang berpangkalan di Washington D.C., Keller dan Heckman LLP.

Akta Kawalan Tembakau dan tempat yang betul untuk rayuan

Mahkamah pada dasarnya sedang menguji FDA dan Akta Kawalan Tembakau itu sendiri, yang menetapkan syarat-syarat untuk cabaran undang-undang terhadap keputusan pemasaran Pusat Produk Tembakau FDA (CTP). Menurut Akta tersebut, rayuan terhadap keputusan pemasaran CTP harus dikemukakan dalam tempoh 30 hari “dengan Mahkamah Rayuan Amerika Syarikat untuk Daerah Columbia atau untuk litar di mana orang tersebut tinggal atau mempunyai tempat perniagaan utama mereka.” 

Lima Pusingan merangkumi rayuan persekutuan dari negeri Louisiana, Mississippi dan Texas—jauh dari Ohio dan Washington, di mana pengeluar yang dimaksudkan mengekalkan tempat utama perniagaan mereka. 

Di bawah peraturan yang dinyatakan dalam Akta Kawalan Tembakau, NicQuid seharusnya telah mengemukakan rayuan MDO di Mahkamah Litar Keenam, dan Vertigo/Baton di Litar Kesembilan. Tetapi, menurut Litar Kelima, melampirkan rakan kongsi yang tinggal di litar kepada petisyen untuk semakan menjadikan Litar Kelima sebagai lokasi yang sesuai untuk rayuan—walaupun rakan kongsi itu adalah seorang peruncit dan bukan seorang pengeluar. 

Itu bermakna bahawa mana-mana pengeluar e-liquid atau vape pakai buang dari mana-mana sahaja di negara ini boleh mencabar MDO mereka di Fifth Circuit yang simpatik, selagi mereka dapat merekrut seorang peruncit yang menjual produk pengeluar di Louisiana, Mississippi atau Texas.

FDA telah meminta Mahkamah Agung untuk membuat keputusan tentang lokasi yang betul

Ini bukan isu baru. Lima Sirkuit membenarkan R.J. Reynolds yang berpusat di North Carolina untuk mengemukakan tiga rayuan Vuse MDO yang berasingan dengan petisyen rakan tempatan, dan memutuskan menentang FDA ketika ia mencabar rayuan berdasarkan tempat yang tidak wajar.

Seperti yang kami laporkan pada bulan Jun, FDA telah meminta Mahkamah Agung untuk memutuskan sama ada Fifth Circuit adalah tempat yang sesuai untuk rayuan MDO Reynolds.

“Keputusan Litar Kelima membenarkan penjual runcit produk tembakau yang tidak mempunyai hak untuk semakan kehakiman di bawah Akta untuk tetap mendapatkan semakan; secara efektif membatalkan had Akta ke atas lokasi; memudahkan pencarian forum yang jelas; dan merosakkan preseden litar lain,” tulis peguam kerajaan dalam petisyen mereka di Mahkamah Agung. “Mahkamah ini sepatutnya memberikan semakan dan membatalkan perintah Litar Kelima di Alto yang menolak permohonan untuk menolak atau memindahkan.”

Mahkamah Agung telahmenjadualkan satu konferens untuk membincangkan petisyen FDA pada 30 Sept., tetapi belum memutuskan sama ada untuk mendengar kes tersebut. Jika tidak menerima kes itu—atau jika ia memutuskan menentang FDA—Lima Lingkaran secara teori boleh terus menerima rayuan MDO daripada pengeluar di seluruh negara. 

Sementara itu, keputusan Mahkamah Agung tahun depan dalam cabaran FDA terhadap keputusan Triton boleh menjadikan aduan tempat itu satu perkara yang tidak relevan. Jika mahkamah tinggi mendapati bahawa FDA secara tidak wajar menolak ratusan ribu permohonan tembakau pra-pasaran (PMTAs), pengawalan FDA terhadap produk vaping mungkin perlu bermula semula—atau bahkan diubahsuai sepenuhnya. Dan jika hakim-hakim Mahkamah Agung memutuskan bahawa amalan semakan PMTA FDA adalah tepat, mencari tempat untuk rayuan akan menjadi masalah yang paling kecil bagi industri vaping.