NNA prosi brytyjskich vaperów o pomoc w zatrzymaniu ataków FCTC.

Kiedy kraje członkowskie Ramowej Konwencji w Sprawie Kontroli Tytoniu (FCTC) przygotowują się do wirtualnego spotkania w listopadzie na biennale organizacji traktatowej, zwolennicy waporyzacji obawiają się, że grupa może zalecić restrykcyjne przepisy dotyczące waporyzacji.

FCTC jest traktatem Organizacji Narodów Zjednoczonych, obowiązującym od 2005 roku, stworzonym na mocy władzy Światowej Organizacji Zdrowia (WHO). Ponieważ 180 członków FCTC jest stronami traktatu, ich duże spotkanie odbywające się co dwa lata nazywa się Konferencją Stron. Wydarzenie w listopadzie to dziewiąta konferencja, czyli COP9.

W sierpniu FCTC ogłosiła, że przedstawi informacje wprowadzające (w tym raport WHO o finansowany przez Bloomberg Philanthropies raport na temat waporyzacji i innych nowatorskich produktów nikotynowych) podczas tegorocznego spotkania online, ale opóźniłby szeroką debatę na temat waporyzacji i produktów nikotynowych do spotkania COP10 w 2023 roku.

Ale ponieważ spotkania COP są niewątpliwie tajne, z wykluczeniem publiczności i prasy, istnieje możliwość, że jakieś państwo członkowskie mogłoby zaproponować natychmiastowe przeprowadzenie debaty na temat waporyzacji. Wtedy, chyba że inny kraj zgłosi sprzeciw, dyskusja prowadziłaby się tylko na podstawie wybranych dowodów WHO.

Nowa Sojusz Nikotynowy (NNA) w Zjednoczonym Królestwie—jedna z najstarszych grup na rzecz praw konsumentów nikotyny na świecie—podjęła niezwykły krok, wydając apel do działania dla brytyjskich waporyzatorów i innych użytkowników produktów nikotynowych. NNA wzywa waporyzatorów do skontaktowania się z członkami parlamentu, prosząc o dwie rzeczy:

Apel NNA do działania oferuje pomocne punkty dyskusji i sugestie dla waporyzatorów piszących do swoich członków parlamentu. Fakt, że NNA jest na tyle zaniepokojona, aby zażądać natychmiastowego działania, powinien być budzikiem dla brytyjskich waporyzatorów, z których niektórzy są zadowoleni z pozycji rządu brytyjskiego w sprawie waporyzacji.

Decyzje podejmowane na COP9 „nie mogą być po prostu zlekceważone przez polityków,” mówi NNA. „Każda decyzja COP oznacza, że wszystkie uczestniczące rządy wyraziły zgodę na tę decyzję.” Najlepszym sposobem, aby zapobiec surowym ograniczeniom dotyczących produktów nikotynowych o niskim ryzyku, jest żądanie, aby delegacja UK COP9 sprzeciwiała się im przed ich zaproponowaniem.

Mimo że redukcja szkód jest określona jako filar kontroli tytoniu w jego podstawowym traktacie, FCTC nieustannie sprzeciwia się redukcji szkód związanych z tytoniem w praktyce. Sekretariat organizacji—grupa kierownicza, która kieruje agendą COP—jest zaciekle przeciwny waporyzacji i innemu korzystaniu z produktów nikotynowych przez konsumentów. A chociaż Stany Zjednoczone nie są sygnatariuszem FCTC, amerykańscy ideologowie przeciwni waporyzacji, wielu związanych z lub finansowanych przez Bloomberg Philanthropies, mają duży wpływ na Sekretariat FCTC.

Na początku tego roku, All-Party Parliamentary Group on Vaping (APPG)—grupa badawcza parlamentu UK dotycząca waporyzacji—wezwała delegację UK COP9 do zakwestionowania stanowiska WHO/FCTC w sprawie waporyzacji. Raport APPG zalecił, aby UK „wysłała zrównoważoną delegację urzędników i ekspertów, która obejmuje zwolenników polityki opartej na dowodach i redukcji szkód na COP9.”

Członkowie APPG również zalecili, aby delegacja UK COP9 „utworzyła Grupę Roboczą, aby przyjrzeć się nauce i dowodom na temat nowych i wschodzących produktów.” NNA zauważa, że stworzenie takiej grupy roboczej „wymaga, aby UK złożyło propozycję na stole i poprosiło inne rządy-Partie o wsparcie tej propozycji na podstawie solidnej nauki, na której UK opiera swoje decyzje.”

Propozycja grupy roboczej jest ważna, mówi NNA, ponieważ bez niej decyzje COP10 dotyczące zaleceń prawa i regulacji dotyczących waporyzacji będą oparte wyłącznie na jednostronnych dowodach w raportach dowodowych WHO. Byłoby trudno nawet dla rządu UK zignorować międzynarodowy konsensus przeciwko waporyzacji i THR.

„Nie jesteśmy bezpieczni w UK przed szkodliwymi regulacjami w stosunku do waporyzacji i innych produktów nikotynowych o zmniejszonym ryzyku," pisze NNA, "może to szybko rozprzestrzenić się za granice. Nie możemy zakładać, że obecna akceptacja polityczna w Zjednoczonym Królestwie dla waporyzacji jest niezmienna i nigdy się nie zmieni. Rzeczy mogą się szybko zmieniać w niewłaściwym kierunku w polityce, szczególnie jeśli politycy czują, że są odmienni od globalnego konsensusu.

„To także nie tylko kwestia ochrony waporyzatorów w UK," dodaje apel do działania. "Wielka Brytania ma moralny obowiązek, aby bronić swoich polityk redukcji szkód, które odniosły tak wielki sukces w redukcji palenia w kraju. Powinniśmy zachęcać inne narody do podążania za naszym przykładem. Zamiast opodatkowywać, zakazywać smaków lub bezwzględnych zakazów e-papierosów, świat powinien podążać za brytyjskim przykładem, a nie próbować go hamować, aby zredukować zgony związane z paleniem.”