กฎหมายห้ามรสชาติแคลิฟอร์เนียถูกท้าทายในศาล

หลายบริษัทยาสูบและอุปกรณ์สูบไอที่เกี่ยวข้องกับ R.J. Reynolds ได้รวมตัวกับผู้ค้าปลีกในเขตซานดิเอโกและร้านขาย vape เพื่อท้าทาย Proposition 31 ของแคลิฟอร์เนียในศาลรัฐบาลกลาง. คดีนี้ถูกฟ้องเมื่อวันพุธ—หนึ่งวันหลังจากที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในแคลิฟอร์เนีย ได้อนุมัติ Prop 31 อย่างท่วมท้น ซึ่งห้ามการขายในร้านค้าของผลิตภัณฑ์สูบไอและยาสูบที่มีรสชาติส่วนใหญ่.

โจทก์กำลังขอให้ศาลเพิกถอนกฎหมายที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งอนุมัติในวันอังคาร ซึ่งพวกเขาอ้างว่าละเมิดมาตราอำนาจสูงสุดและมาตราเกี่ยวกับการค้าของรัฐธรรมนูญ และเพื่อห้ามรัฐจากการบังคับใช้กฎหมายห้ามรสชาติอย่างถาวร. พวกเขายังขอคำสั่งห้ามชั่วคราวที่ป้องกันรัฐจากการบังคับใช้การห้ามรสชาติจนกว่าการกระทำจะได้รับการแก้ไข.

ร้านขาย vape ในแคลิฟอร์เนียเข้าร่วมคดีอุตสาหกรรมยาสูบ

คดีนี้ถูกฟ้องในศาลแขวงสหรัฐสำหรับเขตใต้ของแคลิฟอร์เนีย. รายชื่อในฐานะโจทก์ได้แก่ R.J. Reynolds Tobacco Company, R.J. Reynolds Vapor Company, American Snuff Company, LLC, Santa Fe Natural Tobacco Company, Inc.; Modoral Brands Inc., Neighborhood Market Association, Inc., และ Morija, LLC (Vapin’ the 619). (ยกเว้นสองรายสุดท้าย, โจทก์ทั้งหมดเป็นบริษัทในเครือของ Reynolds American Inc. ซึ่งเป็นเจ้าของโดย British American Tobacco.)

โจทก์เดียวกันได้ยื่นฟ้องในปี 2020 ท้าทายการห้ามรสชาติที่ผ่านโดยสมัชชาแคลิฟอร์เนีย ในปีนั้น แต่การดำเนินการทางกฎหมายถูกศาลยกฟ้อง หลังจากที่การห้ามถูกเลื่อนออกไป (การรณรงค์รวบรวมลายเซ็นประสบความสำเร็จในการ บังคับให้กฎหมายเข้าสู่การลงคะแนนเสียง). (Proposition 31 ขอให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งอนุมัติการห้ามรสชาติที่ผ่านโดยสมัชชาในปี 2020.)

Reynolds กล่าวว่า การห้ามรสชาติในแคลิฟอร์เนียถูกยกเลิกโดยกฎหมายของรัฐบาลกลาง

Reynolds และโจทก์คนอื่นกล่าวว่ากฎหมายของแคลิฟอร์เนียถูกยกเลิกโดยกฎหมายของรัฐบาลกลาง โดยเฉพาะพระราชบัญญัติควบคุมยาสูบปี 2009 (TCA) ซึ่งห้ามรัฐบาลของรัฐและท้องถิ่นในการออกมาตรฐานผลิตภัณฑ์ยาสูบ (แม้ว่าพวกเขาจะสามารถควบคุมการขายได้). โจทก์กล่าวว่าการห้ามรสชาติเป็นมาตรฐานผลิตภัณฑ์.

เนื่องจากกฎหมายของรัฐบาลกลางมีความสำคัญสูงสุด, โจทก์จึงโต้แย้งว่าการห้ามในแคลิฟอร์เนีย—เนื่องจากกว้างกว่าข้อจำกัดรสชาติที่รัฐสภาอนุมัติใน TCA—ผิดกฎหมายภายใต้มาตราอำนาจสูงสุดของรัฐธรรมนูญ. รัฐสภาได้มอบอำนาจเพียงแก่ FDA ในการออกมาตรฐานสำหรับผลิตภัณฑ์ยาสูบ.

ในความเป็นจริง, กฎหมายของแคลิฟอร์เนียที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งอนุมัติโดย Prop 31 ห้ามการขายผลิตภัณฑ์สูบไอและยาสูบที่มีรสชาติทั้งหมด รวมถึงผลิตภัณฑ์ที่ได้รับการอนุมัติโดย FDA ว่า “เหมาะสมสำหรับการปกป้องสุขภาพของประชาชน” และแม้กระทั่งผลิตภัณฑ์ที่ได้รับการกำหนดความเสี่ยงที่เปลี่ยนแปลงโดยหน่วยงานของรัฐบาลกลาง (IQOS refill รส menthol และ snus รสชาติ).

Reynolds ยังกล่าวว่าการห้ามรสชาติในแคลิฟอร์เนียพยายามที่จะควบคุมผู้ผลิตนอกรัฐ ซึ่งละเมิดมาตราที่ไม่ใช้งานของรัฐธรรมนูญ.

Reynolds เคยท้าทายการห้ามรสชาติที่คล้ายคลึงกันซึ่งผ่านโดยเขตลอสแองเจลิสและแพ้ในศาลและอีกครั้งในการอุทธรณ์ต่อศาลวงจรที่ 9. การตัดสินใจนั้นได้ถูกอุทธรณ์ไปยังศาลสูงสหรัฐซึ่งยังไม่ได้ตัดสินใจว่าจะรับคำอุทธรณ์หรือไม่.

Reynolds และโจทก์คนอื่นได้ยอมรับในคดีเมื่อวันพุธว่าศาลแขวงถูกผูกพันตามการตัดสินของศาลวงจรที่ 9 ในคดีเขตลอสแองเจลิส. แต่พวกเขาโต้แย้งว่าการตัดสินใจนั้นผิดพลาด (โดยอ้างถึงความเห็นการไม่เห็นด้วย) และกล่าวว่า แม้จะอยู่ภายใต้การตีความของศาลวงจรที่ 9 ต่อมาตราการยกเลิกของ TCA, การห้ามรสชาติในแคลิฟอร์เนียมีคุณสมบัติตรงตามข้อกำหนดที่เกี่ยวข้องกับ “มาตรฐานผลิตภัณฑ์ยาสูบ” เพราะมันมีการควบคุมกระบวนการผลิตอย่างชัดเจน.

ประธานสมาคมผู้ผลิตไอน้ำอเมริกัน (AVM) Amanda Wheeler กล่าวกับ Vaping360 วันนี้ว่าบริษัทกฎหมายในวอชิงตัน ดี.ซี. Keller Heckman กำลังจัดทำเอกสาร amicus briefs เพื่อสนับสนุนทั้งสองคดีในนามของ AVM และผู้ค้าขายสูบไอในแคลิฟอร์เนียหลายราย.

ผู้วิจารณ์คดีนี้กล่าวว่า Reynolds รู้ว่าไม่สามารถชนะคดีได้ แต่กำลังเลื่อนการห้ามให้นานที่สุดเท่าที่จะทำได้เพื่อขายบุหรี่ menthol ให้ได้มากที่สุดก่อนที่กฎหมายจะมีผลบังคับใช้. Reynolds ผลิต Newport ซึ่งเป็นแบรนด์บุหรี่ menthol ที่มีชื่อเสียงที่สุดในประเทศ.